Bản án 03/2018/QĐ-PT — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NHẬN THẤY:

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 28 tháng 9 năm 2018 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông X nộp đơn kháng cáo quá hạn (đơn đề ngày 24 tháng 9 năm 2018) trực tiếp cho Tòa án nhân dân huyện M, tỉnh Sóc Trăng để kháng cáo một phần Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 02/2018/KDTM-ST ngày 04 tháng 9 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện M, tỉnh Sóc Trăng, với nội dung: Ông X yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng giải quyết lại vụ án theo hướng bác một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Ngân hàng A và ổn định cho ông ở phần đất diện tích 7.800m2, thuộc thửa số 70, tờ bản đồ số 04, tọa lạc tại ấp N, xã Q, huyện M, tỉnh Sóc Trăng.

XÉT THẤY:

Việc kháng cáo của ông X là quá thời hạn quy định tại Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Việc kháng cáo quá hạn: Qua xem xét tài liệu chứng minh cho việc kháng cáo quá hạn có trong hồ sơ, thể hiện trong các ngày 30/8/2018 và 04/9/2018 Tòa án nhân dân huyện M, tỉnh Sóc Trăng mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” giữa nguyên đơn Ngân hàng A với các bị đơn ông B, bà C cùng một số người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong đó có ông X và tuyên án vào ngày 04/9/2018. Ông X có mặt tại phiên tòa sơ thẩm từ lúc khai mạc phiên tòa cho đến khi kết thúc phiên tòa, kể cả thời điểm Hội đồng xét xử tuyên án và ông X cũng được nghe Chủ tọa phiên tòa giải thích về quyền và thời hạn kháng cáo của đương sự có mặt tại phiên tòa là 15 ngày kể từ ngày tuyên án (Nội dung phần quyết định của bản án sơ thẩm cũng có nêu về thời hạn kháng cáo này). Mặt khác, sau khi xét xử sơ thẩm Tòa án cấp sơ thẩm cũng đã thực hiện cấp, tống đạt bản án sơ thẩm cho ông X nhận vào ngày 14/9/2018 là còn trong thời hạn 10 ngày giao bản án cho đương sự theo quy định tại khoản 2 Điều 269 của Bộ luật Tố tụng dân sự. Tòa án cấp sơ thẩm tuyên án vào ngày 04/9/2018 nên tính đến hết ngày 19/9/2018 là hết thời hạn kháng cáo, nhưng mãi đến ngày 28/9/2018 ông X mới nộp đơn kháng cáo cho Tòa án cấp sơ thẩm là trễ hạn 09 ngày so với quy định của pháp luật.

Theo nội dung Đơn kháng cáo (kháng cáo quá hạn) đề ngày 24/9/2014 và Tờ tường trình đề ngày 24/4/2018 (tại BL số 01, 04) ông X trình bày sau khi nhận được bản án sơ thẩm ông đã dự định sẽ kháng cáo bản án, nhưng do vào ngày 16/9/2018 ông bị tai nạn khi tham gia giao thông nên không thể đi lại được, phải vào viện khâu vết thương (có kèm theo toa thuốc của bệnh viện) đến ngày 23/9/2018 ông mới đi cắt chỉ và đi lại bình thường được nên không thể kháng cáo bản án trong thời hạn theo quy định của pháp luật. Tại phiên họp hôm nay, ông X trình bày: Ngày 16/9/2018 ông đi nhờ người ta làm đơn kháng cáo trên đường đi do đường trơn nên ông bị té xe phải vào viện khâu vết thương ở chân nên không đi lại được và do ngày 16/9/2018 là ngày chủ nhật và gia đình ông cũng đơn chiếc nên xin về nhà và ngày 23/9/2018 thì mới cắt chỉ và ông mới làm đơn kháng cáo thì đã quá thời hạn, còn tờ tường trình đề ngày 24/4/2018 là do lỗi đánh máy chứ ông làm tờ tường trình này vào ngày 24/9/2018 và tại phiên họp hôm nay ông không có tài liệu chứng cứ nào khác để cung cấp cho Tòa.

Xét thấy, theo hướng dẫn tại Điều 6 Nghị quyết số 06/2012/NQ-HĐTP, ngày 03/12/2012 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao việc kháng cáo quá hạn được xem là có lý do chính đáng khi thuộc “trường hợp bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan khác (như: do thiên tai, lũ lụt; do ốm đau, tai nạn phải điều trị tại bệnh viện,...) làm cho người kháng cáo không thể thực hiện được việc kháng cáo trong thời hạn luật định”. Qua xem xét các tài liệu, chứng cứ do ông X cung cấp gồm 01 Hóa đơn bán hàng, 01 Phiếu tiêm ngừa và 01 Phiếu thu cùng ngày 16/9/2018 của Trung tâm y tế huyện M (tại BL số 05, 06, 07) chỉ thể hiện việc ông X có tiến hành tiêm ngừa huyết thanh kháng độc tố uốn ván (SAT) tại Trung tâm y tế huyện M vào ngày 16/9/2018, chứ không có bất cứ tài liệu, chứng cứ nào thể hiện việc ông X bị tai nạn giao thông dẫn đến không thể đi lại được và phải điều trị tại cơ sở y tế làm cho ông X không thể thực hiện được việc kháng cáo trong thời hạn luật định. Ngoài ra, ông X cũng không cung cấp được tài liệu, chứng cứ nào khác để chứng minh cho lời trình bày của ông X nêu trên. Do đó, lý do kháng cáo quá hạn mà ông X đưa ra là không chính đáng, nên không được Hội đồng xét kháng cáo quá hạn chấp nhận.

Tại phiên họp, Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng phát biểu ý kiến về việc tuân thủ pháp luật tố tụng của Thẩm phán và Hội đồng xét kháng cáo quá hạn kể từ khi thụ lý đến khi mở phiên họp và tại phiên họp, phát biểu về nội dung kháng cáo quá hạn và cho rằng lý do kháng cáo quá hạn mà ông X đưa ra là không chính đáng, đề nghị Hội đồng xét kháng cáo quá hạn không chấp nhận kháng cáo quá hạn của ông X.

Căn cứ vào Điều 275 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

QUYẾT ĐỊNH:

Không chấp nhận việc kháng cáo quá hạn của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông X đối với Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 02/2018/KDTM-ST, ngày 04 tháng 9 năm 2018 của Tòa án nhân dân huyện M, tỉnh Sóc Trăng.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT KHÁNG CÁO QUÁ HẠN

THẨM PHÁN-CHỦ TỌA PHIÊN HỌP