Bản án 03/2018/HSST: Hình sự — TAND huyện Đà Bắc Hòa Bình

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? án hình sự — "Nguyễn Xuân T - phạm tội tàng trữ trái phép chất ma túy (điều 249 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015)"
Tòa quyết gì? Tuyên bố bị cáo Nguyễn Xuân T phạm tội tàng trữ trái phép chất ma tuý.
Căn cứ chính? Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tịch thu tiêu hủy vật chứng; Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN
ĐÀ BẮC TỈNH HÒA BÌNH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 03/2018/HS-ST
Ngày 31/7/2018.

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐÀ BẮC, TỈNH HÒA BÌNH

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Xa Văn Đặng

Các Hội thẩm nhân dân:Ông Vì Văn Muộn và Bà Phạm Thị Dần.

- Thư ký phiên tòa: Bà Đào Thị Thanh Huyền.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đà Bắc tham gia phiên tòa:

Bà Bùi Thị Huyền - Kiểm sát viên.

Trong ngày 31 tháng 7 năm 2018, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đà Bắc, tỉnh Hòa Bình xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 02/2018/TLST-HS ngày 04 tháng 7 năm 2018, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 03/2018/QĐXXST-HS ngày 20 tháng 7 năm 2018 đối với bị cáo:

Nguyễn Xuân T, sinh ngày dd tháng MMM năm YYYY tại thị trấn ĐB, huyện Đà Bắc, tỉnh Hòa Bình.

Nơi cư trú: tiểu khu LL, thị trấn ĐB, huyện Đà Bắc, tỉnh Hòa Bình; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Nguyễn Văn S và bà Lương Thị L; vợ con: Chưa có; tiền án, tiền sự: không; nhân thân: Ngày 05/6/2012 bị Công an huyện Đà Bắc xử phạt hành chính, phạt tiền 1.000.000đ (một triệu đồng) về hành vi cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại sức khỏe cho người khác; bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày từ ngày 26/4/2018. Có mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 10 giờ ngày 26/4/2018, Nguyễn Xuân T đi bộ từ nhà mình đến nhà anh Nguyễn Tiến H, sinh năm 1990, trú tại tiểu khu LL, thị trấn Đà Bắc, huyện Đà Bắc để vay tiền và được anh H cho vay 500.000đ (năm trăm nghìn đồng). Sau khi vay được tiền, T đi đến nhà anh Nguyễn Xuân G, sinh năm 1992, trú tại tiểu khu B, thị trấn ĐB, huyện Đà Bắc. T lấy lý do cần xe đi về nhà để mượn xe mô tô anh G và được anh G đồng ý cho mượn chiếc xe HONDA Wave α màu trắng, đen, bạc biển kiểm soát 28G1-12764 rồi T điều khiển xe mô tô ra thành phố Hòa Bình để mua ma túy. Đến khu vực đầu cầu Hòa Bình thuộc phường Phương Lâm, thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình T gặp một người đàn ông, T không biết tên, tuổi, địa chỉ của người này nhưng đã từng nhờ mua hộ ma túy nên khi gặp T nói với người đó là: “Anh ơi lấy giúp em 500.000đ”. Người đàn ông nói: “Đi vào trong ngõ đưa tiền”. T đi theo vào trong ngõ rồi đưa cho người đó số tiền 500.000đ. Người đàn ông cầm tiền và bảo T đợi, khoảng 15 phút sau, người đàn ông quay lại và ném xuống đất gần chỗ T 02 gói giấy nhỏ màu trắng. T biết bên trong 02 gói nhỏ đó là loại ma túy cần mua để sử dụng nên cúi xuống nhặt lên, cất vào túi quần bên trái và điều khiển xe đi về. Khi đến trạm bơm nước tại tiểu khu ĐK, thị trấn ĐB, huyện Đà Bắc T mở một gói chất ma túy ra sử dụng, sử dụng xong T gói số chất ma túy còn lại cho vào túi quần rồi đi ra khu chợ tại tiểu khu B, thị trấn ĐB. Tại đây, T bị công an huyện Đà Bắc kiểm tra thu giữ trong túi quần của T 02 gói nhỏ bên trong chứa chất bột dạng cục màu trắng.

Tại bản kết luận giám định số 120/KLGĐ-CAT-PC54 ngày 27/4/2018, của Phòng kỹ thuật công an tỉnh Hòa Bình kết luận: 02 mẫu bột màu trắng dạng cục trong phong bì niêm phong gửi giám định có tổng khối lượng 0,51 gam (không phẩy năm mốt gam) là ma túy loại Heroine.

Vật chứng thu giữ:

- 01(một) phong bì có chữ màu xanh ghi mẫu giám định ma túy của phòng kỹ thuật hình sự công an tỉnh Hòa Bình, có 05 dấu niêm phong màu đỏ của phòng kỹ thuật hình sự công an tỉnh Hòa Bình, tại mép của phong bì có chữ ký và họ tên của Đỗ Thành Công, Lường Văn Hải. Bên trong phong bì là 02 gói ma túy loại Heroine.

Vật chứng đã trả cho chủ sở hữu trong giai đoạn điều tra gồm:

- 01 (một) chiếc xe mô tô HONDA Wave α màu trắng, đen, bạc biển kiểm soát 28G1-12764.

- 01 chiếc điện thoại di động màu xanh, đen nhãn hiệu VIETTEL máy cũ đã qua sử dụng không kiểm tra chi tiết bên trong.

Với hành vi nêu trên, cáo trạng số 02/CT-VKSĐB ngày 02/7/2018, của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đà Bắc, tỉnh Hòa Bình đã truy tố bị cáo Nguyễn Xuân T về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy”, theo quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự.

Đại diện viện kiểm sát nhân dân huyện Đà Bắc giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo Nguyễn Xuân T về tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” theo điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự; đề nghị hội đồng xét xử áp dụng điểm c khoản 1 Điều 249, Điều 38, điểm s khoản 1, Điều 51của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Xuân T từ 18 đến 24 tháng tù; đề nghị Hội đồng xét xử tuyên tịch thu, tiêu hủy vật chứng của vụ án.

Bị cáo nói lời sau cùng đã thừa nhận hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy, không có tranh luận gì với Viện kiểm sát.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã

được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an huyện Đà Bắc. Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đà Bắc, kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Bị cáo không có khiếu nại về hành vi, quyết định của Bộ luật tố tụng hình sự và người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều thực hiện hợp pháp.

Lời khai của bị cáo Nguyễn Xuân T tại phiên tòa hôm nay phù hợp với lời khai của bị cáo trong quá trình điều tra, với nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát đã truy tố bị cáo và các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ, như vậy có đủ căn cứ để chứng minh rằng: Do bị cáo Nguyễn Xuân T nghiện chất ma túy nên vào khoảng 10 giờ ngày 26/4/2018, bị cáo đã đi hỏi vay tiền và mượn xe mô tô ra thành phố Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình mua chất ma túy để sử dụng nhằm mục đích thỏa mãn cơn nghiện của bị cáo, khi về đến tiểu khu Bờ thị trấn ĐB, huyện Đà Bắc thì bị bắt cùng với vật chứng của vụ án là 0,51gam (không phẩy năm mốt gam) ma túy loại Heroine.

Hành vi tàng trữ trái phép 0,51gam Heroine của bị cáo đã phạm vào tội “Tàng trữ trái phép chất ma túy” được quy định tại điểm c khoản 1 Điều 249 của Bộ luật hình sự. Do đó, việc truy tố bị cáo Nguyễn Xuân T về tội danh, điều luật nêu trên là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan sai.

Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm hại đến chính sách độc quyền quản lý của Nhà nước về chất ma túy và gây ra tình trạng mất trật tự trị an xã hội. Do vậy, cần phải xử lý nghiêm khắc trước pháp luật nhằm răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm chung.

Về tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng nào. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự.

Về nhân thân bị cáo: Ngày 05/6/2012 bị Công an huyện Đà Bắc xử phạt hành chính, phạt tiền 1.000.000đ (một triệu đồng) về hành vi cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại sức khỏe cho người khác.

Bị cáo là người có năng lực hành vi, hiểu biết pháp luật nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật về hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra.

Trên cơ sở xem xét, đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Xét thấy, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội, để có thời gian giáo dục bị cáo và răn đe, phòng ngừa tội phạm chung.

Về hình phạt bổ sung: Theo quy định tại khoản 5 Điều 249 của Bộ luật hình sự “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 1 năm đến 5 năm hoặc bị tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản”. Tuy nhiên, theo các tài liệu chứng cứ và lời khai của bị cáo tại phiên tòa đều cho thấy bị cáo là lao động tự do, không có thu nhập. Vì vậy, hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo.

Trong vụ án này, bị cáo có khai nhận là mua ma túy của một người đàn ông không biết tên, địa chỉ. Quá trình điều tra không xác định được tên, tuổi, địa chỉ cụ thể của người bán Heroine cho bị cáo, nên không có căn cứ để xử lý hoặc kiến nghị cơ quan điều tra làm rõ và xử lý theo quy định của pháp luật.

Về xử lý vật chứng: Heroine là chất cấm lưu hành, cấm sử dụng, cần áp dụng điểm c khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự, điểm a khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự tịch thu tiêu hủy vật chứng của vụ án là: 01(một) phong bì có chữ màu xanh ghi mẫu giám định ma túy của phòng kỹ thuật hình sự công an tỉnh Hòa Bình, có 05 dấu niêm phong màu đỏ của phòng kỹ thuật hình sự công an tỉnh Hòa Bình, tại mép của phong bì có chữ ký và họ tên của Đỗ Thành Công, Lường Văn Hải. Bên trong phong bì là 02 gói ma túy loại Heroine.

Trong vụ án này, cơ quan điều tra có thu giữ 01 chiếc xe mô tô HONDA Wave α màu trắng, đen, bạc biển kiểm soát 28G1-12764, thuộc quyền sở hữu của anh Nguyễn Xuân Giang, khi bị cáo hỏi mượn xe, anh Giang không biết việc bị cáo T sử dụng chiếc xe đó để làm phương tiện dùng vào việc phạm tội. Do vậy, việc cơ quan điều tra trả chiếc xe nêu trên cho chủ sở hữu là có căn.

Chiếc điện thoại màu xanh, đen nhãn hiệu VIETTEL thu của bị cáo. Quá trình điều tra, xác minh không có căn cứ để chứng minh chiếc điện thoại này bị cáo sử dụng vào việc phạm tội, cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu là có căn cứ pháp luật.

Về số tiền 500.000đ (năm trăm nghìn đồng) bị cáo vay của anh Nguyễn Tiến Hưng, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, anh Hưng đều cho rằng việc bị cáo vay tiền, anh Hưng không biết là bị cáo vay để sử dụng vào mục đích gì. Quá trình điều tra cũng không có căn cứ để xác định được anh Hưng cho bị cáo vay tiền để mua ma tuý. Tại biên bản ghi lời khai và bản tự khai lập ngày 25/5/2018, anh Hưng không yêu cầu gia đình bị cáo hoặc bị cáo phải trả số tiền 500.000đ. Do vậy, không có căn cứ để xử lý hoặc kiến nghị cơ quan điều tra làm rõ và xử lý theo quy định của pháp luật.

Về án phí và quyền kháng cáo:

Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm và bị cáo có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm c, khoản 1 Điều 249; Điều 38; điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự; điểm a khoản 2 Điều 106; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, của Ủy ban thường vụ Quốc hội và mục A danh mục án phí, lệ phí Tòa án ban hành kèm theo Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016, của Ủy ban thường vụ Quốc hội; xử:

1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Xuân T phạm tội tàng trữ trái phép chất ma tuý.

Xử phạt bị cáo: Nguyễn Xuân T 18 (mười tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giữ 26/4/2018.

2. Về xử lý vật chứng:

- Tịch thu, tiêu hủy 01(một) phong bì có chữ màu xanh ghi mẫu giám định ma túy của phòng kỹ thuật hình sự công an tỉnh Hòa Bình, có 05 dấu niêm phong màu đỏ của phòng kỹ thuật hình sự công an tỉnh Hòa Bình, tại mép của phong bì có chữ ký và họ tên của Đỗ Thành Công, Lường Văn Hải. Bên trong phong bì là 02 (hai) gói ma túy loại Heroine.

Vật chứng tịch thu, tiêu hủy có trong biên bản về việc giao vật chứng, tài sản ngày 11/7/2018 giữa cơ quan điều tra công an huyện Đà Bắc với Chi cục thi hành án dân sự huyện Đà Bắc. Vật chứng tịch thu, tiêu hủy đang lưu tại kho vật chứng Chi cục thi hành án dân sự huyện Đà Bắc, tỉnh Hòa Bình.

3. Về án phí: Bị cáo Nguyễn Xuân T phải nộp 200.000đ (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo đối với bản án: Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.