Bản án 03/2018/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Về tố tụng: Ông Đinh Văn Q, bà Nguyễn Thị Đ khởi kiện ông Phan Văn T, bà Huỳnh Tú A về tranh chấp hợp đồng mượn và vay tài sản nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại Điều 26 Bộ luật tố tụng dân sự. Ông Phan Văn T, bà Huỳnh Tú A cư trú tại ấp Ô, xã T, huyện N, tỉnh Cà Mau nên theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền thụ lý giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Ngọc Hiển, tỉnh Cà Mau.

[2] Về nội dung: Vào tháng 7 năm 2007 việc ông Đinh Văn Q, bà Nguyễn Thị Đ cho ông Phan Văn T, bà Huỳnh Tú A vay 20.000.000 đồng và mượn 1.000.000 đồng vào năm 2009 là thực thực tế có xảy ra. Khi xác lập hợp đồng vay có thỏa thuận lãi suất 600.000 đồng/tháng và không quy định thời gian trả. Đến năm 2009 đôi bên đã chốt nợ của hợp đồng vay là 33.200.000 đồng. Đến năm 2015, 2016 ông Phan Văn T, bà Huỳnh Tú A đã trả cho vợ chồng Quí 20.000.000 đồng. Trong đó nguyên đơn xác định có 13.200.000 đồng là tiền lãi và 6.800.000 đồng là vốn. Đối với vợ chồng ông T thừa nhận có vay của vợ chồng ông Q 20.000.000 đồng, xác định số tiền 20.000.000 đồng đã trả là tiền vốn và không đồng ý thanh toán 13.200.000 đồng tiền lãi vì cho rằng vợ chồng ông Q đã cho số tiền lãi này. Hội đồng xét xử thấy rằng việc vợ chồng ông T vay tiền từ tháng 7 năm 2007 đến năm 2015 sau khi vợ chồng ông Q yêu cầu mà vợ chồng ông T không thanh toán nợ là ảnh hưởng đến đến quyền lợi của vợ chồng ông Q. Tính đến ngày 15/12/2015 vợ chồng ông T thực hiện việc trả số tiền 10.000.000 đồng đối chiếu với lãi từ thời điểm vay tính từ tháng 7 năm 2007 đến ngày 15/12/2015 là 100 tháng 15 ngày x 1.125%/tháng x 20.000.000 đồng = 22.612.000 đồng. Nhưng do trước đó vào năm 2009 đôi bên có chốt nợ là 33.200.000 đồng, vợ chồng ông Q đã nhận 13.200.000 đồng tiền lãi và chỉ yêu cầu tiền gốc là 13.200.000 là có lợi cho bị đơn. Năm 2016 bà Tú A, ông T xác định thanh toán được 20.000.000 đồng tiền vốn là không có cơ sở, bởi lẽ khi thanh toán nợ vay thì phải thanh toán tiền lãi trước và sẽ thanh toán tiền gốc sau. Hơn nữa vợ chồng bà Tú A cho rằng vợ chồng ông Q đã cho số tiền lãi 13.200.000 đồng nhưng vợ chồng ông Q không thừa nhận và vợ chồng bà Tú A không cung cấp được chứng cứ để chứng minh cho việc vợ chồng ông Q hứa cho tiền lãi nêu trên. Do đó số tiền 13.200.000 đồng vợ chồng ông Q yêu cầu vợ chồng bà Tú A thanh toán số tiền vốn là có cơ sở nên vợ chồng ông T phải có trách nhiệm thanh toán cho vợ chồng ông Q. Đối với số tiền mượn là 1.000.000 đồng ông T, bà Tú A thống nhất còn nợ và đồng ý thanh toán nên được ghi nhận. Từ những nhận định trên Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu của ông Đinh Văn Q, bà Nguyễn Thị Đ, buộc ông Phan Văn T, bà Huỳnh Tú A phải có nghĩa vụ thanh toán cho ông Đinh Văn Q, bà Nguyễn Thị Đ số tiền 14.200.000 đồng.

[3] Kể từ khi ông Đinh Văn Q, bà Nguyễn Thị Đ có đơn yêu cầu thi hành án nếu ông Phan Văn T, bà Huỳnh Tú A chậm trả khoản tiền trên cho ông Q bà Đ thì ông T, bà Anh còn phải chịu thêm khoản tiền lãi của số tiền phải thi hành án theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự.

[4] Về án phí: Theo quy định tại khoản 2 Điều 27 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội thì ông Phan Văn T, bà Huỳnh Tú A phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch là 14.200.000đ đồng x 5% = 710.000 đồng. Ông Đinh Văn Q, bà Nguyễn Thị Đ đã dự nộp số tiền 355.000 đồng theo biên lai thu số 0013893 ngày 09/10/2017 tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Ngọc Hiển ông Q và bà Đ được nhận lại.

[5] Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.