Bản án 03/2018/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NHÂN DANH

NƢỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

----------------

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HẠ LONG, TỈNH QUẢNG NINH

Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên toà: Bà Nguyễn Thu Hương Các Hội thẩm : Bà Nguyễn Thi ̣ Tiến

Bà Vũ Hồng Tiến

Thư ký Toà án ghi biên bản phiên toà: Ông Trịnh Đức Tâm - Cán bộ Toà án nhân dân thành phố Hạ Long.

Đa ̣i diê ̣n Viê ̣n kiểm sát nhân dân thành phố Ha ̣ Long , tham gia phiên tòa: Bà Vũ Ngọc Quyên - Kiểm sát viên

Trong ngày 26 tháng 12 năm 2018, tại trụ sở Toà án nhân dân Thành phố Hạ Long tỉnh Quảng Ninh xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số 40/2018/TLST - DS ngày 03 tháng 5 năm 2018về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”. Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 162/2018/QĐST - DS ngày 12 tháng 10 năm 2018 và Quyết định hoãn phiên tòa số 124/2018/QĐST - DS ngày 30 tháng 11 năm 2018 giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Ngân hàng TMCP D

Địa chỉ: Tháp BIDV 35 Hàng Vôi, quâ ̣n Hoàn Kiếm, thành phố Hà Nội.

Đa ̣i diê ̣n theo ủy quyền : Bà Phạm Thị Phương, sinh năm 1974 - Giám đốc phòng giao dịch Hồng Hà , Ngân hàng TMCP D chi nhánh Quảng Ninh (theo văn bản ủy quyền số 0417/QĐ-BIDV.QNI ngày 23/4/2018). Có mặt.

- Bị đơn:

Anh Tri ̣nh Tuấn A - sinh năm 1987

Địa chỉ: Tổ 34, khu 2, phườ ng B, thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh, vắng mă ̣t.

Chị Lê Thị Ngọc H - sinh năm 1992

Địa chỉ: Tổ 10, khu 3, phườ ng H, thành phố H, tỉnh Q, vắng mă ̣t.

- Ngườ i có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Chị Lê Thị C - sinh năm 1963

Địa chỉ: Số 44 Ngõ 108 D, Quận B, thành phố Hà Nội. Vắng mă ̣t.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện ngày 02/5/2018, trong quá trình chuẩn bị xét xử, Ngân hàng TMCP D (sau đây go ̣i là BIDV) khởi kiện nội dung như sau:

Chị Lê Thị Ngọc Huyền và anh Trịnh Tuấn Anh vay vốn tại BIDV - Chi nhánh Quảng Ninh theo các hợp đồng tín dụng:

Hợp đồng tín dụng số 01/2015/3648283/HĐTD ngày 07/10/2015, số tiền vay 400.000.000đ (bốn trăm triệu đồng), thời hạn vay 60 tháng, lãi suất 8,5%/năm (được áp dụng đến 01/01/2016) sau đó lãi suất thả nổi, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn, mục đích vay tiêu dùng. BIDV đã giải ngân khoản vay vào ngày 07/10/2015.

Hợp đồng tín dụng số 01/2017/3648283/HĐTD ngày 15/02/2017, số tiền vay 500.000.000đ (năm trăm triệu đồng), thời hạn vay 60 tháng, lãi suất 10,2%/năm lãi suất thả nổi, điều chỉnh 06 tháng một lần, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn, mục đích vay tiêu dùng. BIDV đã giải ngân khoản vay vào ngày 15/02/2017.

Hợp đồng tín dụng số 02/2017/3648283/HĐTD ngày 30/5/2017; số tiền vay 80.000.000đ (tám mươi triệu đồng), thời hạn vay 60 tháng, lãi suất 10,2%/năm lãi suất thả nổi, điều chỉnh 06 tháng một lần, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn, mục đích vay tiêu dùng. BIDV đã giải ngân khoản vay vào ngày 30/5/2017.

Hợp đồng tín dụng cấp hạn mức thấu chi số 01/2017/3648283/HĐTD ngày 20/7/2017, số tiền vay 269.900.000đ (hai trăm sáu mươi chín triệu chín trăm nghìn đồng), thời hạn vay 12 tháng, lãi suất 6,75%/năm, lãi suất thả nổi, lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn, mục đích vay tiêu dùng. BIDV đã giải ngân khoản vay vào ngày 20/7/2017.

Tài sản thế chấp bảo đảm cho các Hợp đồng tín dụng nên trên gồm; Xe ô tô Toyota Yaris biển kiểm soát 14A-12290, màu đỏ , số khung : 9230A5135728, số máy: 55510232NZ; Xe ô tô Ford Ecosport biển kiểm soát 30A-77619, màu trắng, số khung: SBAMFSR03704, số máy: UEJA03704. Theo các hợp đồng thế chấp : Hợp đồng thế chấp tài sản Số 01/2015/3648283/HĐBĐ ký ngày 7/10/2015 giữa Lê Thị Ngọc Huyền - Trịnh Anh Tuấn và Phòng giao dịch Hồng Hà - BIDV Quảng Ninh, được Trung tâm đăng ký giao dịch, tài sản tại Đà Nẵng chứng nhận ngày 8/10/2015; Hợp đồng thế chấp bằng tài sản của bên thứ ba số 01/2017/494982/HĐBĐ ngày 15/2/2017 ký giữa Bà Lê Thị Cúc và Phòng giao dịch Hồng Hà - BIDV Quảng Ninh, được Trung tâm đăng ký giao dịch, tài sản tại Đà Nẵng chứng nhận ngày 16/2/2017.

Trong quá trình vay vốn, thực hiện hợp đồng, chị Lê Thị Ngọc Huyền và anh Trịnh Tuấn Anh đã trả số tiền như sau:

Theo hợp đồng tín dụng số 01/2015/3648283/HĐTD ngày 07/10/2015, đã trả 169.900.000 đồng tiền nợ gốc; chưa trả tiền nợ lãi và phí quá hạn (lãi quá hạn).

Theo Hợp đồng tín dụng số 01/2017/3648283/HĐTD ngày 15/02/2017, đã trả 74.700.000 đồng, chưa trả lãi và phí quá hạn (lãi quá hạn).

Theo Hợp đồng tín dụng số 02/2017/3648283/HĐTD ngày 30/5/2017, đã trả 9.100.000 đồng tiền nợ gốc; 1.237.050 đồng tiền nợ lãi.

Theo Hợp đồng tín dụng cấp hạn mức thấu chí số 01/2017/3648283/HĐTD ngày 20/7/2017, đã trả 22.700.000 đồng tiền nợ gốc; 3.043.552 đồng tiền nợ lãi.

Kể từ ngày 26/12/2017, chị Lê Thị Ngọc Huyền và anh Trịnh Tuấn Anh không trả thêm Ngân hàng bất kỳ số tiền nào và BIDV đã chuyển các khoản nợ trên thành nợ quá hạn,như vậy chi ̣ Lê Thị Ngọc Huyền và anh Trịnh Tuấn Anh đã không thực hiện đúng cam kết trả nợ theo các Hợp đồng tín dụng.

Mặc dù Ngân hàng đã nhiều lần làm việc, gửi thông báo yêu cầu gia đình chị Lê Thị Ngọc Huyền và anh Trịnh Tuấn Anh trả nợ vay, đồng thời yêu cầu chủ tài sản Lê Thị Ngọc Huyền và Lê Thị Cúc phối hợp bàn giao tài sản thế chấp cho Ngân hàng để xử lý, thu hồi nợ, song các bên chây ỳ, trốn tránh nghĩa vụ. Hiện toàn bộ dư nợ vay của Bà Lê Thị Ngọc Huyền và Ông Trịnh Tuấn Anh đã quá hạn, xếp nhóm nợ xấu.

Do đó, Ngân hàng TMCP Đầu tư và Phát triển Việt Nam - Chi nhánh Quảng Ninh chấm dứt cho vay, thu hồi nợ trước hạn đối với các khoản vay của chị Lê Thị Ngọc Huyền và anh Trịnh Tuấn Anh và kính đề nghị Tòa án nhân dân Thành phố Hạ Long - tỉnh Quảng Ninh giải quyết những vấn đề sau đây:

1. Buộc chị Lê Thị Ngọc Huyền và anh Trịnh Tuấn Anh phải trả Ngân hàng TMCP Đầu tư và Phát triển Việt Nam - Chi nhánh Quảng Ninh toàn bộ số tiền còn nợ tính đến hết ngày 30/4/2018 là: 1.117.463.760 đồng (gồm nợ gốc là: 973.500.000 đồng; nợ lãi: 140.774.394 đồng; phí quá hạn: 3.189.366 đồng) và các khoản lãi, lãi quá hạn, phí phát sinh kể từ ngày 1/5/2018 cho đến khi Bà Lê Thị Ngọc Huyền và Ông Trịnh Tuấn Anh thanh toán xong toàn bộ nghĩa vụ với Ngân hàng.

2. Trường hợp Bà Lê Thị Ngọc Huyền và Ông Trịnh TuấnAnh không thực hiện đầy đủ nghĩa vụ trả nợ, Ngân hàng TMCP Đầu tư và Phát triển Việt Nam - Chi nhánh Quảng Ninh có quyền yêu cầu Cơ quan Thi hành án phát mại các tài sản thế chấp sau đây để thu hồi nợ:

- Xe ô tô con 5 chỗ ngồi nhãn hiệu Toyota Yaris biển kiểm soát 14A - 122.90 (Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 001708 do Phòng cảnh sát giao thông - Công an tỉnh Quảng Ninh cấp ngày 8/8/2014)

- Xe ô tô con 5 chỗ ngồi nhãn hiệu Ford Ecosport biển kiểm soát 30A - 776.19 (Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 125672 do Phòng cảnh sát giao thông

- Công an thành phố Hà Nội cấp ngày 6/8/2015)

Đồng thời với việc khởi kiện, BIDV có đơn yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời Kê biên tài sản theo quy định tại Điều 120 Bộ luật tố tụng dân sự ; Ngày 16/5/2018, Tòa án nhân dân thành phố Hạ Long đã ra Quyết định áp du ̣ng biê ̣n pháp khẩn cấp ta ̣m thờ i số 01/2018/QĐ-BPKCTT, kê biên tài sản đối với : Xe ô tô Toyota Yaris biển kiểm soát 14A-12290, màu đỏ,số khung: 9230A5135728, số máy: 55510232NZ, hiê ̣n Phòng Cảnh sát giao thông đườ ng bô ̣ đườ ng sắt Công an tỉnh Quảng Ninh đang tạm giữ tại Bãi gửi xe thuộc bến xe Bãi Cháy ; Xe ô tô Ford Ecosport biển kiểm soát 30A-77619, màu tr ắng, số khung: SBAMFSR03704, số máy: UEJA03704, hiê ̣n Công an thi ̣ xa Đông Triều đang ta ̣̃

m giữ ta ̣i tru ̣ sở Công an thị xã Đông Triều, tỉnh Quảng Ninh; Giao cho Ngân hàng TMCP D (Đa ̣i diê ̣n theo ủy quyền: Bà Phạm Thị Phương - Giám đốc phòng giao dịch Hồng Hà, Ngân hàng TMCP D chi nhánh Quảng Ninh , theo văn bản ủy quyền số 0417/QĐ-BIDV.QNI ngày 23/4/2018) quản lý hai chiếc ô tô trên cho đến khi có Quyết đ ịnh của Tòa án nhân dân thành phố Ha ̣ Long, tỉnh Quảng Ninh.

Trong quá tình chuẩn bị xét xử, Tòa án đã triệu tập hợp lệ nhưng chị Lê Thị Ngọc Huyền và anh Trịnh Tuấn Anh vẫn vắng mặt không có lý do; Ngườ i có quyền lợi nghia vu ̣̃

liên quan là c hị Lê Thị C có quan điểm đồng ý để các cơ quan chức năng xử lý tài sản thế chấp là ô tô Ford Ecosport biển kiểm soát 30A-77619 để thu hồi nợ cho Ngân hàng và xin giải quyết vắng mặt, đồng thời đại diện BIDV có đơn đề nghị không tiến hành hòa giải nên vụ án không hòa giải được và Tòa án chỉ mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ.

Tại phiên tòa , đa ̣i diê ̣n BIDV giữ nguyên yêu cầu khở i kiê ̣n và bổ sung yêu

cầu tinh lai đến hết ngã

̀y 25/12/2018, buô ̣c chị Lê Thị Ngọc Huyền và anh Trịnh

́ Tuấn Anh phải trả số tiền là 1.187.791.271 đồng, trong đó:

- Tổng số nợ gốc còn phải trả là: 973.500.000 đồng

- Tổng số nợ lai cõ ̀n phải trả: 200.987.006 đồng

- Tổng số lai quã

́ ha ̣n: 13.304.265 đồng

Cụ thể:

Theo hợp đồng tín dụng số 01/2015/3648283/HĐTD ngày 07/10/2015, tổng số nợ là 321.149.535, trong đó:

- Nợ gốc còn phải trả là: 230.100.000 đồng

- Nợ lai cõ ̀n phải trả: 88.905.522 đồng

- Lãi quá hạn: 2.144.013 đồng

Theo Hợp đồng tín dụng số 01/2017/3648283/HĐTD ngày 15/02/2017, tổng số nợ là 511.572.358, trong đó:

- Nợ gốc còn phải trả là: 425.300.000 đồng

- Nợ lai cõ ̀n phải trả: 83.479.503 đồng

- Lãi quá hạn: 2.793.053 đồng

Theo Hợp đồng tín dụng số 02/2017/3648283/HĐTD ngày 30/5/2017, tổng số nợ là 81.744.024, trong đó:

- Nợ gốc còn phải trả là: 70.900.000 đồng

- Nợ lai cõ ̀n phải trả: 10.466.333 đồng

- Lãi quá hạn: 377.691 đồng

Theo Hợp đồng tín dụng cấp hạn mức thấu chí số 01/2017/3648283/HĐTD ngày 20/7/2017, tổng số nợ là 273.324.904, trong đó:

- Nợ gốc còn phải trả là: 247.200.000 đồng

- Nợ lai cõ ̀n phải trả: 18.135.846 đồng

- Lãi quá hạn: 7.989.058 đồng

Và yêu cầu kể từ ngày xét xử sơ thẩm, chị Huyền và anh Tuấn Anh còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong các hợp đồng cho đến khi thanh toán xong các khoản nợ này.

Tại phiên tòa đại diện VKS phát biểu quan điểm: Thẩm phán, hội đồng xét xử và thư ký đã tuân thủ đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự khi giải quyết vụ án. Về quan điểm giải quyết vụ án, đại diện VKS có quan điểm đề nghị hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu của BIDV.

NHẬN ĐI ̣NH CỦ A TÒ A Á N

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu được thẩm tra tại phiên toà, quan điểm trình bày của các đương sự, kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Về quan hệ tranh chấp, thẩm quyền giải quyết vụ án và thủ tục tố tụng: Căn cứ các hợp đồng tín dụng giữa BIDV và chị Lê Thị Ngọc Huyền và anh Trịnh Tuấn Anh đã ký với nhau. Xét, tranh chấp giữa chủ thể là tổ chức Ngân hàng có đăng ký kinh doanh với cá nhân không có mục đích kinh doanh nên đây là tranh chấp dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 Bộ luật tố tụng dân sự.

Bị đơn chị Lê Thị Ngọc Huyền và anh Trịnh Tuấn Anhcư trú tại thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh nên căn cứ điểm a khoản 1 Điều 39 nên vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Hạ Long, tỉnh Quảng Ninh. Chị Lê Thị Ngọc Huyền và anh Trịnh Tuấn Anh đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan, đối vớ i chi ̣ Lê Thi ̣ C có quan điểm giải quyết vắng mặt. Theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt chị Lê Thị Ngọc Huyền và anh Trịnh Tuấn Anh và chi ̣ Lê Thi ̣ C.

[2] Về nội dung tranh chấp:

Xét thấy, các hợp đồng tín dụng ký kết giữa BIDV và chị Lê Thị Ngọc Huyền và anh Trịnh Tuấn Anh là tự nguyện, đúng các quy định của pháp luật nên làm phát sinh quyền và nghĩa vụ với các bên và các bên phải có trách nhiệm thực hiện các thỏa thuận trong hợp đồng.

Quá trình thực hiện hợp đồng, chị Lê Thị Ngọc Huyền và anh Trịnh Tuấn Anh đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo các hợp đồng trên nên yêu cầu khởi kiện của BIDV là có căn cứ nên cần chấp nhận yêu cầu của BIDV buô ̣c chị Lê Thị Ngọc Huyền và anh Trịnh Tuấn Anh phải trả số tiền tinh đến hế

t ngày 25/12/2018 là

́

1.187.791.271 đồng, trong đó:

- Tổng số nợ gốc còn phải trả là: 973.500.000 đồng

- Tổng số nợ lai cõ ̀n phải trả: 200.987.006 đồng

- Tổng số lai quã

́ ha ̣n: 13.304.265 đồng

Cụ thể:

Theo hợp đồng tín dụng số 01/2015/3648283/HĐTD ngày 07/10/2015, tổng số nợ là 321.149.535, trong đó:

- Nợ gốc còn phải trả là: 230.100.000 đồng

- Nợ lai cõ ̀n phải trả: 88.905.522 đồng

- Lãi quá hạn: 2.144.013 đồng

Theo Hợp đồng tín dụng số 01/2017/3648283/HĐTD ngày 15/02/2017, tổng số nợ là 511.572.358, trong đó:

- Nợ gốc còn phải trả là: 425.300.000 đồng

- Nợ lai cõ ̀n phải trả: 83.479.503 đồng

- Lãi quá hạn: 2.793.053 đồng

Theo Hợp đồng tín dụng số 02/2017/3648283/HĐTD ngày 30/5/2017, tổng số nợ là 81.744.024, trong đó:

- Nợ gốc còn phải trả là: 70.900.000 đồng

- Nợ lai cõ ̀n phải trả: 10.466.333 đồng

- Lãi quá hạn: 377.691 đồng

Theo Hợp đồng tín dụng cấp hạn mức thấu chí số 01/2017/3648283/HĐTD ngày 20/7/2017, tổng số nợ là 273.324.904, trong đó:

- Nợ gốc còn phải trả là: 247.200.000 đồng

- Nợ lai cõ ̀n phải trả: 18.135.846 đồng

- Lãi quá hạn: 7.989.058 đồng.

Và còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong các hợp đồng từ ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thanh toán xong các khoản nợ này.

Về yêu cầu phát mãi tài sản thế chấp: Tài sản thế chấp là 02 chiếc xe ô tô, những tài sản thế chấp này đều được công chứng, chứng thực và đã đăng ký giao dịch bảo đảm , thuộc sở hữu hợp pháp của các đương sự

. Bị đơn không thực hiện nghĩa vụ trả nợ hoặc thực hiện nghĩa vụ dân sự không đúng thỏa thuận thì tài sản thế chấp sẽ được xử lý. Nên yêu cầu đề nghị phát mãi tài sản thế chấp được Hội đồng xét xử chấp nhận.

Xét thấy cần tiếp tục giao cho BIDV quản lý Xe ô tô Toyota Yaris biển kiểm soát 14A-12290, màu đỏ, số khung: 9230A5135728, số máy: 55510232NZ; Xe ô tô Ford Ecosport biển kiểm soát

30A-77619, màu trắng , số khung : SBAMFSR03704, số máy: UEJA03704 nên duy tri Quyết đi ̣nh áp du ̣ng biê ̣n pháp

̀ khẩn cấp ta ̣m thờ i cho đến khi Cơ quan thi hành án dân sự có quyết đi ̣nh mớ i;

[3] Về án phí sơ thẩm: Bị đơn có nghĩa vụ trả cho nguyên đơn số tiền gốc và lãi như trên nên căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án thì bị đơn phải chịu toàn bộ án phí dân sự sơ thẩm, trả lại cho nguyên đơn số tiền tạm ứng án phí đã nộp;

Vì các lẽ trên,