Bản án 02 — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN HOÀN KIẾM

Với thành phần hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Trần Thị Nguyên

Các hội thẩm nhân dân: Bà Đào Tuyết Thanh

Ông Nguyễn Ngọc Hấn

- Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Hảo

- Đại diện viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm tham gia phiên tòa: Bà Nguyễn Huyền Trang – Kiểm sát viên.

Trong ngày 07 và 13 tháng 01 năm 2022 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm xét xử công khai sơ thẩm vụ án dân sự thụ lý số 21/2021/DSST ngày 03 tháng 03 năm 2021 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo Quyết định đưa vụ án xét xử số 20/2021/QĐXX-ST ngày 13/07/2021 và Quyết định hoãn phiên tòa số 109/2021/QĐHPT-ST ngày 09/12/2021 của Tòa án nhân dân quận Hoàn Kiếm, giữa các đương sự:

Nguyên đơn: Ngân hàng TMPC Đ

Trụ sở : Số 22 phố N, phường Tràng Tiền, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội.

Đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Đình L - Chủ tịch HĐQT

Đại diện theo ủy quyền: Ông Mai Xuân T - giám đốc khối quản lý và tái cấu trúc tài sản (theo GUQ số 10771/UQ-PVB ngày 10/6/2020). Ông Thuần ủy quyền lại cho:

- Ông Lê Xuân T – Phó Giám đốc Phòng quản lý khách hàng cá nhân Miền Bắc - Khối quản lý và tái cấu trúc tài sản Ngân hàng Đ, ông Trần Văn T và ông Nguyễn Ngọc H - Phòng quản lý khách hàng cá nhân Miền Bắc - Khối quản lý và tái cấu trúc tài sản Ngân hàng Đ.

(Theo giấy ủy quyền số 20627/UQ-PVB ngày 10/11/2021).

Bị đơn:

1, Bà Lê Thu P, sinh năm 1974

2, Ông Khiếu Văn T, sinh năm 1974

Cùng có HKTT: Số 46 ngõ H, phường Khâm Thiên, quận Đống Đa, Hà Nội.

Chỗ ở hiện tại: Số 54 ngõ 192 phố L, quận Thanh Xuân, Hà Nội.

Ông T ủy quyền cho bà Lê Thu P (Giấy ủy quyền lập ngày 18/10/2021 tại Văn phòng Công chứng Tuệ Tĩnh – Số 260 Xã Đàn, quận Đống Đa, Hà Nội).

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan:

1, Ông Nguyễn Văn R, sinh năm: 1950

2, Bà Lê Thị L, sinh năm: 1952

Cư trú tại: Số 73 ngõ 51 phố T, phường Định Công, quận Hoàng Mai, Hà Nội.

Ông Toản, bà P, ông R có mặt tại phiên tòa. Bà L vắng mặt tại phiên tòa.

Néi dung vô ¸n

Ng©n hµng TMCP Đ (sau ®©y gäi t¾t lµ Ng©n hµng) khëi kiÖn bà Lê Thu P và ông Khiếu Văn T vÒ tranh chÊp Hîp ®ång tÝn dông. Trong ®¬n khëi kiÖn, t¹i B¶n tù khai vµ c¸c buæi hßa gi¶i do Tßa ¸n tiÕn hµnh, ®¹i diÖn theo ñy quyÒn cña Ng©n hµng tr×nh bµy:

Ngày 23/11/2017 bà Lê Thu P và ông Khiếu Văn T có ký kết Hợp đồng cho vay số 634/2017/HĐTD/PVB-TLM với Ngân hàng TMPC Đ để vay vốn của Ngân hàng TMPC Đ – Chi nhánh Hà Nội, nội dung cơ bản như sau:

Số tiền vay là 7.420.000.000 đồng.

Mục đích vay: Số tiền vay mục đích bù đắp mua nhà: 5.000.000.000 đồng (Năm tỷ đồng); số tiền vay mục đích tiêu dùng: 2.420.000.000 đồng (Hai tỷ bốn trăm hai mươi triệu đồng).

Thời hạn vay: 240 tháng kể từ ngày giải ngân đầu tiên đối với khoản vay bù đắp mua nhà; 84 tháng kể từ ngày giải ngân đầu tiên đối với khoản vay tiêu dùng.

Lãi suất: Từ ngày 24/11/2017 đến hết ngày 23/11/2018 lãi suất là 8,8%/năm. Từ ngày 24/11/2018 lãi suất cho vay được điều chỉnh theo công thức: Lãi suất cho vay bằng lãi suất tiền gửi tiết kiệm đại chúng lĩnh lãi cuối kỳ của khách hàng cá nhân, có loại tiền tương ứng với loại tiền vay, kỳ hạn 13 tháng + biên độ 4%/năm, theo biểu lãi suất huy động của Ngân hàng công bố từng thời kỳ. Kỳ điểu chỉnh lãi suất là 03 tháng/lần.

Về phương thức trả nợ: Cụ thể theo từng khế ước nhận nợ.

Thực hiện nội dung của hợp đồng cho vay số 634/2017/HĐTD/PVB-TLM, Ngân hàng Đ – Chi nhánh Hà Nội đã tiến hàng giải ngân cho bà P ông T hai lần với tổng số tiền là: 7.420.0000.000 đồng được thể hiện cụ thể tại 02 giấy nhận nợ như sau:

- Khế ước nhận nợ số 01 ngày 23/11/2017, số tiền là 5.000.000.000 đồng, ngày trả nợ đầu tiên là ngày 24/12/2017: Nợ gốc được trả trong 240 kỳ, mỗi kỳ có thời hạn 01 tháng, số tiền cụ thể từ kỳ 1 đến kỳ 239 mỗi kỳ trả 20.833.000 đồng, kỳ cuối trả 20.913.000 đồng, ngày trả nợ đầu tiên là 24/12/2017. Kỳ hạn trả nợ lãi định kỳ vào ngày 24 hàng tháng.

- Khế ước nhận nợ số 02 ngày 24/11/2017, số tiền là 2.420.000.000đồng, ngày trả nợ đầu tiên là ngày 24/12/2017: Nợ gốc được trả trong 84 kỳ, mỗi kỳ có thời hạn 01 tháng, số tiền cụ thể từ kỳ 1 đến kỳ 83 mỗi kỳ trả 28.810.000 đồng, kỳ cuối trả 28770.000 đồng, ngày trả nợ đầu tiên là 24/12/2017. Kỳ hạn trả nợ lãi định kỳ vào ngày 24 hàng tháng.

Để đảm bảo cho khoản vay trên, ông T và bà P đã thế chấp tài sản là Quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất tại Thửa đất số 10 (2), tờ bản đồ số 32, diện tích 83m2 có địa chỉ tại phường Định Công (nay là số 73 ngõ 51 phố T, phường Định Công), quận Hoàng Mai, TP Hà Nội theo Giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất số AĐ 675032, số vào sổ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất: số GCN: 02200.1378/QHM, MS: 10125031037 do UBND quận Hoàng Mai, TP Hà Nội cấp ngày 18/07/2006 cho ông Nguyễn Văn R, đã được chuyển nhượng cho bà Lê Thu P và ông Khiếu Văn T ngày 26/05/2017. Tài sản bảo đảm trên đã được ký Hợp đồng thế chấp, đăng ký giao dịch bảo đảm theo đúng quy định của pháp luật.

Quá trình thực hiện hợp đồng tín dụng trên ông T bà P đã trả cho Ngân hàng tổng số tiền là 105.250.523 đồng (trong đó nợ gốc là 49.643.000 đồng, lãi là 55.607.523 đồng). Sau đó bị đơn không thanh toán cho Ngân hàng như đã cam kết trong Hợp đồng tín dụng nên khoản vay trên của ông T và bà P đã chuyển sang nợ quá hạn từ ngày 25/12/2017. Trước khi khởi kiện ra Tòa án, Ngân hàng đã nhiều lần làm việc trực tiếp với bà P ông T và gửi Thông báo cho bà P, ông T đôn đốc việc trả nợ cho Ngân hàng nhưng ông T và bà P không trả thêm cho Ngân hàng bất cứ khoản tiền nào. Tạm tính đến hết ngày 25/6/2021 ông T bà P còn nợ ngân hàng tổng số tiền là: 10.950.597.874 đồng

Trong đó gốc là:

7.370.357.000 đồng

Lãi trong hạn là

2.527.946.823 đồng

Lãi quá hạn là:

614.222.137 đồng

Lãi suất chậm trả lãi là: 438.071.914 đồng

Nay ngân hàng Đ khởi kiện ông T bà P ra trước Tòa án quận Hoàn Kiếm yêu cầu giải quyết các vấn đề sau:

1, Đề nghị Tòa án buộc bị đơn phải thanh toán cho Ngân hàng TMPC Đ toàn bộ số tiền gốc còn nợ cùng số tiền lãi theo Hợp đồng tín dụng tạm tính đến hết ngày 25/6/2021 số tiền cả gốc và lãi là: 10.950.597.874 đồng.

2, Đề nghị Tòa án buộc bị đơn phải tiếp tục trả tiền lãi nợ quá hạn cho Ngân hàng theo mức lãi suất nợ quá hạn đã thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng trên số nợ gốc thực tế kể từ ngày 26/6/2021 cho đến khi bị đơn thực hiện xong nghĩa vụ trả nợ cho ngân hàng.

3, Trường hợp bị đơn không thực hiện được nghĩa vụ trả nợ hoặc trả không đầy đủ thì Ngân hàng TMPC Đ có quyền đề nghị cơ quan có thẩm quyền thi hành án tiến hành kê biên, phát mại tài sản bảo đảm để thu hồi nợ theo quy định của pháp luật.

4, Trường hợp số tiền thu được từ phát mại tài sản bảo đảm không đủ để thanh toán hết khoản nợ, thì Ngân hàng Đ yêu cầu Cơ quan thi hành án có thẩm quyền kê biên, phát mại tài sản khác và khấu trừ nguồn thu nhập hợp pháp của bà Lê Thu P và ông Khiếu Văn T để thanh toán hết toàn bộ nghĩa vụ nợ tại ngân hàng Đ.

Bà Lê Thu P (bị đơn) và là người đại diện theo ủy quyền của ông Khiếu Văn T trình bày tại Tòa án như sau: Ngày 23/11/2017 giữa vợ chồng bà và Ngân hàng TMPC Đ có ký kết hợp đồng tín dụng số 634/2017/HĐTD/PVB-TLM với số tiền vay là: 7.420.000.000 đồng. Mục đích vay: Bù đắp mua nhà ở là 5.000.000.000 đồng; vay tiêu dùng là 2.420.000.000 đồng với thời hạn vay là 240 tháng kể từ ngày nhận nợ, lãi suất vay được quy định tại khế ước nhận nợ. Để đảm bảo cho khoản vay trên, ngày 23/11/2017 tại VP công chứng Tạ Hiện - số 14 Láng Hạ, phường Thành Công, Ba Đình, Hà Nội giữa vợ chồng bà và Ngân hàng TMPC Đ đã lập Hợp đồng thế chấp số 634/2017/HĐBĐ/PVB-TLM, tài sản thế chấp tài sản là: Quyền sử dụng đất thuộc sở hữu của vợ chồng bà tại thửa đất số 10 (2), tờ bản đồ số 32, diện tích 83m2 có địa chỉ tại phường Định Công, quận Hoàng Mai, Hà Nội theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số AĐ 675032 do UBND quận Hoàng Mai, TP Hà Nội cấp ngày 18/7/2006 cho ông Nguyễn Văn R đã được sang tên chuyển nhượng cho vợ chồng bà ngày 26/5/2017 (việc chuyển nhượng trên giữa vợ chồng bà và ông R là hợp pháp). Ngày 24/11/2017 Ngân hàng đã giải ngân cho vợ chồng bà số tiền là 7.420.000.000 đồng được thể hiện tại 02 Khế ước nhận nợ.

Quá trình thực hiện hợp đồng vợ chồng bà đã trả cho Ngân hàng được tổng số tiền là 105.250.523 đồng (gồm cả gốc và lãi). Do công việc kinh doanh của bà gặp khó khăn nên bà và ông T đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ với ngân hàng và ngân hàng đã chuyển khoản vay sang nợ quá hạn kể từ ngày 25/12/2017. Về số tiền nợ gốc và nợ lãi như đại diện Ngân hàng vừa trình bày bà xác nhận là đúng và không có ý kiến gì.

Do điều kiện kinh tế khó khăn vì ảnh hưởng của dịch Covid - 19 bà đề nghị Ngân hàng xem xét giảm một phần lãi và tạo điều kiện về thời gian đến hết ngày 31/12/2021 vợ chồng bà sẽ thu xếp tất toán khoản nợ cho ngân hàng. Nếu hết thời hạn trên mà vợ chồng bà không tất toán được khoản nợ trên thì bà đồng ý để ngân hàng phát mại tài sản bảo đảm để thu hồi nợ.

Ông Khiếu Văn T không đến Tòa án mặc dù đã được Tòa án tống đạt hợp lệ nhiều lần Giấy báo, Thông báo về phiên hòa giải. Ngày 18/10/2021 ông T đã ủy quyền cho bà Lê Thu P tham gia tố tụng tại Tòa án.

Ông Nguyễn Văn R là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trình bày: Ngày 18/7/2006 ông được UBND quận Hoàng Mai cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất tại thửa đất số 10 (2), tờ bản đồ số 32, diện tích 83m2 có địa chỉ tại Phường Định Công (nay là số 73 ngõ 51 phố T, phường Định Công), quận Hoàng Mai, TP Hà Nội. Năm 2017 ông có nhu cầu bán ngôi nhà này để chia cho các con nên qua giới thiệu ông T và bà P đã đến hỏi mua nhà của vợ chồng ông. Hai bên thống nhất giá trị ngôi nhà và quyền sử dụng đất là 11.000.000.000 đồng. Để tiến tới ký kết hợp đồng chuyển nhượng trên bà P ông T đã đặt cọc trước cho ông số tiền là 700.000.000 đồng, sau khi đặt cọc xong thì hai bên có lập Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất tại Văn phòng công chứng. Sau khi làm thủ tục sang tên chuyển nhượng nhà cho P T thì ông bà P T đã thế chấp để vay tiền tại Ngân hàng Đ và trả cho ông số tiền 7.000.000.000 đồng, sau đó bà P hỏi vay lại số tiền đã trả cho ông và xin nợ lại số tiền mua nhà còn thiếu. Sau khi hai bên tính toán thì thống nhất là bà P ông T vay lại của vợ chồng ông số tiền 7.500.000.000 đồng, như vậy thực tế vợ chồng ông chỉ nhận được số tiền bán nhà là 3.500.000.000 đồng (ba tỉ năm trăm triệu đồng), còn cho nợ lại là 7.500.000.000 đồng. Đến nay số tiền nợ này vợ chồng bà P vẫn chưa trả ông cả gốc và lãi.

Ngày 22/4/2021 ông R và vợ là bà Lê Thị L làm Đơn khởi kiện yêu cầu độc lập và Tòa án đã thụ lý yêu cầu (vì ông R và bà L đều là người cao tuổi nên không phải đóng tạm ứng án phí) về việc đòi nợ đối với bà Lê Thu P và ông Khiếu Văn T và trình bày như sau: Vợ chồng ông và vợ chồng bà P lập 03 “Hợp đồng cho vay tiền” tại Văn phòng công chứng Gia Khánh thành phố Hà Nội vào ngày 02/6/2017, 05/6/2017 và 12/6/2017, thời hạn cho vay là 03 tháng; 05 tháng và 01 tháng tương ứng với từng hợp đồng: Bên cho vay là Nguyễn Văn R và vợ là Lê Thị L; bên vay tiền là bà Lê Thu P và Khiếu Văn T; Tại ba bản Hợp đồng cho vay tiền trên hai bên đều thỏa thuận lãi suất là 0%/tháng do thời hạn cho vay ngắn nên vợ chổng ông không tính lãi suất nhưng thực tế hai bên thỏa thuận miệng với nhau là lãi suất là 1%/tháng và trả lãi hàng tháng. Nhưng đến thời hạn thanh toán bà P mới trả cho ông được số tiền lãi là 269.000.000 đồng, còn toàn bộ số tiền gốc bà P chưa thanh toán. Tại Hợp đồng không tính lãi nhưng do bà P vi phạm thời hạn trả nợ nên ông yêu cầu bà P phải trả ông lãi suất là 1%/tháng. Thời điểm ông bắt đầu tính lãi là ngày 12/6/2017.

Từ 12/6/2017 đến 12/6/2021 cụ thể là 4 năm = 48 tháng.

7.500.000.000 đồng x 48 tháng x 1%/tháng = 3.600.000.000 đồng (ba tỉ sáu trăm triệu).

Bà P mới trả cho ông được số tiền lãi là 269.000.000 đồng, còn toàn bộ số tiền gốc bà P chưa thanh toán.

Như vậy bà P còn nợ ông tổng số tiền là: 7.500.000.000 đồng (tiền gốc) + 3.600.000.000 đồng (tiền lãi) – 269.000.000 đồng (tiền lãi đã trả) = 10.831.000.000 đồng (mười tỉ tám trăm ba mươi mốt triệu đồng).

Đối với yêu cầu độc lập của ông Nguyễn Văn R và bà Lê Thị L, đại diện Ngân hàng có ý kiến: Việc vay nợ của vợ chồng bà P với gia đình ông R không liên quan đến khoản vay của bà P tại Ngân hàng nên Ngân hàng không có ý kiến gì.

Đối với yêu cầu độc lập của ông Nguyễn Văn R và bà Lê Thị L, bà P có ý kiến: Bà đã được Tòa án thông báo về việc thụ lý yêu cầu độc lập của ông Nguyễn Văn R và vợ là bà Lê Thị L về việc ông R và bà L đòi vợ chồng bà số tiền vay là 7.500.000.000 đồng và lãi suất của số tiền này tính đến hết ngày 12/6/2021 là 3.331.000.000 đồng.

Bà xác nhận vợ chồng bà có vay của ông R và bà L số tiền là 7.500.000.000 đồng, hai bên đã lập 03 Hợp đồng cho vay tiền tại Văn phòng công chứng Gia Khánh thành phố Hà Nội vào ngày 02/6/2017, 05/6/2017 và 12/6/2017, thời hạn cho vay là 03 tháng; 05 tháng và 01 tháng tương ứng với từng hợp đồng. Vợ chồng ông R cho ông bà vay tiền với lãi suất là 2.000 đồng/triệu/ngày tính ra 6%/tháng. Với số lãi tính như vậy là quá cao nên bà đề nghị Tòa án xem xét việc tính lãi của ông R. Do việc làm ăn gặp khó khăn nên vợ chồng bà đã đề nghị ông R và bà L được trả dần hàng tháng mỗi tháng 20.000.000 đồng và miễn lãi nhưng ông bà không đồng ý.

Nay quan điểm của vợ chồng bà như sau: Bà đề nghị ông R và bà L tạo điều kiện cho bà được trả dần số nợ gốc 7.500.000.000 đồng và miễn toàn bộ lãi. Hàng tháng vợ chồng bà trả ông R và bà L số tiền là 20.000.000 đồng (hai mươi triệu đồng) vào ngày 30 hàng tháng cho đến khi trả xong toàn bộ gốc. Nếu vợ chồng ông R đồng ý thì bà sẽ bắt đầu thực hiện việc trả nợ từ tháng 7/2021.

Về việc mua bán nhà đất tại số 73 ngõ 51 T, phường Định Công, quận Hoàng Mai, Hà Nội giữa vợ chồng bà và gia đình ông R là hoàn toàn hợp pháp, bà đã thanh toán đầy đủ số tiền mua nhà, sau đó vợ chồng ông R cho bà và ông T vay lại số tiền trên.

T¹i phiªn tßa:

§¹i diÖn theo ñy quyÒn cña nguyªn ®¬n gi÷ nguyªn yªu cÇu nh ®· tr×nh bµy t¹i vµ ®Ò nghÞ H§XX buéc bà P, ông T tr¶ nî cho Ng©n hµng theo hîp ®ång tÝn dông ®· ký kÕt. Cô thÓ sè nî gèc vµ l·i t¹m tÝnh ®Õn ngµy 05/01/2022 lµ 11.642.446.304 đồng (trong đó nợ gốc là 7.370.357.000 đồng, nợ lãi trong hạn là 2.860.718.146 đồng; lãi quá hạn là: 829.643.911 đồng, lãi suất chậm trả lãi là: 581.727.247 đồng).

Tr êng hîp bÞ ®¬n kh«ng tr¶ ® îc nî hoÆc tr¶ kh«ng ®Çy ®ñ cho Ngân hàng th× ®Ò nghÞ H§XX tuyªn cho nguyªn ®¬n ® îc quyÒn yªu cÇu c¬ quan Thi hµnh ¸n d©n sù ph¸t m¹i tµi s¶n thÕ chÊp ®Ó thu håi nî. Ngân hàng yêu cầu ông ông T, bà P tiếp tục trả lãi đối với số nợ gốc chưa thanh toán theo mức lãi suất mà hai bên đã thỏa thuận trong Hợp đồng tín dụng kể từ ngày 05/01/2022 cho đến khi thanh toán xong nợ gốc.

Bị đơn – Bà P có ý kiến: Bà giữ nguyên ý kiến như đã trình bày tại Tòa án. Bà xác nhận có vay của Ngân hàng số tiền 7.420.000.000 đồng từ ngày 24/11/2017 và mới trả được cả gốc và lãi là là 105.250.523 đồng (trong đó nợ gốc là 49.643.000 đồng, lãi là Trú tại: : số 19 phố Hàng Khay, phường Tràng Tiền, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội. đồng). Bà không có ý kiến gì về cách tính lãi của Ngân hàng và bà đề nghị Ngân hàng xem xét miễn lãi cho bà được trả nợ gốc. Về yêu cầu độc lập của người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Bà P xác nhận nợ vợ chồng ông R 7.500.000.000 đồng nợ gốc và đã trả được số tiền lãi là 269.000.000 đồng và đề nghị ông R miễn toàn bộ lãi và cho bà được trả dần mỗi tháng 20.000.000 đồng nợ gốc, trả từ tháng 1/2022 cho đến khi thanh toán xong nợ gốc.

Ông R có ý kiến: Ông giữ giữ nguyên yêu cầu độc lập, ông đề nghị Tòa án buộc bà P, ông T phải trả cho ông số tiền nợ gốc là 7.500.000.000 đồng và số tiền lãi tính từ 01/6/2017 đến 31/12/2021 là 53 tháng x 1%/tháng = 3.975.000.000 đồng – 269.000.000 = 3.706.000.000 đồng; Tổng cộng: 11.206.000.000 đồng. Ông không đồng ý cho bà P thanh toán dần số tiền là 20.000.000 mỗi tháng. Nếu bà P trả ông luôn số tiền gốc thì ông đồng ý miễn toàn bộ lãi cho bà P. Việc tính lãi của ông nếu chưa đúng thì đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.

Bà L vắng mặt tại phiên tòa (có đơn đề nghị xét xử vắng mặt).

§¹i diÖn ViÖn kiÓm s¸t nh©n d©n quËn Hoµn KiÕm ph¸t biÓu ý kiÕn vÒ viÖc tu©n theo ph¸p luËt tè tông cña ThÈm ph¸n, Héi ®ång xÐt xö, Th ký phiªn tßa vµ cña nh÷ng ng êi tham gia tè tông, ph¸t biÓu ý kiÕn vÒ viÖc gi¶i quyÕt vô ¸n nh sau: Thẩm phán đã thực hiện đúng quy định của Bộ luật tố tụng dân sự; thụ lý vụ án đúng thẩm quyền; tống đạt văn bản tố tụng cho đương sự, tiến hành hòa giải, thu thập chứng cứ đúng quy định. Tại phiên tòa HĐXX đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự về thành phần HĐXX và thư ký phiên tòa, điều khiển phiên tòa theo đúng trình tự thủ tục.

Phát biểu ý kiến về nội dung vụ án đại diện Viện Kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc ông T, bà P phải trả cho nguyên đơn toàn bộ số nợ gốc và lãi trong hạn, lãi quá hạn, lãi suất chậm trả lãi, chấp nhận yêu cầu phát mại tài sản thế chấp trong trường hợp bị đơn không trả hoặc trả không đầy đủ nợ. Quan điểm của Viện kiểm sát chấp nhận yêu cầu độc lập của ông R và bà L, buộc bà P và ông T phải thanh toán nợ gốc và lãi suất cho ông R, bà L theo quy định của pháp luật.