Bản án 02/2025/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 14 giờ, ngày 07/4/2024 Nguyễn Hoàng V, Huỳnh Văn N, Trần Văn H đến quán của Huỳnh Văn P uống nước, lúc này P đAg ngồi trò chuyện với những người đAg uống nước tại quán, thì N, V, H rủ P chơi đánh bài 13 lá (Sập xám) ăn thua bằng tiền, được sự thống nhất của Huỳnh Văn P mỗi người tham gia một tụ và thỏa thuận làm cái xoay vòng, hình thức chơi ăn thua bằng tiền với nhà cái, mỗi ván bài quy định tối thiểu từ 10.000 đồng, tối đa 30.000 đồng tùy theo người chơi. Số tiền Huỳnh Văn P bỏ ra đánh bạc 100.000 đồng, Nguyễn Hoàng V 75.000 đồng, Huỳnh Văn N 178.000 đồng, Trần Văn H 150.000 đồng. Tổng số tiền các đối tượng tham gia đánh bạc là 503.000 đồng.

Đến khoảng 15 giờ 25 phút ngày 07/4/2024, Công A xã M Chánh qua nắm bắt tình hình trên địa bàn P hiện tại quán nước của Huỳnh Văn P có nhiều đối tượng tụ tập đánh bạc ăn thua bằng tiền trái phép, Công A xã M Chánh tiến hành kiểm tra lập biên bản bắt quả tAg các đối tượng có mặt gồm, Huỳnh Văn P, Nguyễn Hoàng V, Huỳnh Văn N, riêng Trần Văn H chạy thoát.

Đối với Kim ChAh Đa, Nguyễn Văn Còn lúc Công A kiểm tra có mặt tại quán nước nhưng không tham gia đánh bạc.

Về tAg vật chứng: Cơ quA cảnh sát điều tra Công A huyện Châu Thành thu giữ gồm: 01 bộ bài tây 52 lá đã qua sử dụng, 170.000 đồng tiền Việt Nam.

Theo bản Cáo trạng số: 80/CT-VKS.HS, ngày 31/10/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Trà Vinh truy tố bị cáo Huỳnh Văn P, về tội: “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).

QuA điểm của Kiểm sát viên tại phiên tòa: Sau khi phân tích tính chất nội dung vụ án, hành vi phạm tội của bị cáo và đưa ra những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, Vị đã khẳng định bản Cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố bị cáo Huỳnh Văn P về tội “Đánh bạc” là có căn cứ đúng pháp luật và giữ nguyên Quyết định của bản Cáo trạng. Vị đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).

Xử phạt: Bị cáo Huỳnh Văn P từ 06 đến 09 tháng tù cho hưởng án treo, thời giA thử thách từ 12 đến 18 tháng.

Về tAg vật: Áp dụng Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017)

Tịch thu nộp ngân sách nhà nước 170.000 đồng tiền Việt Nam.

Tịch thu tiêu hủy 01 bộ bài tây 52 lá đã qua sử dụng.

Bị cáo Huỳnh Văn P phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Lời sau cùng của các bị cáo Huỳnh Văn P: Bị cáo xin Hội đồng xử án xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được trAh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

quA Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, về trình tự thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Huỳnh Văn P không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi, quyết định của Cơ quA tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Như vậy, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quA tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện là hợp pháp, đúng quy định pháp luật.

Lời khai nhận tội của các bị cáo Huỳnh Văn P phù hợp với biên bản phạm tội quả tAg, phù hợp lời khai người làm chứng và tAg vật chứng thu hồi được, phù hợp với lời khai bA đầu của bị cáo tại Cơ quA điều tra. Xét có đủ cơ sở kết luận bị cáo Huỳnh Văn P phạm tội “Đánh bạc” theo quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung 2017).

Tại phiên tòa hôm nay bị cáo Huỳnh Văn P không có thay đổi, bổ sung, sửa chữa gì thêm so với lời khai bA đầu tại cơ quA điều tra.

Đánh bạc là một tệ nạn xã hội được pháp luật nghiêm cấm, bị cáo đã nhận biết được điều đó, chỉ vì tư lợi cá nhân bị cáo Huỳnh Văn P bất chấp pháp luật sẵn sàng lao vào con đường phạm tội thông qua hình thức chơi đánh bài 13 lá (Sập xám) ăn thua bằng tiền nhằm sát phạt chiếm đoạt tài sản lẫn nhau.

Hành vi của bị cáo Huỳnh Văn P là nguy hiểm cho xã hội, không chỉ gây xôn xao trong dư luận quần chúng, làm ảnh hưởng đến tình hình A ninh trật tự A toàn xã hội ở địa phương mà đây cũng là nguyên nhân dẫn đến một số loại tội phạm khác.

Tuy nhiên khi quyết định hình phạt cũng cần xem xét. Tại Cơ quA Điều tra và tại phiên tòa hôm nay bị cáo Huỳnh Văn P thật thà khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, bị cáo là người dân tộc không biết chữ nhận thức pháp luật còn hạn chế, nên xem đây là tình tiết giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).

Riêng các đối tượng Nguyễn Hoàng V, Huỳnh Văn N, Trần Văn H do số tiền bỏ ra tham gia đánh bạc chưa đủ định lượng nên bị xử phạt vi phạm hành chính.

Về tAg vật: Áp dụng Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017)

Tịch thu nộp ngân sách nhà nước 170.000 đồng tiền Việt Nam

Tịch thu tiêu hủy 01 bộ bài tây 52 lá đã qua sử dụng.

Xét đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa là phù hợp với nội dung vụ án, phù hợp với quy định pháp luật, có cơ sở chấp nhận.

Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy bA thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Huỳnh Văn P phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bởi các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Huỳnh Văn P phạm tội “Đánh bạc”.

Áp dụng khoản 1 Điều 321, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).

Xử phạt: Bị cáo Huỳnh Văn P 09 tháng tù cho hưởng án treo, thời giA thử thách là 18 tháng tính từ ngày án sơ thẩm đã tuyên 13/01/2025.

Giao bị cáo Huỳnh Tấn P cho Ủy bA nhân dân xã M Chánh, huyện Châu thành, tỉnh Trà Vinh và gia đình theo dõi giám sát giáo dục bị cáo Huỳnh Văn P trong thời giA chấp hành hình phạt.

Trường hợp bị cáo Huỳnh Văn P có thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời giA thử thách nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự từ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể Quyết định buộc người đó chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Về tAg vật: Áp dụng khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 47 Bộ luật Hình sự.

Tịch thu 170.000 đồng tiền Việt Nam nộp ngân sách Nhà nước.

Tịch thu tiêu hủy 01 bộ bài tây 52 lá đã qua sử dụng.

Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy bA thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Bị cáo Huỳnh Văn P phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Án sơ thẩm xét xử công khai, báo cho bị cáo Huỳnh Văn P biết có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, để xin tòa án cấp trên xét xử lại theo trình tự phúc thẩm.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM