Bản án 02/2025/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện ngày 26 tháng 9 năm 2024, cũng như trong quá trình giải quyết vụ án người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn ông Nguyễn Lam T trình bày:

Vào ngày 22 tháng 11 năm 2023 ông Mai Thành T có đến Công ty c (nay là Công Ty C) để ký hợp đồng cầm cố tài sản theo hợp đồng cầm cố số: HGM231102009NA22X theo hợp đồng cầm cố tài sản thì anh Trung cầm cố tài sản là: 01 xe môtô hai bánh BKS 83M1-112.45, loại xe HONDA AIR BLADE màu: Đỏ đen; số khung RLHJF6337NZ137502, số máy JF94E0493693; Số Giấy chứng nhận đăng ký xe môtô số: 83 000006 do Công an xã Long Hưng cấp ngày 10 tháng 6 năm 2022. Công Ty C đã giao cho anh Trung số tiền là 21.465.000 đồng (Hai mươi mốt triệu, bốn trăm sáu mươi lăm nghìn đồng) thời hạn cầm cố là 12 tháng (từ 22/11/2023 – 22/11/2024) với mức lãi suất là 1,1%/ tháng.

Ngoài ra, ông Mai Thành T đã có Giấy ủy quyền lập ngày 22 tháng 11 năm 2023 cho Công ty c (nay là Công Ty C) với nội dung, bên A (ông Mai Thành T) đồng ý uỷ quyền cho bên B (Công ty c (nay là Công Ty C) “quản lý, sử dụng và định đoạt (cho thuê, cho mượn, khai thác công dụng của tài sản và hưởng hoa lợi, lợi tức từ việc khai thác tài sản) xe môtô hai bánh BKS 83M1-112.45, loại xe HONDA AIR BLADE màu: Đỏ đen; số khung RLHJF6337NZ137502, số máy JF94E0493693; Số Giấy chứng nhận đăng ký xe môtô số: 83 000006 do Công an xã Long Hưng cấp ngày 10 tháng 6 năm 2022. Do nhu cầu cần có xe đi lại hàng ngày nên Công Ty C có ký giấy mượn xe cho anh Trung mượn lại xe sử dụng. Trong Giấy mượn xe có quy định rõ thời hạn mượn xe là 30 (ba mươi) ngày từ ngày 22 tháng 11 năm 2023 đến ngày 22 tháng 12 năm 2023 địa điểm trả xe là tại chi nhánh Hậu Giang 1, nhưng đến nay anh Trung vẫn không thực hiện đúng theo cam kết đã thoả thuận hai bên.

Theo đơn khởi kiện lập ngày 26 tháng 9 năm 2024 nguyên đơn Công Ty C yêu cầu cơ quan có thẩm quyền phát mãi tài sản là 01 xe môtô hai bánh BKS 83M1-112.45, loại xe HONDA AIR BLADE màu: Đỏ đen; số khung RLHJF6337NZ137502, số máy JF94E0493693; Số Giấy chứng nhận đăng ký xe môtô số: 83 000006 do Công an xã Long Hưng cấp ngày 10 tháng 6 năm 2022 để thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho công ty, yêu cầu bị đơn trả các khoản phí. Nay nguyên đơn có đơn yêu cầu thay đổi rút lại tất cả các yêu cầu trên, chỉ yêu cầu trả nợ gốc, tiền lãi trong hạn và tiền lãi quá hạn.

Những vấn đề cụ thể người khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết bao gồm: Buộc ông Mai Thành T phải thực hiện nghĩa vụ trả nợ tính đến ngày 15 tháng 01 năm 2025 tiền gốc và tiền lãi là: 24.912.279 đồng ̣(trong đó: gốc: 21.465.000 đồng; tiền lãi trong hạn là: 2.833.380 đồng; tiền lãi quá hạn: 613.899 đồng) và yêu cầu ông Trung phải chịu lãi suất chậm thanh toán kể từ ngày Công Ty C có đơn yêu cầu thi hành án, trong trường hợp ông Trung không thanh toán số tiền trên thì phải chịu tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015 tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án chứ không tính lãi phát sinh theo hợp đồng cầm cố số: HGM231102009NA22X lập ngày 22 tháng 11 năm 2023.

Đối với bị đơn ông Mai Thành T sau khi Tòa án thụ lý vụ án Tòa án đã tống đạt thông báo về việc thụ lý vụ án hợp lệ cho ông Trung nhưng ông Trung không có văn bản trả lời cho Tòa án. Tòa án có gửi thông báo mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải vụ án hai (02) lần nhưng ông Trung vẫn không tham gia. Sau đó, Tòa án đã Thông báo về kết quả phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ cho ông Trung nhưng ông Trung không gửi văn bản ghi ý kiến của ông Trung đối với yêu cầu khởi kiện nêu trên của Công Ty C.

Tại phiên tòa đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Tú phát biểu ý kiến: Trong quá trình giải quyết vụ án Thẩm phán được phân công giải quyết vụ án đã tiến hành các thủ tục tố tụng đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự như: Xác định đúng thẩm quyền thụ lý vụ án, quan hệ pháp luật tranh chấp, xác định đúng tư cách tham gia tố tụng của các đương sự, việc thu thập chứng cứ đúng theo quy định. Về thời hạn gửi hồ sơ cho Viện kiểm sát nghiên cứu, việc cấp tống đạt đảm bảo đúng theo quy định. Tại phiên Tòa Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng các quy định của pháp luật về phiên tòa sơ thẩm.

Về nội dung vụ án: Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công Ty C, buộc bị đơn ông Mai Thành T phải thực hiện nghĩa vụ trả nợ tính đến ngày 15 tháng 01 năm 2025 tiền gốc và tiền lãi là: 24.912.279 đồng ̣(trong đó: gốc: 21.465.000 đồng; tiền lãi trong hạn là: 2.833.380 đồng; tiền lãi quá hạn: 613.899 đồng) và yêu cầu ông Trung phải chịu lãi suất chậm thanh toán kể từ ngày Công Ty C có đơn yêu cầu thi hành án, trong trường hợp ông Trung không thanh toán số tiền trên thì phải chịu tiền lãi theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015 tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án chứ không tính lãi phát sinh theo hợp đồng cầm cố số: HGM231102009NA22X lập ngày 22 tháng 11 năm 2023. Đối với việc nguyên đơn Công Ty C yêu cầu thay đổi rút lại các khoản phí theo đơn khởi kiện đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu trên của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, sau khi nghe ý kiến của đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên Tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Nguyên đơn Công Ty C khởi kiện yêu cầu bị đơn ông Mai Thành T trả số tiền tính đến hết ngày 15 tháng 01 năm 2025 theo hợp đồng cầm cố số: HGM231102009NA22X lập ngày 22 tháng 11 năm 2023 thì bị đơn ông Mai Thành T còn nợ số tiền gốc và tiền lãi là: 24.912.279 đồng (trong đó: gốc: 21.465.000 đồng; tiền lãi trong hạn là: 2.833.380 đồng; tiền lãi quá hạn: 613.899 đồng). Hội đồng xét xử xác định đây là tranh chấp dân sự “tranh chấp hợp đồng cầm cố tài sản” theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng dân sự. Bị đơn ông Mai Thành T, có địa chỉ tại ấp M, xã L, huyện M, tỉnh Sóc Trăng theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Mỹ Tú.

Xét thấy, Hợp đồng cầm cố tài sản được các bên xác lập trên cơ sở tự nguyện, không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội, không bị lừa dối hay bị ép buộc nên đây là hợp đồng hợp pháp phù hợp với quy định với Điều 309 Bộ luật Dân sự năm 2015. Trong quá trình thực hiện hợp đồng ông Mai Thành T không trả tiền gốc cho nguyên đơn Công Ty C khi đến hạn là vi phạm nghĩa vụ theo Điều 311 Bộ luật Dân sự năm 2015. Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu ông Mai Thành T có nghĩa vụ trả số tiền gốc còn lại 21.465.000 đồng là phù hợp nên chấp nhận.

Ngay sau khi ông Mai Thành T thực hiện xong nghĩa vụ trả nợ thì Công Ty C có trách nhiệm giao trả lại giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, gắn máy của ông Mai Thành T đúng theo quy định hai bên đã ký kết theo hợp đồng.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 63; khoản 1 Điều 147; khoản 2 Điều 227; khoản 1, 3 Điều 228; khoản 1 Điều 244; Điều 266; Điều 271; Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ các Điều 309, 311, 468 Bộ luật dân sự năm 2015;

Căn cứ khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Công Ty C.

Buộc bị đơn anh Mai Thành T trách nhiệm thanh toán cho nguyên đơn Công Ty C số tiền gốc và tiền lãi vay tính đến hết ngày 15 tháng 01 năm 2025 là 24.912.279 đồng (trong đó: gốc: 21.465.000 đồng; tiền lãi trong hạn là: 2.833.380 đồng; tiền lãi quá hạn: 613.899 đồng).

Khi bản án có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày nguyên đơn Công Ty C có đơn yêu cầu thi hành án mà bị đơn ông Mai Thành T chưa thanh toán, thì hàng tháng bị đơn ông Mai Thành T còn phải trả lãi cho nguyên đơn Công Ty C theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 đối với số tiền chậm thi hành án.

2. Ngay sau khi ông Mai Thành T thực hiện xong nghĩa vụ trả nợ thì nguyên đơn Công Ty C có trách nhiệm trả lại giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, gắn máy của ông Mai Thành T, biển số đăng ký 83M1-112.45.

3. Án phí dân sự sơ thẩm: Bị đơn ông Mai Thành T phải chịu án phí số tiền 1.245.614 đồng.

Hoàn trả lại cho nguyên đơn Công Ty C số tiền tạm ứng án phí 940.250 đồng đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số: 0006474 ngày 30 tháng 9 năm 2024 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng.

4. Nguyên đơn; bị đơn có quyền làm đơn kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết công khai để yêu cầu Toà án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử theo thủ tục phúc thẩm. Viện kiểm sát có quyền kháng nghị theo quy định của pháp luật.

5. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Luật Thi hành án Dân sự năm 2014, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 của Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Luật Thi hành án Dân sự năm 2014; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 của Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Luật Thi hành án Dân sự năm 2014.