Bản án 02/2024/LĐ-ST — Các tranh chấp lao động trong trường hợp chưa có điều luật áp dụng

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn h i iện đề ng y 2 5 2 24 v các lời hai trong quá tr nh gi i quy t vụ án v tại phiên tòa, nguyên đơn Nguyễn Thị T trình bày:

Do bản thân không am hiểu về pháp luật và muốn giúp đỡ bà Trần Thị Mai T1 đi làm để tạo thu nhập lo cho gia đình nên bà cho bà Trần Thị Mai T1 mượn giấy chứng minh nhân dân (viết tắt CMND) để bà T1 đi làm tại Công ty TNHH M tại địa chỉ ấp B, xã L, huyện C, tỉnh Long An từ tháng 12/2010 đến tháng 01/2012 (vì tại thời điểm 2010 bà T1 chưa đủ tuổi giao kết hợp đồng lao động). Khi làm việc tại Công ty TNHH M, bà T1 tham gia bảo hiểm với số sổ bảo hiểm 8011090018 mang tên Nguyễn Thị T.

Trong thời gian cho mượn CMND thì từ tháng 07/2008 đến tháng 9/2023 bà cũng làm công nhân ở công ty TNHH P, tại địa chỉ phường T, quận B, Thành phố Hồ Chí minh và có tham gia bảo hiểm với số bảo hiểm: 7908300257.

Việc bà cho bà T1 mượn CMND là không đúng quy định pháp luật vì người thực hiện hợp đồng lao động với Công ty TNHH M không phải do bà thực hiện. Hiện nay tồn tại hai số sổ bảo hiểm là 8011090018 và 908300257 cùng mang tên Nguyễn Thị T nên bà không thể thực hiện việc chốt sổ bảo hiểm được. Do đó, bà T khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết:

1. Vô hiệu hợp đồng lao động giữa bà Trần Thị Mai T1 (tên trên hợp đồng lao động là Nguyễn Thị T) với Công ty TNHH M từ tháng 12/2010 đến tháng 01/2012.

2. Yêu cầu điều chỉnh sổ bảo hiểm xã hội (viết tắt BHXH) mã số 8011090018 cấp cho bà Nguyễn Thị T do Công ty TNHH M nộp từ tháng 12/2010 đến tháng 01/2012 tại Bảo hiểm xã hội huyện C, tỉnh Long An thành tên Trần Thị Mai T1 để bà T được hưởng các chế độ bảo hiểm xã hội theo hợp đồng lao động được xác lập giữa bà Nguyễn Thị T với công ty TNHH P.

Tòa án tiến hành lập thủ tục thông báo về việc thụ lý vụ án và phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải vụ án theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên, bị đơn Công ty TNHH M vắng mặt và không cung cấp cho Tòa án bất cứ tài liệu, chứng cứ nào có liên quan đến vụ án.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Trần Thị Mai T1 trình bày trong quá tr nh gi i quy t vụ án như sau:

Vào khoảng năm 2010, bà T1 có mượn CMND của bà Nguyễn Thị T để giao kết hợp đồng lao động với Công ty TNHH M địa chỉ tại ấp B, xã L, huyện C, tỉnh Long An. Bà T1 làm việc tại Công ty TNHH M trong khoảng thời gian từ tháng 12/2010 đến tháng 01/2012 và có tham gia BHXH huyện C. Bà T1 được cấp Sổ BHXH mã số 8011090018. Từ khi nghỉ việc cho đến nay bà T1 chưa được hưởng đầy đủ các chế độ BHXH trong thời gian làm việc từ tháng 12/2010 đến tháng 01/2012 tại Công ty TNHH M dưới tên là Nguyễn Thị T. Nay đối với yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị T:

Bà đồng ý việc bà Nguyễn Thị T yêu cầu vô hiệu hợp đồng lao động giữa bà (tên trên hợp đồng lao động là Nguyễn Thị T) với Công ty TNHH M trong thời gian từ 12/2010 đến tháng 01/2012.

Thống nhất với việc bà T yêu cầu điều chỉnh sổ BHXH số 8011090018 do BHXH huyện C, tỉnh Long An cấp từ tên Nguyễn Thị T thành tên Trần Thị Mai T1 để bà T1 được hưởng các chế độ bảo hiểm sau khi nghỉ việc.

Do bận công việc nên bà T1 yêu cầu vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan B o hiểm xã hội huyện C, tỉnh Long An do bà Trần Thị Hồng D đại diện trình bày:

Qua yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị T, Bảo hiểm xã hội huyện C, cung cấp thông tin quá trình đóng BHXH của bà Nguyễn Thị T làm việc tại Công ty TNHH M như sau: mã số BHXH số 8011090018; đóng BHXH, BHTN từ 12/2010 đến tháng 01/2012 là 01 năm 02 tháng và chưa hưởng chế độ BHXH, BHTN. Bảo hiểm xã hội huyện C, tỉnh Long An đề nghị được vắng mặt phiên xét xử vụ án và đề nghị Tòa án xét xử theo luật định.

Đại diện Viện iểm sát nhân dân huyện Cần Đước, tỉnh Long An tham gia phiên tòa phát iểu ý i n:

Về tố tụng: Từ khi thụ lý vụ án ở cấp sơ thẩm cho đến thời điểm hiện tại thì Thẩm phán, Hội đồng xét xử tuân theo pháp luật tố tụng và các đương sự chấp hành đúng pháp luật.

Về nội dung: Tháng 12/2010, chị Trần Thị Mai T1 sử dụng giấy chứng minh nhân dân mang tên Nguyễn Thị T để ký HĐLĐ với Công ty TNHH M, thời gian làm việc từ tháng 12/2010 đến tháng 01/2012. Việc này được chị Nguyễn Thị T thừa nhận. Như vậy có đủ cơ sở để xác định trong thời gian từ tháng 12/2010 đến tháng 01/2012 người trực tiếp ký hợp đồng lao động và vào làm việc tại Công ty TNHH M là chị Trần Thị Mai T1, không phải chị Nguyễn Thị T. Việc chị T1 sử dụng chứng minh nhân dân, thông tin của chị T để giao kết hợp đồng lao động với công ty TNHH M là hành vi lừa dối về mặt chủ thể khi xác lập giao dịch dân sự, vi phạm nguyên tắc tự nguyện, bình đ ng, hợp tác, tôn trọng quyền và lợi ích hợp pháp của nhau khi xác lập quan hệ lao động theo quy định tại Điều 9 Bộ luật Lao động năm 1994. Do đó việc Nguyễn Thị T yêu cầu tuyên hợp đồng lao động giữa chị Nguyễn Thị T (do chị Trần Thị Mai T1) giao kết với công ty TNHH M vô hiệu là có căn cứ.

Do chị Trần Thị Mai T1 là người trực tiếp lao động và được Công ty M đóng BHXH bắt buộc và BHTN nên chị T yêu cầu điều chỉnh sổ bảo hiểm xã hội số 8011090018 sang tên chị T1 là có căn cứ chấp nhận.

Từ những phân tích trên, đề nghị chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

Nguyên đơn bà Nguyễn Thị T khởi kiện: “Tranh chấp yêu cầu vô hiệu hợp đồng lao động và điều chỉnh tên trên sổ bảo hiểm xã hội” với bị đơn Công ty TNHH M. Bị đơn có địa chỉ: Ấp B, xã L, huyện C, tỉnh Long An. Căn cứ vào Điều 32, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Tòa án nhân dân huyện Cần Đước, tỉnh Long An thụ lý giải quyết theo thủ tục sơ thẩm.

Do đối tượng trực tiếp lao động trong giai đoạn từ tháng 12/2010 đến tháng 01/2012 tại Công ty TNHH M là bà Trần Thị Mai T1 không phải là bà Nguyễn Thị T. Đây là hợp đồng giả tạo ngay từ khi xác lập quan hệ lao động, có cơ sở xác định hợp đồng giữa người lao động thực tế bà Trần Thị Mai T1 với Công ty TNHH M là không có hiệu lực. Bà T yêu cầu Tòa án vô hiệu hợp đồng lao động giữa bà T1 (tên trên hợp đồng lao động là Nguyễn Thị T) với Công ty TNHH M trong thời gian từ 12/2010 đến tháng 01/2012 là có căn cứ chấp nhận.

V các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào các Điều 32, Điều 35, Điều 39, Điều 147, Điều 227, Điều 228, Điều 271, Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

Căn cứ khoản 1, khoản 4 Điều 30 Bộ luật Lao động năm 1994 (đã được sửa đổi, bổ sung năm 2002, 2006, 2007); Căn cứ Điều 13, Điều 15; Điều 18, Điều 49, Điều 50, Điều 51 và Điều 190 Bộ Luật Lao động năm 2019;

Căn cứ Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án.

Tuyên xử: