Bản án 02/2024/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Trong đơn khởi kiện và quá trình tố tụng, nguyên đơn là bà Võ Thị Mỹ T trình bày: Do người quen giới thiệu, bà và ông H tổ chức lễ cưới vào năm 2009 và đến năm 2010 mới đăng ký kết hôn. Thời gian đầu, vợ chồng chung sống tương đối ổn nhưng đến cuối năm 2016, ông H bắt đầu lao vào chơi game, không lo lắng gì cho gia đình, thậm chí còn gây nợ. Thời gian đầu, vì con, vì gia đình bà đã trả nợ cho ông H và khuyên can ông H bằng nhiều cách nhưng không kết quả. Sau mỗi lần gây ra nợ, bà trả nợ cho ông H thì ông H đều hứa sửa chữa nhưng rồi vẫn không thay đổi, mà số nợ ngày càng nhiều hơn. Hơn nữa, cứ mỗi lần như thế, vợ chồng cãi nhau, ông H thường báo cho mẹ của ông H, làm cho mâu thuẫn vợ chồng không giải quyết được mà còn tạo nên mâu thuẫn giữa mẹ chồng và nàng dâu. Từ tháng 10 năm 2022, bà và ông H tuy sống cùng nhà nhưng không giao tiếp với nhau. Trong khoảng thời gian đó, bà cư xử như vậy để ông H có cơ hội thay đổi vì bản thân bà không muốn ly hôn, nhưng ông H không hề thay đổi. Giờ, ông H cho rằng ông không muốn con sống xa cha mẹ thì chỉ là cái cớ và bà không có niềm tin vào việc ông H sẽ thay đổi. Do đó, bà yêu cầu Tòa án giải quyết cho bà được ly hôn.

Về con chung, bà và ông H có hai người con chung, tên là Nguyễn Trần Minh Phúc L, sinh ngày 21 tháng 3 năm 2010 và Nguyễn Trần Minh P, sinh ngày 01 tháng 8 năm 2011. Sau khi ly hôn, bà có nguyện vọng trực tiếp nuôi Phúc Lộc, còn Minh P sẽ do ông H trực tiếp nuôi, tuy nhiên, bà cũng để xem nguyện vọng của các con rồi sẽ quyết định. Tại phiên tòa, bà Võ Thị Mỹ T có nguyện vọng được trực tiếp nuôi hai con chung vì không an tâm giao con cho ông H trực tiếp nuôi và bà không yêu cầu ông H cấp dưỡng nuôi con.

Tại phiên hòa giải, bị đơn Nguyễn Minh H1 thừa nhận thời gian qua, ông có lỗi vì đã không quan tâm đến gia đình, gây ra nợ. Tuy nhiên, khi bà T bỏ đi, ông mới thức tỉnh, nhận ra là mình đã làm mất hạnh phúc gia đình, làm cho vợ con buồn. Ông đề nghị bà T cho ông cơ hội cuối cùng để thay đổi, để giữ mái ấm cho các con. Trong trường hợp, Tòa án chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà T, ông yêu cầu được trực tiếp nuôi hai người con chung. Tại phiên tòa, ông đồng ý để bà T trực tiếp nuôi hai con chung và ông sẽ cấp dưỡng nuôi con trong khả năng của mình.

Về tài sản chung và nợ chung: không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Kiểm sát viên phát biểu quan điểm về việc chấp hành pháp luật của những người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng trong quá trình tố tụng.

Về nội dung, đề nghị chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, giải quyết việc nuôi con chung theo ý kiến của nguyên đơn tại phiên tòa và giải quyết các vấn đề khác theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Điều 89, Điều 91, Điều 92, Điều 93 và Điều 94 Luật Hôn nhân và Gia đình (năm 2000), Điều 131 Luật Hôn nhân và Gia đình; Điều 272 và khoản 1 Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà Võ Thị Mỹ T đối với ông Nguyễn Minh H1.

Về con chung: Sau khi ly hôn, bà Võ Thị Mỹ T là người trực tiếp nuôi hai người con chung, tên là Nguyễn Trần Minh Phúc L, sinh ngày 21 tháng 3 năm 2010 và Nguyễn Trần Minh P, sinh ngày 01 tháng 8 năm 2011; ông Nguyễn Minh H1 không phải cấp dưỡng nuôi các con chung.

Ông Nguyễn Minh H1 có quyền, nghĩa vụ thăm nom con chung; không ai được cản trở ông V thực hiện quyền này.

Vì lợi ích của con, một hoặc hai bên đương sự có quyền yêu cầu Tòa án quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con; yêu cầu cấp dưỡng nuôi con theo quy định

Về án phí: Bà Võ Thị Mỹ T chịu án phí sơ thẩm là 300.000 đồng. Chuyển 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí mà bà T đã nộp (theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0001314 ngày 02 tháng 01 năm 2024 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Tân An tỉnh Long An) thành án phí sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn, bị đơn có mặt tại phiên tòa, các đương sự có quyền kháng cáo trong thời hạn mười lăm ngày, kể từ ngày tuyên án.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM