Bản án 02/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vụ thứ 1: Khoảng 22 giờ 00 phút ngày 22/8/2022, đối tượng L N H gọi điện thoại kêu ông V T Đ, là bạn học cũ đến đón tại tiệm nét đối diện sân khấu Sao Minh Béo tại địa chỉ 179 Bình Thới, Phường 9, Quận 11 rồi cả hai ra quán cà phê trao đổi việc vay tiền của Công ty FE Credit. Ông Đ điều khiển xe máy hiệu Wave Alpha biển số 59K1-444.15 chở đối tượng H đến quán cà phê tại địa chỉ x Bình Thới, Phường x, Quận 11. Tại đây, sau khi nói chuyện với nhau, đối tượng H mượn xe máy của ông Đ để đi công việc, ông Đ đồng ý. Đối tượng H điều khiển xe máy trên đến nhà của Tiến (không rõ lai lịch) tại chợ Chim Xanh, Quận 11 để mượn tiền nhưng không gặp. Khi quay về, đối tượng H nảy sinh ý định chiếm đoạt xe máy của ông Đ. Thực hiện ý định trên, đối tượng H mang xe đến tiệm cầm đồ Tấn Đạt tại địa chỉ x ấp xxx, xã xxx, huyện xx, tỉnh Long An cầm cho ông L V C với giá 2.500.000 đồng. Số tiền trên đối tượng H dùng chơi game hết. Đến lúc 14 giờ 00 phút ngày 24/8/2022, ông Đ không thấy đối tượng H quay lại nên đến trình báo Công an Phường 11, Quận 11.

Ngày 26/8/2022, đối tượng H liên lạc với ông L N Đ, là cha ruột nhờ chuộc xe máy trên. Đối tượng H nói trường hợp không chuộc được thì đối tượng H bỏ xe. Tuy nhiên, ông Đ đã chuộc được xe máy của ông Đ, rồi cùng ông Đ đến giao nộp Công an Phường 11, Quận 11.

Kết luận định giá tài sản số 91/KL-HĐĐGTS ngày 05/9/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND Quận 11 kết luận: 01 xe máy hiệu Wave Alpha biển số 59K1-444.15 đã qua sử dụng, tại thời điểm ngày 23/8/2022 trị giá 5.750.000 đồng.

Tại Cơ quan điều tra, ông L V C là nhân viên tiệm cầm đồ Tấn Đạt trình bày: Ngày 23/8/2022, ông C có nhận cầm xe máy của đối tượng H như trên. Khi cầm cố, đối tượng H giả vờ nói xe máy trên là của gia đình. Ông C không biết xe máy trên do phạm tội mà có.

Vật chứng thu giữ: Một xe máy hiệu Wave Alpha biển số 59K1-444.15. Qua xác minh, chiếc xe do ông N C Tc đứng tên. Năm 2018, ông Tc bán xe máy trên cho ông V T Đ. Cơ quan điều tra đã trả xe máy trên cho ông Đ.

Vụ thứ 2: Khoảng trưa ngày 24/8/2022, đối tượng H đến quán nước của bà T T T T tại địa chỉ đối diện lô A2, chung cư 312 Lạc Long Quân, Phường 5, Quận 11 để uống nước. Tại đây, đối tượng H mượn xe máy hiệu Nouvo LX biển số 55X8-6972 của bà T để đến nhà Tiến để mượn tiền nhưng không gặp Tiến. Đối tượng H quay về trả lại xe máy cho bà T. Một lúc sau, đối tượng H tiếp tục mượn xe máy của bà T để đi mua thuốc lá. Trên đường về, đối tượng H nảy sinh ý định chiếm đoạt xe máy của bà T. Đối tượng H mang xe đến tiệm cầm đồ Tâm Anh tại địa chỉ x Lạc Long Quân, Phường x, Quận x cầm cho bà H T A Tt với giá 2.000.000 đồng. Số tiền trên đối tượng H đã trả nợ và chơi game hết. Đến ngày 28/8/2022, bà T trình báo Công an Phường 5, Quận 11.

Qua truy xét, lúc 16 giờ 00 phút ngày 29/8/2022, Công an Phường 11, Quận 11 tiến hành bắt giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với L N H.

Kết luận định giá tài sản số 101/KL-HĐĐGTS ngày 22/9/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự Quận 11 kết luận: 01 xe máy hiệu Nouvo LX biển số 55X8-6972 đã qua sử dụng, tại thời điểm ngày 24/8/2022 trị giá 5.750.000 đồng.

Tại Cơ quan điều tra, bà H T A Tt là chủ tiệm cầm đồ Tâm Anh trình bày: Ngày 24/8/2022, bà Tt có nhận cầm xe máy của đối tượng H như trên. Khi cầm cố, đối tượng H giả vở nói xe máy trên là của gia đình. Bà Tt không biết xe máy trên do phạm tội mà có và tự nguyện giao nộp cho Cơ quan điều tra. Ngày 01/11/2022, ông Đ đã bồi thường số tiền 2.000.000 đồng cho bà Tt.

Vật chứng thu giữ:

- Một đĩa DVD chứa dữ liệu hình ảnh của vụ án.

- Một xe máy hiệu Nouvo LX biển số 55X8-6972. Qua xác minh, chiếc xe do ông Võ Tấn Tài đứng tên. Năm 2010, ông Tài bán xe máy trên cho ông Đặng Văn Quý. Năm 2012, ông Quý giao xe máy trên cho vợ là bà T T T T sử dụng. Cơ quan điều tra đã trả xe máy trên cho ông Quý.

Tại Cơ quan điều tra, bị can L N H thừa nhận hai hành vi phạm tội như trên.

Về trách nhiệm dân sự: Ông V T Đ, bà T T T T và ông Đặng Văn Quý đã nhận lại tài sản, không có yêu cầu gì khác. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông L V C, bà H T A Tt, ông L N Đ không có yêu cầu gì khác.

Tại Bản cáo trạng số 106/CT-VKSQ11 ngày 30/11/2022, Viện kiểm sát nhân dân Quận 11 truy tố bị can L N H tội danh “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 175 của Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa, bị cáo L N H có lời khai phù hợp với các lời khai tại Cơ quan điều tra và những chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

Bị hại là ông V T Đ có mặt tại phiên tòa, đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bị cáo bồi thường. Ông Đ có nêu thêm việc trước đây có đứng tên vay giúp cho bị cáo H số tiền 40.000.000 đồng tại Công ty FE Credit nhưng đến nay bị cáo chưa trả lại số tiền trên cho ông Đ. Ông Đ trình bày sẽ khởi kiện bị cáo tại một vụ án dân sự khác.

Bị cáo L N H thừa nhận có nhờ ông Đ đứng tên vay số tiền 40.000.000 đồng tại Công ty FE Credit nhưng đến nay chưa có điều kiện trả lại cho ông Đ. Bị cáo thống nhất việc ông Đ sẽ khởi kiện tại một vụ án dân sự khác.

Bị hại là bà T T T T vắng mặt tại phiên tòa nhưng đã có lời khai tại Cơ quan Cảnh sát điều tra. Người bị hại đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bị cáo bồi thường.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án là ông L V C và bà H T A Tt vắng mặt tại phiên tòa nhưng đã có lời khai tại Cơ quan Cảnh sát điều tra và không có yêu cầu bị cáo bồi thường.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án là ông L N Đ có mặt tại phiên tòa, không có yêu cầu bị cáo bồi thường.

Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 11 trình bày lời luận tội, đề nghị mức hình phạt đối với bị cáo từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, lời khai của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác có trong hồ sơ vụ án;

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Đến ngày 24/8/2022, tại quán nước đối diện lô A2, chung cư 312 Lạc Long Quân, Phường 5, Quận 11, bị cáo L N H được bà T T T T tin tưởng giao chiếc xe máy hiệu Nouvo LX biển số 55X8-6972 mượn đi công việc. Sau khi được giao chiếc xe, bị cáo nảy sinh ý định chiếm đoạt và đã mang đến tiệm cầm đồ Tâm Anh cầm với giá là 2.000.000 đồng, lấy tiền dùng để trả nợ và chơi game hết.

Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là hai chiếc xe máy đã được xác định có giá trị là 11.500.000 đồng.

Bị cáo thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản nhằm mục đích cầm cố lấy tiền chơi game và tiêu xài trả nợ.

Hành vi nêu trên của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”; tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 175 Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.

Hành vi của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an xã hội. Bản thân bị cáo có đầy đủ năng lực hành vi, nhận thức rõ hành vi của mình là vi phạm pháp luật nhưng vì tư lợi, lười lao động, nghiện chơi game, bị cáo vẫn cố ý thực hiện. Hội đồng xét xử xét thấy cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để trừng trị và giáo dục bị cáo, đồng thời cũng nhằm mục đích răn đe và phòng ngừa chung.

Bị cáo thành khẩn khai báo nên được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Gia đình của bị cáo đã giúp bị cáo thực hiện bồi thường cho bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

Bị cáo được xác định là đã thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản hai lần vào ngày 22/8/2022 và ngày 24/8/2022 nên bị cáo bị áp dụng tình tiết tăng nặng quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự.

Về xử lý vật chứng:

- Đối với vật chứng là một đĩa DVD chứa dữ liệu hình ảnh do Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11 lưu vào hồ sơ vụ án. Căn cứ Điều 107 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử xét thấy Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11 đã xử lý vật chứng đúng quy định.

- Đối với vật chứng là một xe máy hiệu Wave Alpha biển số 59K1-444.15. Qua xác minh, Công an đã xác định được chiếc xe do ông N C Tc đứng tên. Năm 2018, ông Tc bán xe máy trên cho ông V T Đ. Cơ quan điều tra đã trả xe máy trên cho ông Đ. Hội đồng xét xử xét thấy Cơ quan điều tra đã xử lý vật chứng đúng quy định nên không giải quyết lại.

- Đối với vật chứng là một xe máy hiệu Nouvo LX biển số 55X8-6972. Qua xác minh, Công an đã xác định được chiếc xe do ông Võ Tấn Tài đứng tên. Năm 2010, ông Tài bán xe máy trên cho ông Đặng Văn Quý. Năm 2012, ông Quý giao xe máy trên cho vợ là bà T T T T sử dụng. Cơ quan điều tra đã trả xe máy trên cho ông Quý. Hội đồng xét xử xét thấy Cơ quan điều tra đã xử lý vật chứng đúng quy định nên không giải quyết lại.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại là ông V T Đ và bà T T T T không có yêu cầu bồi thường; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông L V C, bà H T A Tt và ông L N Đ không có yêu cầu bồi thường; vì vậy, Hội đồng xét xử không xem xét.

Ông L V C và bà H T A Tt khi nhận cầm cố xe cho bị cáo L N H đã không biết xe do bị cáo phạm tội mà có nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 11 không có cơ sở xử lý là đúng, Hội đồng xét xử không giải quyết lại.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Điều 38; Điều 50; điểm a khoản 1 Điều 175; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Tuyên bố bị cáo L N H phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Xử phạt bị cáo L N H 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 29/8/2022.

Căn cứ Điều 107 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Lưu vào hồ sơ vụ án một đĩa DVD chứa dữ liệu hình ảnh vụ án.

Căn cứ vào khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án,

Án phí hình sự sơ thẩm, bị cáo phải chịu là 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng).

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Căn cứ vào Điều 331, Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015;

Bị cáo, bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn mười lăm ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn mười lăm ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết./.