Bản án 02/2023/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Về quan hệ pháp luật: Căn cứ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, Hội đồng xét xử xác định đây là vụ án “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con” theo quy định tại Điều 51 và Điều 53 Luật Hôn nhân và Gia đình.

Về thẩm quyền: Vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định khoản 1 Điều 28 Bộ luật tố tụng dân sự. Tại thời điểm thụ lý, bị đơn ông Nguyễn Văn T đang cư trú tại phường H, thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân thành phố Thủ Dầu Một theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Về việc tham gia phiên tòa sơ thẩm của đương sự: Bị đơn ông Nguyễn Văn T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không có lý do. Căn cứ quy định tại Điều 227 và 228 Bộ luật Tố tụng dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.

Bà D xác định quá trình chung sống, giữa bà D và ông T đã phát sinh nhiều mâu thuẫn không thể giải quyết được, hôn nhân không có hạnh phúc. Nguyên nhân mâu thuẫn là do bất đồng quan điểm sống, vợ chồng không tìm được tiếng nói chung, dẫn đến bà D và ông T thường xảy ra cãi nhau, thậm chí là xô xát, làm cho không khí trong gia đình lúc nào cũng căng thẳng, ngột ngạt. Vì thương các con, bà D và ông T đã nhiều lần hòa giải, hàn gắn, với mong muốn gia đình đoàn tụ, cùng nhau chăm lo cho các con chung, nhưng mâu thuẫn vợ chồng ngày càng trầm trọng hơn. Hiện nay, vợ chồng đã sống ly thân, mỗi người tự lo cuộc sống của mình, không quan tâm đến nhau. Vì vậy, bà D yêu cầu được ly hôn với ông T. Qua xác minh tại địa phương nơi bà Dung, ông T cư trú thì vợ chồng bà Dvà ông T thường xuyên xảy ra mâu thuẫn, dẫn tới xô xát, bà D yêu cầu ban điều hành khu phố can thiệp. Điều này cho thấy mâu thuẫn giữa bà D và ông T đã đến mức trầm trọng, không thể hàn gắn, đời sống chung không thể kéo dài, mục đích hôn nhân không đạt được. Hơn nữa, về phía ông T đã được Tòa án triệu tập hợp lệ để tham gia giải quyết vụ việc nhưng đều vắng mặt không có lý do, thể hiện ông T không có thiện chí trong việc hàn gắn và bảo vệ hạnh phúc gia đình. Vì vậy, yêu cầu xin ly hôn của bà D đối với ông T là có cơ sở, phù hợp quy định tại khoản 1 Điều 56 Luật Hôn nhân và Gia đình nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

Về cấp dưỡng nuôi con chung: Đương sự không yêu cầu nên Tòa án không xem xét, giải quyết.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, các Điều 147, 177, 227, 228, 235, 266 và 273 Bộ luật Tố tụng Dân sự; khoản 1 Điều 56; các Điều 57, 58, 81, 82, 83, 84 và 85 Luật Hôn nhân và gia đình; điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Châu Thị Lệ D đối với bị đơn ông Nguyễn Văn T về việc “Ly hôn, tranh chấp về nuôi con”.

- Về quan hệ hôn nhân: Bà Châu Thị Lệ D được ly hôn với ông Nguyễn Văn T.

- Về con chung:

+ Giao con chung tên Nguyễn Châu Ánh N, sinh ngày 04/72010 cho ông Nguyễn Văn T trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc.

Về cấp dưỡng nuôi con: Các đương sự không yêu cầu nên Tòa án không xem xét, giải quyết.

Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền và nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó. Vì quyền và lợi ích hợp pháp của con chung, theo yêu cầu của một hoặc cả hai bên đương sự, Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con hoặc mức cấp dưỡng nuôi con khi xét thấy cần thiết.

+ Đối với con chung tên Nguyễn Châu Hồng N, sinh ngày 31/10/2000, hiện đã trên 18 tuổi nên Tòa án không đặt ra xem xét giải quyết về người trực tiếp nuôi con và vấn đề cấp dưỡng.

- Về tài sản chung, nợ chung: Các đương sự không yêu cầu nên Tòa án không xem xét, giải quyết.

2. Về án phí Hôn nhân và gia đình sơ thẩm: Bà Châu Thị Lệ D phải nộp 300.000 đồng; được khấu trừ hết vào số tiền 300.000 đồng tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2021/0000021 ngày 15/8/2022 của Chi cục thi hành án dân sự thành phố Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dương.

3. Nguyên đơn có mặt tại phiên toà được quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị đơn vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc Bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM