Bản án 02/2023/DSST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện ghi ngày 02/7/2022, các bản tự khai và các biên bản làm việc tiếp theo, nguyên đơn là ông Dương Xuân H trình bày: Ông có quan hệ quen biết với vợ chồng bà H1, ông N. Ngày 02/10/2018, ông cùng ông Thân Văn T ở thôn An Dương, huyện Tân Yên sang ngân hàng Hiệp Hòa để làm thủ tục vay tiền cho ông T (vợ chồng ông N cũng có quan hệ quen biết với ông T). Sau khi sang ngân hàng thì ông T nhận điện thoại từ ông N là chồng của bà H1 hỏi vay tiền của ông T để đáo hạn ngân hàng. Ông T có nói với ông N là không có tiền và đưa máy cho ông nghe, ông N có hỏi vay tiền của ông và ông đã đồng ý cho ông N vay. Ông và ông T đi đến nhà ông N - H1, khi đến nhà ông N thì ông N không có ở nhà, ông điện thoại cho ông N thì ông N có nói là cứ làm việc với bà H1 (vợ ông N). Tại nhà vợ chồng ông bà N – H1, ông đã cho bà H1 vay số tiền 500.000.000 đồng hai bên có viết giấy biên nhận vay tiền đề ngày 02/10/2018, thời hạn vay 10 ngày, ký người vay là bà H1 (vợ ông N). Lãi suất đôi bên có thỏa thuận là 1,5%/ tháng nhưng chỉ thỏa thuận miệng, không ghi trong giấy vay tiền. Đến hạn, do bà H1 không thanh toán trả nên ông có đến đòi thì bà H1 nói là đã trả tiền đưa cho ông T nhận giúp. Ông đã gặp ông T để đòi lại tiền nhưng ông T không trả. Nay ông H yêu cầu bà Nguyễn Thị Hồng H1 thanh toán trả ông H số tiền đã vay của ông là 500.000.000 đồng và tiền lãi theo lãi suất cơ bản do ngân hàng Nhà nước quy định là 09%/ năm, thời gian tính lãi từ ngày vay 02/10/2018 đến khi kết thúc xét xử.

Tại các Bản tự khai và các Biên bản làm việc tiếp theo, bà H1 thừa nhận chữ ký và chữ viết dưới mục người vay tiền trong giấy biên nhận vay đề ngày 02/10/2018 do ông H xuất trình là chữ ký và chữ viết của bà H1. Tuy nhiên, người đưa tiền cho bà vay 500.000.000 đồng là là ông Thân Văn T ở thôn Đụn 2, xã an Dương, huyện Tân Yên chứ không phải ông H. Thời điểm đó cả ông H và ông T đi cùng nhau và cùng có mặt ở nhà bà. Ban đầu, ông T đưa tiền mặt cho bà 200.000.000 đồng, còn thiếu 300.000.000 đ thì ông T có hỏi vay của nhà ông Đức, bà Phượng ở TDP số 3 thị trấn Thắng, đến sáng hôm sau thì ông N (chồng bà) xuống nhà ông bà Đức – Phượng để lấy tiếp 300.000.000 đồng (do ông T điện hỏi ông bà Đức – Phượng từ hôm trước). Như vậy bà xác định nợ ông T là 500.000.000 đồng chứ không phải nợ tiền của ông H như giấy biên nhận ký. Ông H chưa bao giờ đưa tiền cho bà H1 vay và bà H1 cũng không nhận tiền vay từ ông H. Lý do bà ký giấy biên nhận cho ông H là vì khi ký bà H1 không đọc vì tưởng ông H ghi biên nhận hộ ông T. Đến nay vợ chồng bà đã trả đủ cho ông T tiền gốc và tiễn lãi, bà xác định không vay của ông H nên không nhất trí yêu cầu của ông H.

Tại Bản tự khai, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đứng về phía bị đơn là ông Nguyễn Tiến N trình bày: Ngày 02/10/2018, ông có điện thoại hỏi vay ông T 500.000.000đ. Đến chiều cùng ngày, ông T và ông H đi xe ô tô đến nhà ông, khi đó ông không có nhà nên đã điện thoại cho bà H1 là vợ ông ở nhà nhận tiền. Tại nhà ông, ông T đã đưa cho vợ ông 200.000.000đ. Sáng hôm sau, theo lời ông T (trước đó ông T hỏi vay nhà ông bà Đức - Phượng), ông đến nhà ông bà Đức -Phượng nhận nốt số tiền vay của ông T là 300.000.000đ. Ông xác định số tiền vay tổng cộng là 500.000.000đ, vay của ông T chứ không phải vay ông H. Tuy nhiên, do sơ suất nên khi ký giấy vay, vợ ông không đọc kỹ nội dung nên không biết trong đó ghi tên người cho vay là ông H. Thời gian sau đó, sau khi đảo sổ nhân hàng xong, ông H có mang giấy vay tiền đến nhà ông để đòi tiền nhưng ông có điện thoại cho ông T thì ông T nói là vay của ông T chứ không phải của ông H. Vì vậy, ngày 26/11/2018, ông có gọi cả 3 gia đình gồm vợ chồng ông T, vợ chồng ông H và vợ chồng Đức – Phượng đến để giải quyết nhưng ông H không đến, ông đã trả tiền cho ông T toàn bộ số tiền gốc vay là 500.000.000đ và tiền lãi, đồng thời ông T cam kết sẽ lấy giấy vay mà ông H đang giữ về trả cho ông. Tuy nhiên, giấy vay ông H vẫn giữ và nộp cho Tòa án để khởi kiện đòi tiền vợ ông là bà H1, ông không nhất trí vì vợ chồng ông không vay tiền của ông H.

Tại Biên bản lấy lời khai ngày 12/8/2022và các biên bản làm việc tiếp theo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Thân Văn T trình bày: Ngày 02/10/2018 ông và ông H đi từ Tân Yên sang Hiệp Hòa để ông chuyển sổ sang ngân hàng Hiệp Hòa vay tiền, khi đi trên xe thì thấy ông N điện thoại cho ông hỏi vay 500.000.000đ. Ông đồng ý cho vay và đi cùng đến nhà ông N – bà H1, khi đó ông chỉ có 200.000.000 đồng tiền mặt đưa trước cho bà H1 (ông N lúc đó không có nhà), số tiền còn lại ông hỏi vay vợ chồng ông bà Đức - Phượng, đến sáng hôm sau thì ông N đến nhà Đức - Phượng nhận nốt số tiền 300.000.000đ. Như vậy, tổng số tiền ông cho vợ chồng ông N – bà H1 vay là 500.000.000đ. Ông cũng xác định khi ông H viết giấy vay tiền thì ông có mặt ở đó và bà H1 có ký vào giấy vay tiền nhưng ông không để ý nội dung giấy biên nhận. Đến nay vợ chồng ông N – bà H1 đã trả hết nợ cho ông nên ông không có ý kiến, yêu cầu gì. Đối với giấy biên nhận vay tiền mà ông H xuất trình, ông xác định là giả tạo vì ông H không đưa tiền cho vợ chồng ông N.

Tại phiên tòa, nguyên đơn là ông Dương Xuân H thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện, ông tự nhận thấy việc ông cho bà H1 vay tiền từ tháng 10/2018, thời hạn vay chỉ có 10 ngày nhưng đến nay ông mới khởi kiện đòi là quá thời hiệu khởi kiện tranh chấp hợp đồng theo pháp luật quy định. Nguyên nhân là do sau khi biết vợ chồng ông N đã đưa tiền cho ông T để trả cho ông nên ông không đòi vợ chồng ông N – bà H1 mà đợi ông T mang đến trả ông nhưng ông T vẫn không thực hiện. Vì vậy, nay ông chỉ yêu cầu bà H1 phải trả cho ông 500.000.000đ, ông không yêu trả lãi suất. Phía bị đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đứng về phía bị đơn là bà H1 và ông N vắng mặt nhưng có gửi đơn đến Tòa án cho rằng thời hiệu khởi kiện không còn, đề nghị Tòa án đình chỉ giải quyết vụ án.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hiêp Hoà tham gia phiên toà nhận xét quá trình tiến hành tố tụng, xét xử vụ án, Toà án và Hội đồng xét xử đã thực hiện đúng, đầy đủ các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Nguyên đơn có ý thức chấp hành pháp lụât. Về việc giải quyết vụ án, đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 26; Điều 35; Điều 39; khoản 2 Điều 227; Điều 244, Điều 271, 273 của Bộ luật tố tụng dân sự; Khoản 2 Điều 155, Điều 166 Bộ luật dân sự năm 2015 và Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Dương Xuân H, buộc bà Nguyễn Thị Hồng H1 phải có nghĩa vụ trả cho ông Dương Xuân H số tiền 500.000.000đ.

- Về án phí: Buộc bà Nguyễn Thị Hồng H1 phải chịu tiền án phí dân sự sơ thẩm là 24.000.000đ.

- Đề nghị tuyên lãi suất chậm thi hành án và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng các Điều 26, 144, 147, 227, 244, 271, 273 của Bộ luật tố tụng dân sự; Khoản 2 Điều 155, Điều 166 Bộ luật dân sự năm 2015 và Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, xử:

1/ Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Dương Xuân H, buộc bà Nguyễn Thị Hồng H1 phải có nghĩa vụ trả cho ông Dương Xuân H số tiền 500.000.000đ (năm trăm triệu đồng).

2/ Về án phí: Buộc bà Nguyễn Thị Hồng H1 phải nộp tiền án phí dân sự sơ thẩm là 24.000.000đ (hai mươi bốn triệu đồng).

3/ Về lãi suất chậm thi hành án: Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

Trường hợp bản án,quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7, 7a, 7b và 9 luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại điều 30 Luật thi hành án dân sự.

4/ Về quyền kháng cáo: Đương sự có mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của Bộ luật tố tụng dân sự.