Bản án 02/2023/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

* Trong đơn khởi kiện cũng như tại phiên tòa, bà Trần Thị D trình bày:

Do chị K là giáo viên dạy mầm non gần nhà bà và anh X là người làm ăn uy tín nên ngày 28-10-2016, vợ chồng anh Trần Xuân X và chị Đào Thị K đến nhà bà vay bà số tiền là 1.000.000.000 đồng (một tỷ đồng), bà đồng ý, bà cho vợ chồng anh X chị K vay với lãi suất 0,1%/tháng, mục đích vay là để kinh doanh vật liệu xây dựng, hạn trả gốc là 01 năm, trả lãi hàng tháng. Ngày hôm đó có mặt bà và vợ chồng anh X, anh X là người viết giấy vay tiền và có đầy đủ chữ ký của các bên. Sau đó vài ngày, người làm chứng là bà Đặng Thị S mới ký vào giấy biên nhận vay tiền. Nhưng hết thời hạn một năm, vợ chồng anh X và chị K không trả nợ gốc cho bà nên anh X và chị K có khất nợ và viết tiếp giấy vay tiền vào các ngày 28-10-2017, 28-10-2018.

Vào các ngày 28-10-2017, 28-10-2018 thì bà S không có mặt. Từ đó đến nay vợ chồng anh X chị K vẫn chưa trả bà khoản tiền nào. Nay bà yêu cầu Tòa án buộc vợ chồng anh X chị K phải trả bà số tiền gốc là 1.000.000.000 đồng và tiền lãi là 680.000.000 đồng tính từ ngày 28-10-2016 đến ngày 24-11-2022.

* Trong bản tự khai, biên bản hòa giải và tại phiên tòa, anh Trần Xuân X trình bày:

Khoảng năm 2013, anh có vay của chị Đặng Thị S, sinh năm 1972, địa chỉ: Thôn Bùi Xá, xã Tân Lễ, huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình (anh và chị S có mối quan hệ hàng xóm) số tiền hơn 300.000.000 đồng, vay thành nhiều lần, vay bằng miệng, vay không có giấy tờ, lãi suất là 3.000 đồng/1 triệu/1 ngày, mục đích vay là để đầu tư cốt pha. Việc vay này chị K không biết, sau này anh kể chị K mới biết. Sau nhiều lần chị S đòi anh không có tiền trả nên ngày 28-10-2016, chị S bảo anh viết giấy biên nhận vay tiền như nội dung trong Giấy biên nhận vay tiền mà bà D xuất trình cho Tòa án. Anh là người viết giấy vay tiền, viết tại nhà chị S. Lý do anh không vay tiền của bà D nhưng lại ghi vay tiền bà D là do anh nợ tiền chị S không trả được nên chị S đọc cho anh viết thế. Anh không có mối quan hệ gì với bà D. Ngày hôm đó có mặt anh và bà D, không có mặt vợ anh (chị K) và bà S, anh không thông báo cho ai. Tại giấy vay tiền đề ngày 28/10/2016 có chữ viết và chữ ký của chị K là đúng.

Tại Giấy vay tiền ngày 28-10-2017, anh là người viết giấy vay tiền theo yêu cầu của bà D, viết tại nhà anh, chỉ có anh và bà D có mặt, vợ anh và chị S không có mặt, lý do anh viết giấy vay tiền này là do bà D bảo anh viết, giấy bút do bà D chuẩn bị, anh và bà D đều ký vào Giấy vay tiền này.

Tại Giấy vay tiền ngày 28-10-2018, anh là người viết giấy vay tiền theo yêu cầu của bà D, viết tại nhà anh, chỉ có anh và bà D có mặt, vợ anh và chị S không có mặt, lý do anh viết giấy vay tiền này là do bà D bảo anh viết, giấy bút do bà D chuẩn bị, anh và bà D đều ký vào Giấy vay tiền này.

Nay bà D yêu cầu Tòa án buộc vợ chồng anh phải trả bà số tiền gốc là 1.000.000.000 đồng (một tỷ đồng) và tiền lãi là 680.000.000 đồng tính từ ngày 28-10-2016 đến ngày 24-11-2022, anh không đồng ý, vì anh không vay của bà D. Anh đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.

* Trong bản tự khai, biên bản hòa giải, chị Đào Thị K đều trình bày: Việc anh X vay tiền của bà S hay bà D, chị không biết. Đến đầu năm 2017, khi bà S cầm giấy biên nhận vay tiền đề ngày 28-10-2016 sang nhà chị thì chị mới biết anh X có vay tiền của bà S và bà S bảo chị viết “Nhất trí viết lãi suất là 0,1/tháng, tháng nào trả tháng ấy” và chị nhất trí ký vào biên bản ấy. Lúc đó chị không hề đọc Giấy vay tiền đó nên chị không biết nội dung trong đó viết gì. Lý do chị viết như vậy là do quá sốc về việc của anh X do sợ lãi cao nên chị mới viết 0,1%/tháng để anh X làm ăn trả nợ. Sau đó chị có nói chuyện với anh X thì anh X có nói anh X vay bà S nhiều lần với tổng số tiền hơn 300.000.000 đồng, lãi suất là 3.000 đồng/1 triệu/1 ngày. Chị không hề biết việc anh X vay bà S với số tiền trên.

Tại các giấy vay tiền ngày 28-10-2017 và 28-10-2018 và Giấy bán nhà không đề ngày do bà D xuất trình thì chữ ký “Đào Thị K” không phải là chữ ký của chị.

Nay bà D yêu cầu Tòa án buộc vợ chồng chị phải trả bà D số tiền gốc là 1.000.000.000 đồng (một tỷ đồng) và tiền lãi là 680.000.000 đồng tính từ ngày 28-10-2016 đến ngày 24-11-2022, chị không đồng ý vì chị không vay bà D.

* Bà Đặng Thị S có chữ ký dưới mục người làm chứng trong các giấy vay tiền giữa bà D, anh X, chị K; qua xác minh tại Công an xã Tân Lễ, huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình thì hiện tại bà S không có mặt tại địa phương, không biết địa chỉ hiện tại của bà S do đó không tiến hành lấy lời khai được của bà S.

Tranh luận:

Bà D giữ nguyên yêu cầu buộc vợ chồng anh X, chị K phải trả cho bà số tiền gốc là 1.000.000.000 đồng (một tỷ đồng) và tiền lãi là 680.000.000 đồng tính từ ngày 28-10-2016 đến ngày 24-11-2022.

Anh X không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà D, anh đề nghị giám định chữ ký của chị K trong các giấy vay tiền đề ngày 28-10-2017 và ngày 28-10-2018. Tuy nhiên sau khi suy nghĩ lại, anh X xin rút lại yêu cầu này, không yêu cầu HĐXX giám định chữ ký của chị K nữa.

Phát biểu của Kiểm sát viên tại phiên tòa:

Về việc tuân theo pháp luật tố tụng dân sự của người tiến hành tố tụng và của người tham gia tố tụng: Trong quá trình giải quyết vụ án, Thẩm phán, Hội đồng xét xử và Thư ký phiên tòa đã tiến hành thụ lý, thu thập chứng cứ và xét xử vụ án theo đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục tố tụng mà pháp luật quy định. Nguyên đơn, bị đơn đã chấp hành đúng các quy định của pháp luật tố tụng dân sự.

Về giải quyết vụ án: Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, cụ thể: Buộc vợ chồng anh X, chị K phải trả cho bà D số tiền gốc là 1.000.000.000 đồng (một tỷ đồng), không giải quyết yêu cầu tính lãi suất của bà D.

Bị đơn phải chịu tiền án phí có giá ngạch theo quy định. Các đương sự có quyền kháng cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[1] Bà Trần Thị D khởi kiện về tranh chấp kiện đòi tài sản đối với bị đơn anh Trần Xuân X, chị Đào Thị K; anh X, chị K cư trú tại thôn Bùi Xá, xã Tân Lễ, huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình. Căn cứ khoản 2 điều 26, khoản 1 Điều 35 và khoản 1 Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân huyện Hưng Hà, tỉnh Thái Bình.

[2] Tại phiên tòa có mặt bà D, anh X; chị K có đơn xin xét xử vắng mặt. Tòa án xét xử có mặt bà D, anh X, vắng mặt chị K là phù hợp với quy định tại khoản 1 điều 227; khoản 1 Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Các đương sự có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 3 Điều 26; khoản 1 Điều 35; khoản 1 Điều 39; Điều 147; khoản 2 Điều 184; khoản 1 Điều 227; khoản 1 Điều 228; Điều 235; Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự. Điều 155; Điều 166; Điều 249; Điều 463; Điều 280 Bộ luật Dân sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Trần Thị D, cụ thể: Buộc vợ chồng anh Trần Xuân X, chị Đào Thị K phải trả cho bà Trần Thị D số tiền 1.000.000.000 đồng (một tỷ đồng).

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự 2015.

2. Về án phí: Anh Trần Xuân X, chị Đào Thị K phải chịu 42.000.000 đồng (bốn mươi hai triệu đồng) tiền án phí dân sự sơ thẩm.

3. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự năm 2008 sửa đổi, bổ sung năm 2014, thì người được thi hành án dân sự; người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án; quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

4. Bà D, anh X có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; chị K có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ.