Bản án 02/2022/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Trong tháng 6/2021, mùa giải ngoại hạng Anh, Tây Ban Nha, Cúp C1 Châu Âu và giải EURO năm 2020, Trần Sơn L tổ chức đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá được thua bằng tiền; cụ thể:

Ngày 5/4/2021: Trận Everton – Crystal palace, Trần Sơn L nhận cá cược của Lê Thanh H 5.000.000 đồng, kết quả Lê Thanh H thua, số tiền đánh bạc 5.000.000 đồng.

Ngày 8/4/2021: Trận Ajax – AS roma, Trần Sơn L nhận cá cược của Lê Thanh H bắt đội bóng Ajax thắng 5.000.000 đồng và cược tỷ số cho đội Ajax thắng 2-0/200.000 đồng, 1-0/200.000 đồng và 2-1/200.000 đồng cho đội AS roma thắng. Kết quả Lê Thanh H thắng 6.500.000 đồng, số tiền đánh bạc 12.100.000 đồng.

Ngày 14/6/2021: Trận Ba Lan – Slovakia, Trần Sơn L nhận cá cược của Lê Thanh H 1.000.000 đồng, của Bùi Q 5.000.000 đồng, kết quả Lê Thanh H thắng 800.000đ, Bùi Q thua, số tiền đánh bạc 6.800.000 đồng.

Ngày 15/6/2021: Trận Hungary – Bồ Đào Nha, Trần Sơn L nhận cá cược của Lê Thanh H 3.100.000 đồng, kết quả Lê Thanh H thắng 2.000.000 đồng, số tiền đánh bạc 5.100.000 đồng

Ngày 17/6/2021: Trận Bỉ - Đan Mạch, Trần Sơn L nhận cá cược của Lê Thanh H 4.500.000 đồng, kết quả Lê Thanh H thắng 5.360.000 đồng, số tiền đánh bạc 9.860.000 đồng .

Ngày 19/6/2021: Trận Hungary – Pháp, Trần Sơn L nhận cá cược của Lê Thanh H 9.500.000 đồng, kết quả Lê Thanh H thua, số tiền đánh bạc 9.500.000 đồng.

Ngày 22/6/2021: Trận Croatia – Scotland, Trần Sơn L nhận cá cược của Lý Thái Thành N 500.000 đồng, của Phan Trường S 1.500.000 đồng, kết quả Lý Thái Thành N thắng 450.000 đồng, Phan Trường S thắng 2.900.000 đồng, số tiền đánh bạc 5.350.000 đồng.

Ngày 23/6/2021: Trận Tây Ban Nha – Slovakia, Trần Sơn L nhận cá cược của Lý Thái Thành N 1.000.000 đồng, của Phan Trường S 1.000.000 đồng, của Lê Thanh H 25.200.000 đồng. Kết quả Lý Thái Thành N, Phan Trường S và Lê Thanh H đều thua, số tiền đánh bạc 27.200.000 đồng.

Ngày 23/6/2021: Trận Thụy Điển – Ba Lan, Trần Sơn L nhận cá cược của Bùi Q 5.000.000 đồng, của Lý Thái Thành N 1.000.000 đồng, của Lê Thanh H 2.600.000 đồng. Kết quả Lý Thái Thành N và Bùi Q thua, Lê Thanh H thắng 1.560.000 đồng, số tiền đánh bạc 10.160.000 đồng.

Ngày 24/6/2021: Trận Đức – Hungary, Trần Sơn L nhận cá cược của Lê Thanh H 16.900.000 đồng; kết quả Lê Thanh H thắng 13.000.000 đồng, số tiền đánh bạc 29.900.000 đồng.

Ngày 24/6/2021 và ngày 25/6/2021, Trần Sơn L nhận ghi lô, đề của Nguyễn Hữu S 1.600.000 đồng, kết quả Nguyễn Hữu S thua.

Vật chứng thu giữ: 01 điện thoại di động hiệu Sam Sung Galaxy A10, có số 0935432984 và 01 điện thoại di động hiệu Nokia màu đen, kiểu máy TA-1047, có số 0969073480 của Trần Sơn L; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 7 Plus, màu vàng, có số 0857483595 và 01 điện thoại di động hiệu OPPO A71, màu hồng (không có sim) của Lê Thanh H; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6, màu bạc, có số 0905551545 của Bùi Q; 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6S, màu vàng, có số 0977555025 của Lý Thái Thành N; 01 điện thoại hiệu OPPO A37 FW, màu trắng, có số 0934936253 của Nguyễn Hữu S và 01 điện thoại di động hiệu VIVO 1906Y11, màu xanh, có số 0977176900 của Phan Trường S.

Tại Cáo trạng số 29/CT-VKSPS-HS, ngày 29 tháng 11 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Phước Sơn, tỉnh Quảng Nam truy tố bị cáo Trần Sơn L về tội “Tổ chức đánh bạc” theo điểm c khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự và tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự; truy tố các bị cáo Lê Thanh H và Bùi Q về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa các bị cáo và những người tham gia tố tụng khai nhận:

Bị cáo Trần Sơn L khai nhận: Trong tháng 6/2021, mùa giải ngoại hạng Anh, Tây Ban Nha, Cúp C1 Châu Âu và EURO năm 2020, bị cáo nhận cá độ bóng đá của Lê Thanh H, Bùi Q, Lý Thái Thành N, Phan Trường S được thua thắng bằng tiền; cụ thể: Trận Everton - Crystal palace, nhận cá cược của Lê Thanh H 5.000.000đ, kết quả bị cáo thắng 5.000.000đ; trận Ajax - AS roma, nhận cá cược của Lê Thanh H 5.600.000đ, kết quả Lê Thanh H thắng 6.500.000đ; trận Ban Lan - Slovakia, nhận cá cược của Bùi Q 5.000.000đ, của Lê Thanh H 1.000.000 đồng, kết quả Bùi Q thua, Lê Thanh H thắng 800.000 đồng; trận Hungary - Bồ Đào Nha, nhận cá cược của Lê Thanh H 3.100.000 đồng, kết quả Lê Thanh H thắng 2.000.000 đồng; trận Bỉ - Đan Mạch, nhận cá cược của Lê Thanh H 4.500.000 đồng, kết quả Lê Thanh H thắng 5.360.000 đồng; trận Hungary - Pháp, nhận cá cược của Lê Thanh H 9.500.000 đồng, kết quả bị cáo thắng; trận Croatia - Scoland, nhận cá cược của Lý Thái Thành N 500.000 đồng, của Phan Trường S 1.500.000 đồng, kết quả Lý Thái Thành N thắng 450.000 đồng, Phan Trường S thắng 2.900.000 đồng; trận Tây Ban Nha - Slovakia, nhận cá cược của Lý Thái Thành N 1.000.000 đồng, của Phan Trường S 1.000.000 đồng, của Lê Thanh H 25.200.000 đồng, kết quả bị cáo thắng 27.200.000 đồng; trận Thụy Điển - Ba Lan, nhận cá cược của Bùi Q 5.000.000 đồng, của Lý Thái Thành N 1.000.000 đồng, của Lê Thanh H 2.600.000 đồng, kết quả Lý Thái Thành N và Bùi Q thua, Lê Thanh H thắng 1.560.000 đồng; trận Đức - Hungary, nhận cá cược của Lê Thanh H 16.900.000 đồng, kết quả Lê Thanh H thắng 13.000.000 đồng. Ngoài ra, bị cáo còn nhận ghi lô, đề của Nguyễn Hữu S hai lần với số tiền 1.600.000 đồng, tổng số tiền bị cáo thắng cược trong các trận cá độ bóng đá 50.340.000 đồng. Anh Trần Vũ Đ không có chỉ đạo việc tổ chức cá độ bóng đá được thua thắng bằng tiền mà do bị cáo tự đứng ra nhận cá độ của những người cá độ. Còn 01 điện thoại di động hiệu Sam Sung Galaxy A10, có số 0935432984 và 01 điện thoại di động Nokia màu đen, kiểu máy TA-1047, có số 0969073480 là của bị cáo đã sử dụng vào việc nhận tin nhắn cá độ bóng đá của những người cá độ bóng đá. Việc tổ chức cá độ bóng đá được thua thắng bằng tiền chính là bị cáo; ngoài ra bị cáo còn nhận cá độ bóng đá của Lê Thanh H mỗi trận dưới 5.000.000 đồng. Trong quá trình điều tra, truy tố bị cáo không bị đánh đập, không bị ép cung, bị cáo không nhận tội thay cho ai, hành vi của bị cáo là vi phạm pháp luật.

Bị cáo Lê Thanh H khai nhận: Lời khai của Trần Sơn L là đúng. Trong tháng 6/2021, bị cáo có tham gia cá độ bóng đá được thua thắng bằng tiền với Trần Sơn L, cụ thể: Trận Everton - Crystal palace, cược 5.000.000 đồng, kết quả bị cáo thua; trận Ajax - AS roma, cược 5.600.000 đồng, kết quả bị cáo thắng 6.500.000 đồng; trận Hungary - Bồ Đào Nha, cược 3.100.000 đồng, kết quả bị cáo thắng 2.000.000 đồng; trận Bỉ - Đan Mạch, cược 4.500.000 đồng, kết quả bị cáo thắng 5.360.000 đồng; trận Hungary – Pháp, cược 9.500.000 đồng, kết quả bị cáo thua; trận Tây Ban Nha – Slovakia, cược 25.200.000 đồng, kết quả bị cáo thua; trận Đức – Hungary, cược 16.900.000 đồng, kết quả bị cáo thắng 13.000.000 đồng. Tổng số tiền bị cáo thắng từ cá độ bóng đá 26.860.000 đồng, còn 01 điện thoại di động Iphone 7 Plus màu vàng, có số 0857483595 và 01 điện thoại di động OPPO A71 màu hồng (đã mất sim) là của bị cáo đã sử dụng nhắn tin cá độ bóng đá với Trần Sơn L. Ngoài ra, bị cáo còn cá độ bóng đá với Trần Sơn L, mỗi trận dưới 5.000.000 đồng; còn ông Nguyễn Quốc T không liên quan gì đến việc cá độ bóng đá của bị cáo. Trong quá trình điều tra, truy tố bị cáo không bị đánh đập, không bị ép cung, bị không nhận tội thay cho ai; hành vi của bị cáo là vi phạm pháp luật.

Bị cáo Bùi Q khai nhận: Lời khai của Trần Sơn L là đúng. Trong tháng 6/2021, bị cáo có tham gia cá độ bóng đá được thua bằng tiền với Trần Sơn L, cụ thể: Trận Slovakia - Ba Lan, cược 5.000.000 đồng và trận Thụy Điển - Ba Lan, cược 5.000.000 đồng, kết quả bị cáo đều thua cả hai trận. Còn 01 điện thoại di động Iphone 6 màu bạc, có số 0905551545 là của bị cáo đã sử dụng nhắn tin cá độ bóng đá với Trần Sơn L. Ngoài ra, bị cáo không có tham gia cá độ bóng đá với ai; trong quá trình điều tra, truy tố bị cáo không bị đánh đập, không bị ép cung, bị cáo không nhận tội thay cho ai, hành vi của bị cáo là vi phạm pháp luật.

Ông Lý Thái Thành N khai: Trong tháng 6/2021, tôi có tham gia cá độ bóng đá được thua thắng bằng tiền với Trần Sơn L, cụ thể: Trận Croatia - Scoland, cược 500.000 đồng, kết quả tôi thắng 450.000 đồng; trận Tây Ban Nha - Slovakia, cược 1.000.000 đồng, kết quả tôi thua; trận Thụy Điển - Ba Lan, cược 1.000.000 đồng, kết quả tôi thua. Còn 01 điện thoại di động hiệu Iphone 6S màu vàng, có số 0977555025 là tôi đã sử dụng nhắn tin cá độ bóng đá với Trần Sơn L. Ngoài ra, tôi không có tham gia cá độ bóng đá với ai.

Ông Phan Trường S khai: Trong tháng 6/2021, tôi có tham gia cá độ bóng đá được thua thắng bằng tiền với Trần Sơn L, cụ thể: Trận Croatia - Scoland, cược 1.500.000 đồng, kết quả tôi thắng 2.900.000 đồng; trận Tây Ban Nha - Slovakia, cược 1.000.000 đồng, kết quả tôi thua. Còn 01 điện thoại di động hiệu ViVo 1906Y11 màu xanh, có số 0977176900 là của tôi đã sử dụng nhắn tin cá độ bóng đá với Trần Sơn L. Ngoài ra, không có tham gia cá độ bóng đá với ai.

Ông Nguyễn Hữu S khai: Trong tháng 6/2021, tôi có nhắn tin cho Trần Sơn L ghi lô, đề hai lần với số tiền 1.600.000 đồng và đều thua. Còn 01 điện thoại di động hiệu OPPO A37FW màu trắng, có số 0934936253 là của tôi đã sử dụng nhắn tin ghi lô đề với Trần Sơn L. Ngoài ra, tôi không có tham gia cá độ bóng đá hay ghi lô đề với ai.

Ông Trần Vũ Đ khai: Trong tháng 6/2021, tôi có tham gia cá độ bóng đá được thua thắng bằng tiền ba lần với Hà Văn S và Phạm Văn Đ, mỗi trận 500.000 đồng. Số tiền thắng chúng tôi mua bia và mồi cùng nhau nhậu, tôi không có tham gia cá độ và cũng không có chỉ đạo ai đứng ra tổ chức cá độ bóng đá.

Ông Nguyễn Quốc T khai: Trong tháng 6/2021, tôi không có tham gia cá độ bóng đá với ai và cũng không có nhờ ai cá độ giúp, tôi không biết và không liên quan đến việc ông Lê Thanh H cá độ bóng đá với Trần Sơn L.

Luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa: Căn cứ tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án; lời khai nhận tội của các bị cáo Trần Sơn L, Lê Thanh H và Bùi Q tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa thì thấy: Trong tháng 6/2021, mùa giải ngoại hạng Anh, Tây Ban Nha, Cúp C1 châu Âu, EURO năm 2020, bị cáo Trần Sơn L đã có hành vi tổ chức đánh bạc trái phép dưới hình thức cá độ bóng đá được thua thắng bằng tiền nhiều trận. Trong đó, trận ngày 23/6/2021 giữa đội tuyển Tây Ban Nha - Slovakia có số tiền 27.200.000 đồng và trận ngày 24/6/2021 giữa đội tuyển Đức - Hungary có số tiền 29.900.000 đồng, hành vi này của bị cáo Trần Sơn L đã phạm vào tội “Tổ chức đánh bạc” quy định tại điểm c khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự. Đối với hành vi tổ chức đánh bạc của bị cáo Trần Sơn L ở các trận Everton - Crystal palace với số tiền 5.000.000 đồng; trận Ajax - AS roma với số tiền 12.100.000 đồng; trận Ba Lan – Slovakia với số tiền 6.800.000 đồng; trận Hungary - Bồ Đào Nha với số tiền 5.100.000 đồng; trận Bỉ - Đan Mạch với số tiền 9.860.000 đồng; trận Hungary – Pháp với số tiền 9.500.000 đồng; trận Croatia – Scotland với số tiền 5.350.000 đồng; trận Thụy Điển - Ba Lan với số tiền 10.160.000 đồng. Xét thấy hình vi tổ chức đánh bạc ở mỗi trận từ 5.000.000 đồng đến dưới 20.000.000 đồng của bị cáo Trần Sơn L đã phạm vào tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự. Tổng số tiền bị cáo thu lợi bất hợp pháp từ việc tổ chức cá độ và cá độ bóng đá 50.340.000 đồng.

Đối với bị cáo Lê Thanh H đã tham gia đánh bạc trái phép dưới hình thức cá độ bóng đá được thua thắng bằng tiền do Trần Sơn L tổ chức; trong đó các trận cá độ có số tiền từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng: Trận Everton – Crystal palace với số tiền 5.000.000 đồng; trận Ajax - AS roma với số tiền 12.100.000 đồng; trận Hungary - Bồ Đào Nha với số tiền 5.100.000 đồng; trận Bỉ - Đan Mạch với số tiền 9.860.000 đồng; trận Hungary – Pháp với số tiền 9.500.000 đồng; trận Tây Ban Nha – Slovakia với số tiền 25.200.000 đồng; trận Đức – Hungary với số tiền 29.900.000 đồng. Xét thấy hành vi cá độ bóng đá của bị cáo Lê Thanh H đã phạm vào tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự. Tổng số tiền thu lợi bất hợp pháp từ việc cá độ bóng đá 26.860.000 đồng.

Đối với bị cáo Bùi Q đã tham gia đánh bạc trái phép dưới hình thức cá độ bóng đá được thua thắng bằng tiền do Trần Sơn L tổ chức, cụ thể: Trận Solovakia - Ba Lan với số tiền 5.000.000 đồng và trận Thụy Điển - Ba Lan với số tiền 5.000.000 đồng đều thua. Xét thấy hành vi cá độ bóng đá của bị cáo Bùi Q đã phạm vào tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự.

Đối với các bị cáo Trần Sơn L và Lê Thanh H đã trên năm lần tổ chức đánh bạc và đánh bạc được thua thắng bằng tiền, tuy nhiên cả hai bị cáo đều có việc làm và thu nhập ổn định, không lấy tiền do đánh bạc mà có làm nguồn sống chính. Nên hành vi phạm tội của các bị cáo Trần Sơn L và Lê Thanh H không thuộc trường hợp “Phạm tội có tính chất chuyên nghiệp”. Ngoài ra, các bị cáo Trần Sơn L và Lê Thanh H còn tổ chức cá độ và cá độ bóng đá ở nhiều trận khác với số tiền cá độ ở mỗi trận dưới 5.000.000 đồng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự. Cơ quan điều tra Công an huyện Phước Sơn, tỉnh Quảng Nam đã xử phạt hành chính nên không đề cập.

Xét nhân thân của các bị cáo: Các bị cáo chưa có tiền án, tiền sự; tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa đã khai báo thành khẩn, biết ăn năn hối cải; các bị cáo Trần Sơn L và Lê Thanh H đã nộp xong tiền thu lợi bất chính; bị cáo Lê Thanh H và Bùi Q đầu thú; bị cáo Lê Thanh H có bố, anh trai là liệt sỹ và mẹ ruột được Nhà nước công nhận Bà mẹ Việt Nam anh hùng nên được xem là tình tiết giảm nhẹ. Tình tiết tăng nặng: Các bị cáo phạm tội thuộc trường hợp “Phạm tội hai lần trở lên”. Nhân thân: Ngày 13/11/1985, bị cáo Trần Sơn L đã bị Tòa án nhân dân huyện Núi Thành, tỉnh Quảng Nam xử phạt 72 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản xã hội chủ nghĩa” đã được xóa án tích; ngày 22/4/2011, bị cáo Bùi Q đã bị Công an huyện Phước Sơn, tỉnh Quảng Nam xử phạt hành chính về hành vi “Đánh bạc”.

Từ phân tích trên đề nghị Hội đồng xét xử:

Đối với bị cáo Trần Sơn L: Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 322; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35 Bộ luật hình sự; khoản 1 Điều 321; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35 Bộ luật hình sự xử phạt từ: 50.000.000 đồng – 55.000.000 đồng về tội “Tổ chức đánh bạc” và từ: 30.000.000 đồng – 35.000.000 đồng về tội “Đánh bạc” để sung công quỹ Nhà nước. Căn cứ Điều 55 Bộ luật hình sự tổng hợp hình phạt của hai tội buộc bị cáo Trần Sơn L phải chấp hành.

Đối với bị cáo Lê Thanh H: Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s, x khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35 Bộ luật hình sự xử phạt từ: 27.000.000 đồng – 30.000.000 đồng để sung công quỹ Nhà nước.

Đối với bị cáo Bùi Q: Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 35 Bộ luật hình sự xử phạt từ: 23.000.000 đồng - 25.000.000 đồng để sung công quỹ Nhà nước.

Xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự đề nghị Hội đồng xét xử tuyên tịch thu sung công quỹ Nhà nước: 01 điện thoại di động Sam Sung Galaxy A10, có số 0935432984 và 01 điện thoại di động Nokia màu đen, kiểu máy TA-1047, có số 0969073480 của bị cáo Trần Sơn L; 01 điện thoại di động Iphone 7 Plus màu vàng, có số 0857483595 và 01 điện thoại di động OPPO A71 màu hồng (đã mất sim số) của bị cáo Lê Thanh H và 01 điện thoại di động Iphone 6 màu bạc, có số 0905551545 của bị cáo Bùi Q (số điện thoại này các bị cáo đều sử dụng vào việc phạm tội); 01 điện thoại di động Iphone 6S màu vàng, có số 0977555025 của Lý Thái Thành N, 01 điện thoại di động OPPO A37FW màu trắng, có số 0934936253 của Nguyễn Hữu S và 01 điện thoại di động ViVo1906Y11 màu xanh, có số 0977176900 của Phan Trường S (số điện thoại này đều sử dụng nhắn tin cá độ bóng đá, ghi lô đề với bị cáo Trần Sơn L). Tịch thu sung công quỹ Nhà nước số tiền 50.340.000 đồng của bị cáo Trần Sơn L và 26.860.000 đồng của bị cáo Lê Thanh H đều do phạm tội mà có.

Đối với ông Trần Vũ Đ, Lý Thái Thành N, Phan Trường S và Nguyễn Hữu S đã tham gia cá độ bóng đá, ghi lô đề được thua thắng bằng tiền với bị cáo Trần Sơn L nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự. Cơ quan điều tra Công an huyện Phước Sơn, tỉnh Quảng Nam đã xử phạt hành chính về hành vi “Đánh bạc” nên không đề cập đến việc xử lý hình sự.

Đối với ông Nguyễn Quốc T, tại phiên tòa bị cáo Lê Thanh H khai ông Nguyễn Quốc T không liên quan gì đến việc bị cáo tham gia cá độ bóng đá với bị cáo Trần Sơn L. Nên không đề cập đến việc xử lý hình sự.

Các bị cáo Trần Sơn L, Lê Thanh H và Bùi Q không tranh luận gì, nhận tội và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ông Trần Vũ Đ, Nguyễn Quốc T, Lý Thái Thành N, Phan Trường S và Nguyễn Hữu S không tranh luận gì.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Đối với các bị cáo Lê Thanh H và Bùi Q đã có hành vi tham gia cá độ bóng đá được thua thắng bằng tiền do bị cáo Trần Sơn L tổ chức; các bị cáo tham gia cá độ mỗi trận trên 5.000.000 đồng. Hành vi này của các bị cáo Lê Thanh H và Bùi Q đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc”.

Trong vụ án này các bị cáo Trần Sơn L và Lê Thanh H đã tổ chức đánh bạc và đánh bạc trên 05 lần nhưng các bị cáo đều có việc làm và thu nhập ổn định, không lấy nguồn sống chính từ cá độ bóng đá. Nên hành vi phạm tội của các bị cáo không thuộc trường hợp “Phạm tội có tính chất chuyên nghiệp”.

Căn cứ tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án; luận tội của kiểm sát viên tại phiên tòa; các bản tự khai, biên bản lấy lời, biên bản hỏi cung và lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa. Hội đồng xét xử xét thấy có đủ căn cứ kết luận: Hành vi tổ chức cá độ bóng đá được thua thắng bằng tiền của bị cáo Trần Sơn L đã đủ yếu tố cấu thành tội “Tổ chức đánh bạc” theo điểm c khoản 1 Điều 322 Bộ luật hình sự và tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự; hành vi của các bị cáo Lê Thanh H và Bùi Q đã đủ yếu tố cấu thành tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự như Cáo trạng Viện kiểm sát nhân dân huyện Phước Sơn, tỉnh Quảng Nam đã truy tố các bị cáo Trần Sơn L, Lê Thanh H và Bùi Q là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Đối với hành vi tổ chức cá độ và cá độ bóng đá được thua thắng bằng tiền của các bị cáo Trần Sơn L và Lê Thanh H ở các trận bóng đá khác có số tiền dùng để cá độ dưới 5.000.000 đồng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự. Cơ quan điều tra Công an huyện Phước Sơn, tỉnh Quảng Nam đã xử phạt hành chính đối với các bị cáo nên không đề cập.

Xét nhân thân các bị cáo: Bị cáo Trần Sơn L chưa có tiền án, tiền sự; đã nộp tiền thu lợi bất hợp pháp; phạm tội “Đánh bạc” thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; tại phiên tòa đã khai báo thành khẩn, biết ăn hối cải nên được xem là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Nhân thân: Ngày 13/11/1985, bị Tòa án nhân dân huyện Núi Thành, tỉnh Quảng Nam xử phạt 72 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản xã hội chủ nghĩa” đã được xóa án tích.

Đối với bị cáo Lê Thanh H chưa có tiền án, tiền sự; phạm tội thuộc trường ít nghiêm trọng; đã nộp tiền thu lợi bất hợp pháp, có cha, anh ruột là liệt sỹ và mẹ ruột được Nhà nước công nhận Bà mẹ Việt Nam anh hùng; bị cáo đầu thú; tại phiên tòa đã khai báo thành khẩn, biết ăn năn hối cải nên được xem là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s, x khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Đối với bị cáo Bùi Q chưa có tiền án, tiền sự; phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị cáo đầu thú; tại phiên tòa đã khai báo thành khẩn, biết ăn năn hối cải nên được xem là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Nhân thân: Ngày 22/4/2011, bị Công an huyện Phước Sơn, tỉnh Quảng Nam xử phạt hành chính về hành vi “Đánh bạc”.

Tình tiết tăng nặng: Các bị cáo Trần Sơn L, Lê Thanh H và Bùi Q phạm tội thuộc trường hợp “Hai lần trở lên” quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Đối với ông Nguyễn Quốc T, tại phiên tòa bị cáo Lê Thanh H khai là ông Nguyễn Quốc T không liên quan đến việc cá độ độ bóng đá của bị cáo nên không đề cập đến việc xử lý hình sự.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Trần Sơn L phạm tội “Tổ chức đánh bạc” và “Đánh bạc”, các bị cáo Lê Thanh H và Bùi Q phạm tội “Đánh bạc”.

Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 322; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 35 Bộ luật hình sự và khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 35 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo:

TRẦN SƠN L: 50.000.000 đồng (năm mươi triệu đồng) về tội “Tổ chức đánh bạc” và 30.000.000 đồng (ba mươi triệu đồng) về tội “Đánh bạc”.

Căn cứ Điều 55 Bộ luật hình sự tổng hợp hình phạt của hai tội “Tổ chức đánh bạc” và “Đánh bạc” buộc bị cáo Trần Sơn L phải chấp hành 80.000.000 đồng (tám mươi triệu đồng) để sung công quỹ Nhà nước.

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s, x khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 35 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo:

LÊ THANH H: 28.000.000 đồng (hai mươi tám triệu đồng) để sung công quỹ Nhà nước.

Căn cứ khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 35 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo:

BÙI Q: 20.000.000 đồng (hai mươi triệu đồng) để sung công quỹ Nhà nước.

Kể từ khi án có hiệu lực pháp luật cho đến khi thi hành án xong, nếu các bị cáo Trần Sơn L, Lê Thanh H và Bùi Q không thi hành số tiền của bản án sơ thẩm đã tuyên thì hàng tháng còn phải chịu tiền lãi tương ứng với thời gian chậm thi hành án theo mức lãi suất phát sinh do chậm thi hành án được quy định tại khoản 2 Điều 357 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.

Xử lý vật chứng: Căn cứ điểm a, b khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự; điểm a, b khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự, tuyên:

Tịch thu sung công quỹ Nhà nước: 01 (một) điện thoại di động hiệu Sam Sung Galaxy A10, có số 0935432984 và 01 (một) điện thoại di động hiệu Nokia màu đen, kiểu máy TA-1047, có số 0969073480 của bị cáo Trần Sơn L dùng vào việc phạm tội; 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 7 Plus màu vàng, có số 0857483595 và 01 (một) điện thoại di động hiệu OPPO A71 màu hồng (đã mất sim) của bị cáo Lê Thanh H dùng vào việc phạm tội; 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 6 màu bạc, có số 0905551545 của bị cáo Bùi Q dùng vào việc phạm tội; 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone 6S màu vàng, có số 0977555025 của ông Lý Thái Thành N; 01 (một) điện thoại di động hiệu OPPO A37 FW màu trắng, có số 0934936253 của ông Nguyễn Hữu S và 01 (một) điện thoại di động hiệu ViVo 1906Y11 màu xanh, có số 0977176900 của ông Phan Trường S (các điện thoại này đều sử dụng vào việc nhắn tin cá độ bóng đá và ghi lô đề với bị cáo Trần Sơn L).

(Hiện các điện thoại di động đang tạm giữ tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Phước Sơn, tỉnh Quảng Nam theo biên bản giao, nhận vật chứng ngày 01/12/2021).

Tịch thu sung công quỹ Nhà nước: 50.340.000 đồng (năm mươi triệu, ba trăm, bốn mươi ngàn đồng) của bị cáo Trần Sơn L do phạm tội mà có (trong đó: 1.500.000 đồng nộp tại tài khoản số 3949.0.1053629.00000 của Công an huyện Phước Sơn tại Kho bạc Nhà nước huyện Phước Sơn, tỉnh Quảng Nam và 48.840.000 đồng nộp tại biên lai thu tiền số 0006763 lập ngày 13/12/2021 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Phước Sơn, tỉnh Quảng Nam) và 26.860.000 đồng (hai mươi sáu triệu, tám trăm, sáu mươi ngàn đồng) của bị cáo Lê Thanh H do phạm tội mà có (nộp tại biên lai thu tiền số 0006764 lập ngày 13/12/2021 của Chi cục thi hành án dân sự huyện Phước Sơn, tỉnh Quảng Nam).

Án phí hình sự sơ thẩm: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí, lệ phí Tòa án tuyên buộc mỗi bị cáo Lê Thanh H và Bùi Q phải chịu 200.000 đồng (hai trăm ngàn đồng). Bị cáo Trần Sơn L được miễn nộp án phí hình sự sơ thẩm.

Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm, các bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có quyền làm đơn kháng cáo bản án hình sự sơ thẩm.

“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo Điều 30 Luật thi hành án”.