Bản án 02/2022/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện, bản tự khai nguyên đơn Ngân hàng Thương mại Cổ

phần XYZ Viê ̣t Nam (viết tắt là Ngân hàng) trình bày trong quá trình giải quyết vụ án:

Ngày 29/11/2016 Ngân hàng thương ma ̣i cổ phần XYZ Viê ̣t Nam – Chi

nhánh Bắc An Giang có cho ông Nguyễn Thanh S vay tin chấp theo hợp đồng

́ tin du ̣ng số 01/2016/HĐ, số tiền 50.000.000 đồng, thờ i ha ̣n vay 36 tháng (từ ́ ngày 29/11/2016 đến ngày 29/11/2019) lai suẫ

́t cho vay trong ha ̣n 11%/năm, laĩ suất quá ha ̣n 150%/năm, mu ̣c đich cho vay để tiêu dùng, vớ i phương thứ c trả

́ góp vào ngày 15 hàng tháng, từ kỳ thứ 01 đến kỳ thứ 36 (từ ngày 15/12/2016 đến ngày 29/11/2019) mỗi kỳ 1.390.000 đồng, kỳ thứ 36 là ngày 29/11/2019 phải trả 1.350.000 đồng, do ông S là nhân viên Bến xe khách X.

Quá trinh vay, ông S có trả được 43.803.013 đồng. Do vi pha ̣m nghia vu ̣̃

̀ trả nợ nên Ngân hàng yêu cầu ông S trả vốn, lai tĩ nh đến ngày xét xử sơ thẩm

́ ngày 05/01/2022 là 23.380.926 đồng, trong đó vốn gốc 10.100.000 đồng, laĩ 13.280.926 đồng (lãi trong hạn 10.697.674 đồng, lãi quá hạn 2.583.252 đồng); đồng thờ i thanh toán lai phã

́t sinh sau ngày 05/01/2022 cho đến khi thanh toán xong vớ i lai suẫ

́t theo Hợp đồng tin du ̣ng đa thõ ̉a thuâ ̣n.

́

Trong quá trình tố tụng, Tòa án xác minh, thu thập chứng cứ được biết,

Ông Nguyễn Thanh S, sinh năm 1985 trước đây có đăng ký hộ khẩu thường trú và sinh sống tại tổ 01, khóm C, phường C, thành phố X nhưng đến năm 2009 ông S cùng các thành viên trong hộ đã chuyển hộ khẩu về sinh sống tại tổ 13, khóm Châu Long 8, phường Châu Phú B, thành phố X, tuy nhiên hiện nay ông S không có mặt tại địa phương, đi đâu và làm gì thì địa phương không rõ.

Đồng thời, Tòa án đã thực hiện việc tống đạt và tiến hành niêm yết các

văn bản tố tụng theo quy định của pháp luật.

- Ý kiến của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa:

Việc tuân theo pháp luật trong thời gian chuẩn bị xét xử của Thẩm phán,

Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án tại phiên tòa đã thực hiện đúng, đầy đủ quy định tại Điều 48, Điều 203 Bộ luật Tố tụng dân sự. Nguyên đơn đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy định của pháp luật. Riêng bị đơn đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt lần thứ hai không có lý do, nên Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt đương sự là đúng quy định tại Điều 227 và Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015.

Về nội dung vụ án, xét thấy, việc thỏa thuận vay nợ theo Hợp đồng tin

́ tu ̣ng giữa nguyên đơn và bị đơn là hoàn toàn tự nguyện, không trái pháp luật, các bên thống nhất nội dung hợp đồng đã thỏa thuận về thời hạn vay, lãi suất cũng như số tiền còn nợ.

Quá trình thực hiện hợp đồng bị đơn vi phạm nghĩa vụ thanh toán nợ làm

ảnh hưởng đến quyền lợi của Ngân hàng nên việc Ngân hàng khởi kiện yêu cầu bị đơn có nghĩa vụ thanh toán số nợ vốn và lãi là có căn cứ theo quy định tại các

Điều 91, 95 Luật các tổ chức tín dụng năm 2010; Điều 471, 474, 476 Bộ luật

dân sự năm 2005.

Từ những phân tích trên, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ vào các quy

định 471, 474, 476 Bộ luật dân sự năm 2005, Điều 91, 95 Luật các Tổ chức tín

dụng năm 2010, chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn; buộc bị đơn S trả

23.380.926 đồng, trong đó: vốn gốc 10.100.000 đồng, lai 13.280.926 đỗ

̀ng (laĩ

trong ha ̣n 10.697.674 đồng, lai quã

́ ha ̣n 2.583.252 đồng); đồng thời phải thanh

toán lãi phát sinh kể từ ngày 06/01/2022 cho đến khi thanh toán xong toàn bộ số

nợ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại

phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về tố tụng:

với bị đơn ông Nguyễn Thanh S có nơi cư trú tổ 13, khóm Châu Long 8, phường

Châu Phú B, thành phố X nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân

thành phố X theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35 và điểm

a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

thứ hai. Vì vậy, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn theo quy định

tại Điều 227, Điều 228 Bộ luật Tố tụng dân sự.

Về nội dung:

hàng thương ma ̣i cổ phần XYZ Viê ̣t Nam –Chi nhánh Bắc An Giang và ông

Nguyễn Thanh S được giao kết trên cơ sở tự nguyện, hình thức và nội dung hợp

đồng không trái quy định của pháp luật nên làm phát sinh quyền và nghĩa vụ của

các bên theo hợp đồng.

Căn cứ Hợp đồng tín dụng số theo Hợp đồng số 01/2016/HĐ, ngày

29/11/2016 giữa Ngân hàng Thương ma ̣i Cổ phần XYZ Viê ̣t Nam –Chi nhánh

Bắc An Giang và ông Nguyễn Thanh S; lời khai đại diện theo ủy quyền của

Ngân hàng xác định vốn vay của Hợp đồng tin du ̣ng trên là 50.000.000 (năm

́

mươi triê ̣u) đồng, thờ i ha ̣n vay 36 tháng (từ ngày 29/11/2016 đến ngày

29/11/2019) lai suẫ

́t cho vay trong ha ̣n 11%/năm, lai suẫ

́t quá ha ̣n 150%/năm,

mu ̣c đich cho vay để tiêu dùng, vớ i phương thứ c trả góp vào ngày 15 hàng

́

tháng, từ kỳ thứ 01 đến kỳ thứ 36 (từ ngày 15/12/2016 đến ngày 29/11/2019)

mỗi kỳ 1.390.000 đồng, kỳ thứ 36 là ngày 29/11/2019 phải trả 1.350.000 đồng.

Quá trinh vay, ông S có trả được 43.803.013 đồng. Đến ngày 16/7/2017

̀

khoản vay đa bi ̣̃ quá ha ̣n mà ông S vẫn không thanh toán cho Ngân hàng là vi

pha ̣m nghia vu ̣̃

trả nợ của bên vay. Do đó, Ngân hàng yêu cầu ông S trả vốn, laĩ ta ̣m tinh đến ngày 05/01/2022 tổng cô ̣ng 23.380.926 đồng, trong đó: vốn gốc

́ 10.100.000 đồng, lai 13.280.926 đỗ

̀ng (lãi trong hạn 10.697.674 đồng, lãi quá hạn 2.583.252 đồng) là phù hợp vớ i quy đi ̣nh ta ̣i Điều 471, Điều 474, Điều 476 của Bộ luật dân sự năm 2005; Điều 91, Điều 95 của Luật các tổ chức tín dụng năm 2010 nên xét chấp nhận yêu cầu khởi kiện, buộc ông S có trách nhiệm trả cho Ngân hàng tiền vốn gốc và lãi suất tổng cộng là 23.380.926 đồng.

Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm (06/01/2022), bị đơn còn

phải tiếp tục chịu lãi phát sinh của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho ngân hàng cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của ngân hàng cho vay.

Nguyên đơn được chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện nên không phải

chịu án phí dân sự sơ thẩm, hoàn trả cho nguyên đơn số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 565.000 đồng.

Bị đơn có nghĩa vụ trả nợ nên phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là

1.169.000 đồng.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ các Điều 471, 474, 476 của Bộ luật dân sự năm 2005; Điều 91, 95

của Luật các tổ chức tín dụng năm 2010; các Điều 147, 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

[1] Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng thương mại cổ

phần XYZ Viê ̣t Nam.

Buộc ông Nguyễn Thanh S có trách nhiệm trả cho Ngân hàng thương mại

cổ phần XYZ Viê ̣t Nam tiền vốn gốc và lãi suất vay là 23.380.926 (hai mươi ba triệu, ba trăm tám mươi nghìn, chín trăm hai mươi sáu) đồng, trong đó vốn gốc 10.100.000 đồng, lai 13.280.926 đỗ

̀ng (lãi trong hạn 10.697.674 đồng, lãi quá hạn 2.583.252 đồng).

Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm (06/01/2022), bị đơn còn

phải tiếp tục chịu lãi phát sinh của số tiền nợ gốc chưa thanh toán, theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ gốc này. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng, các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của ngân hàng cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho ngân hàng cho vay theo

quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh

lãi suất của ngân hàng cho vay.

[2] Về án phi dân sự sơ thẩm

́

Ngân hàng thương mại cổ phần XYZ Viê ̣t Nam không phải chịu án phí

dân sự sơ thẩm. Hoàn trả số tiền 565.000 đồng tạm ứng án phí dân sự sơ thẩm

đã nộp theo biên lai số 0001781 ngày 21 tháng 10 năm 2021 của Chi cục Thi

hành án dân sự thành phố Châu Đốc cho Ngân hàng thương mại cổ phần XYZ

Viê ̣t Nam – chi nhánh Bắc An Giang.

Ông Nguyễn Thanh S phải chịu 1.169.000 đồng án phí dân sự

sơ

thẩm.

[3] Về quyền kháng cáo

Trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án, Ngân hàng thương mại cổ phần

XYZ Viê ̣t Nam có quyền kháng cáo để yêu cầu Toà án nhân dân tỉnh An Giang

xét xử phúc thẩm.

Riêng thời hạn kháng cáo của ông Nguyễn Thanh S là 15 ngày kể từ ngày

nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2

Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành

án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự

nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,

7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy

định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

TM/ HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM