Bản án 02/2019/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện đề ngày 07/5/2019, bản tự khai và biên bản lấy lời khai ngày 12/6/2019 và tại phiên tòa hôm nay nguyên đơn ông Hà Công X trình bày:

Do chúng tôi là người cùng xóm, rất tin tưởng nhau nên tôi vay tiền Ngân hàng để cho anh Hà Văn H vay lại, anh H hứa sẽ trả lãi hàng tháng cho ngân hàng. Năm 2006 tôi đã vay hộ anh H 10.000.000 đồng, sau khi nhận tiền anh Hà Văn H không thực hiện theo thỏa thuận. Gia đình tôi đã nhiều lần đòi nhưng anh H chỉ hứa mà không thực hiện thời gian kéo dài từ năm 2006 cho đến nay. Tôi đã phải xác lập giấy vay hộ thể hiện việc anh Hà Văn H có nợ số tiền 52.000.000 đồng, thời hạn trả vào ngày 30/4/2019 và yêu cầu anh H ký nhận vào bên vay. Sau khi anh H ký nhận tôi có nhờ trưởng xóm và UBND xã B ký xác nhận. Quá hạn ngày 30/4/2019 anh Hà Văn H vẫn không trả mà chỉ hứa nên tôi đã làm đơn khởi kiện yêu cầu tòa án giải quyết buộc anh Hà Văn H phải trả cho tôi tiền gốc là 52.000.000 đồng cùng lãi suất tính theo qui định của ngân hàng nông nghiệp kể từ ngày 01/5/2019 cho đến ngày xét xử. Ông Hà Công X đã nộp chứng cứ là giấy vay hộ, đưa ra bằng chứng cùng thời điểm đó có ông Lò Văn Ch cũng đứng ra vay hộ cho anh H.

Tại biên bản lấy lời khai ngày 18/6/2019 bị đơn trình bày: Anh Hà Văn H khảng định anh không được vay tiền với ông Hà Công X và anh cũng không được ký vào giấy vay hộ. Quá trình giải quyết vụ kiện anh H trốn tránh không tham gia đối chất, không thực hiện việc lấy mẫu chữ ký theo yêu cầu của tòa án và không tham gia phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận công khai chứng cứ và hòa giải mặc dù tòa án đã tống đạt các văn bản tố tụng theo đúng quy định. Tại phiên tòa hôm nay anh Hà Văn H vắng mặt không có lý do.

Ngày 21/6/2019 ông Hà Công X có đơn đề nghị tòa án thu thập tài liệu chứng cứ và đề nghị giám định chữ ký của Hà Văn H, Tòa án đã thực hiện trình tự này theo đúng quy định của pháp luật.

Ý kiến của Kiểm sát viên tại phiên tòa:

Đại diện viện kiểm sát nhân dân huyện Mai Châu tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến về quá trình tiến hành tố tụng của thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và người tham gia tố tụng đã tuân thủ đúng qui định của Bộ luật Tố tụng dân sự. Tại phiên tòa các thành viên Hội đồng xét xử đã có mặt đầy đủ, không có trường hợp phải thay đổi người tiến hành tố tụng. Quá trình thẩm vấn, xét xử đã tuân theo đúng quy định của phiên tòa dân sự sơ thẩm nên không yêu cầu khắc phục vi phạm về thủ tục tố tụng.

Việc chấp hành pháp luật của những người tham gia tố tụng: Kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án: Những người tham gia tố tụng nguyên đơn có mặt, Bị đơn vắng mặt không có lý do. Tòa án nhân dân huyện Mai Châu tiến hành thủ tục cấp tống đạt, thu thập chứng cứ, niêm yết các văn bản tố tụng theo đúng quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự .Tại phiên tòa hôm nay anh Hà Văn H vẫn cố tình vắng mặt nên tòa án đã áp dụng khoản 1 Điều 227 ; khoản 3 điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự để tiến hành xét xử vụ kiện là có căn cứ.

Về nội dung xét về nội dung vụ kiện đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn. Buộc anh Hà Văn H phải trả toàn bộ số nợ gốc và lãi cho ông Hà Công X, buộc anh H phải chịu toàn bộ chi phí giám định và án phí dân sự sơ thẩm căn cứ vào các điều 117; 463; 466 và 468 Bộ luật Dân sự năm 2015.

Tại phiên toà ông Hà Văn H vẫn giữ nguyên nội dung trình bày của mình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:

[Về quan hệ pháp luật] Yêu cầu khởi kiện của ông Hà Công X buộc anh Hà Văn H phải thực hiện nghĩa vụ trả nợ đây là tranh chấp hợp đồng vay tài sản theo qui định tại khoản 3 Điều 26; khoản 1 Điều 35 và khoản 1 Điều 39 của Bộ luật tố tụng dân sự. Vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Mai Châu, tỉnh Hòa Bình. Tại phiên tòa lần hai anh Hà Văn H tiếp tục vắng mặt không có lý do, Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự để xét xử vụ kiện.

[Về nội dung vụ kiện] Đối với giấy vay hộ không ghi ngày xác lập mà chỉ

ghi ngày trả nợ là ngày 30/4/2019 giữa ông Hà Công X và anh Hà Văn H. Các bên đương sự đang có tranh chấp Hội đồng xét xử nhận thấy.

Anh Hà Văn H khảng định không được vay và không được ký vào giấy vay hộ, nhưng anh H không đưa ra được các bằng chứng để chứng minh cho yêu cầu phản đối của mình. Quá trình giải quyết vụ kiện anh Hà Văn H cố tình trốn tránh không tham gia đối chất, không tham gia phiên hòa giải và tham gia việc ký mẫu chữ ký gây khó khăn cho công tác giải quyết vụ kiện.

Ngày 21 tháng 6 năm 2019 ông Hà Công X đã có đơn đề nghị tòa án thu thập chứng cứ và giám định chữ ký của Hà Văn H tại giấy vay hộ. Tòa án nhân dân huyện Mai Châu ra quyết định yêu cầu UBND xã B, Phòng giao dịch Ngân hàng chính sách xã hội huyện M cung cấp tài liệu chứng cứ. Ngày 16/7/2019 Tòa án nhân dân huyện Mai Châu ra quyết định trưng cầu giám định để so sánh mẫu chữ ký của Hà Văn H trong giấy vay hộ với các mẫu chữ ký của Hà Văn H tại các văn bản đã vay vốn tại Phòng giao dịch Ngân hàng chính sách xã hội huyện Mai Châu và chữ ký trong biên bản giao giấy triệu tập được lưu tại UBND xã B. Tại Kết luận số 195/KLGĐ- CAT- PC09 ngày 26/7/2019 của phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hòa Bình kết luận. Chữ ký đứng tên Hà Văn H dưới mục Bên B vay trên giấy vay hộ( ký hiệu A1) với chữ ký của Hà Văn H trên các tài liệu so sánh( ký hiệu từ M1 đến M7) do cùng một người ký ra. Chữ viết hok tên Hà Văn H dưới mục người khai trên biên bản lấy lời khai của đương sự ngày 18/6/2019( ký hiệu A2) với chữ viết của Hà Văn H trên các tài liệu mẫu so sánh( ký hiệu từ M3 đến M7) do cùng một người ra.

Tại biên bản lấy lời khai của người làm chứng ngày 20/6/2019 thể hiện trong thời gian năm 2006 ông Lò Văn Chiến và ông Hà Công X đều đi vay ngân hàng để cho anh Hà Văn H vay lại. Như vậy đã có đủ căn cứ để chấp nhận toàn bộ nội dung yêu cầu khởi kiện của ông Hà Công X. Buộc anh Hà Văn H phải trả ông Hà Công X số tiền gốc là 52.000.000 đồng. Căn cứ vào Điều 463 Bộ luật dân sự.

[Về lãi suất] Đối với yêu cầu của ông Hà Công X về lãi suất,trong giấy vay hộ không xác định mức lãi cho vay mà chỉ xác định thời gian trả nợ vào ngày 30/4/2019. Đây thuộc trường vay không tính lãi suất nhưng Hà Văn H vi phạm nghĩa vụ trả nợ vì vậy anh H phải chịu mức lãi suất là 10% trên năm đối số tiền 52.000.000 đồng tính từ ngày 01/5/2019 cho đến ngày xét xử 11/10/2019 cụ thể: [(52.000.000đ x 10%): 365 ngày] x 164 ngày = 2.336.400 đồng.

[ Về chi phí khác] Buộc Hà Văn H phải hoàn trả cho ông Hà Công X các chi phí giám định đã bỏ ra với số tiền là 4.066.000 đồng.

Căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, kết quả tranh tụng tại phiên tòa Hội đồng xét xử chấp nhận toàn bộ nội dung yêu cầu khởi kiện của ông Hà Công X. Buộc anh Hà Văn H phải thực hiện nghĩa vụ trả nợ các khoản cho ông Hà Công X gồm: số tiền gốc là 52.000.000 đồng, tiền lãi là 2.336.400 đồng, tiền chi phí giám định là 4.066.000 đổng, tổng số tiền phải trả là 58.402.400 đồng căn cứ vào khoản 2 Điều 161 Bộ luật tố tụng dân sự và các Điều 463; Điều 466 và Điều 468 Bộ luật dân sự.

Đối với đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Mai Châu đề nghị chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, buộc anh H phải trả cho anh ông Hà Công X tiền gốc, lãi suất và chi phí giám định. Hội đồng xét xử xét thấy đề nghị của Viện kiểm sát có căn cứ nên chấp nhận.

Về án phí: Buộc anh Hà Văn H phải nộp theo qui định tại điều 147 Bộ

luật Tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 147; khoản 2 Điều 161; khoản 3 Điều 228; Điều 271; Điều 273 Bộ luật tố tụng dân sự. Các Điều 117; Điều 463; Điều 466 và Điều 468 Bộ luật Dân sự. Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội về án phí, lệ phí Tòa án xử:

1.Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Hà Công X.

2. Buộc anh Hà Văn H phải thực hiện nghĩa vụ trả nợ cho ông Hà Công X tổng số tiền là 58.402.400( Năm mươi tám triệu bốn trăm linh hai ngàn bốn trăm) đồng.

Kể từ ngày án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án(đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự năm 2015.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 của luật thi hành dân sự, người phải thi hành án dân sự, người được thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án Dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo điều 30 luật thi hành án dân sự.

3. Về án phí: Anh Hà Văn H phải nộp 2.920.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm. Ông Hà Công X được trả lại số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 1.300.000 đồng theo biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí tòa án số 0000816 ngày 20/5/2019 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Mai Châu.

Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án các đương sự có quyền kháng cáo bản án lên Toà án nhân dân tỉnh Hoà Bình để xét xử phúc thẩm. Người vắng mặt có quyền kháng cáo cùng thời hạn kể từ ngày tòa án niêm yết bản án.