Bản án 02/2018/KDTM-ST — Tranh chấp về thuê, cho thuê, thuê mua

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Tại đơn khởi kiện, bản tự khai, biên bản hòa giải và các tài liệu trong hồ sơ vụ án, đại diện nguyên đơn trình bày: Ngày 02/11/2010, Công ty trách nhiệm một thành viên T vµ Công ty cổ phần M1 có ký hợp đồng hợp tác kinh doanh số 01/2010/HĐHTKD và phụ lục hợp đồng, víi nội dung: Công ty trách nhiệm một thành viên T có quyền sử dụng 1471m2 kho bãi chứa hàng tại cảng Hà Nội, thời hạn là 06 năm kể từ ngày 02/11/2010 đến hết tháng 12 năm 2016. Công ty trách nhiệm một thành viên T có nghĩa vụ thanh toán cho Công ty cổ phần M1 tổng số tiền là 2.900.000.000 đồng. Sau khi ký hợp đồng, Công ty trách nhiệm một thành viên T đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ đối với Công ty cổ phần M1, cụ thể:

- Ngày 04/11/2010, Công ty trách nhiệm một thành viên T thanh toán bằng tiền mặt số tiền 900.000.000 đồng cho Công ty cổ phần M1, thông qua anh Trương Quốc C, sinh năm 1983, quê quán: Thị trấn Phú Thứ, huyện K, tỉnh Hải Dương trực tiếp ký nhận bằng giấy biên nhận do ông C ký xác nhận ngày 04/11/2010. Trong đó 600.000.000 đồng tiền chi phí tư vấn về quản lý cho Công ty cổ phần M1 theo hợp đồng và 300.000.000 đồng là tiền chi công môi giới cho anh C.

- Ngày 12/11/2010, Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T thanh toán bằng việc chuyển khoản số tiền 2.300.000.000 đồng từ Ngân hàng đầu tư và phát triển Việt Nam vào tài khoản của Công ty cổ phần M1.

Sau hơn 02 năm đi vào khai thác sử dụng kho bãi tại cảng Hà Nội, thì ngày 01/5/2013 Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T nhận được yêu cầu phải trả lại phần kho bãi từ Cảng Hà Nội với lý do Công ty cổ phần M1 và Cảng Hà Nội đã thanh lý hợp đồng nguyên tắc số 03/2010 ngày 12/7/2010. Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T đã nhiều lần đề nghị gặp gỡ, gửi công văn yêu cầu Công ty cổ phần M1 giải thích về hành vi yêu cầu trả lại mặt bằng kho bãi của Cảng Hà Nội, nhưng không nhận được phản hồi từ Công ty cổ phần M1.

Theo ®¬n khëi kiÖn ngµy 20/6/2016, c¸c b¶n tù khai, ®¹i diÖn Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T yêu cầu Công ty cổ phần M1 phải tiếp tục thực hiện hợp đồng hợp tác năm 2010. Trong trường hợp Công ty cổ phần M1 không tiếp tục thực hiện hợp đồng hợp tác năm 2010 thì phải có trách nhiệm thanh toán trả cho Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T số tiền thiệt hại tõ viÖc bÞ chÊm døt hîp ®ång thuª kho bãi tại Cảng Hà Nội lµ 2.900.000.000 ®ång. §Õn ngµy 04/8/2016, ®¹i diÖn nguyªn ®¬n rót mét phÇn yªu cÇu khëi kiÖn ®èi víi bÞ ®¬n, hiÖn chØ yªu cÇu bÞ ®¬n ph¶i thùc hiÖn ®óng cam kÕt hîp ®ång thuª kho b·i, trong trường hợp không tiếp tục thực hiện hợp đồng ph¶i tr¶ l¹i nguyªn ®¬n sè tiÒn là 1.091.666.667 đồng. §©y lµ sè tiền nguyªn ®¬n bị thiệt hại do không được tiếp tục thuê kho bãi tại cảng Hà Nội, từ hợp đồng hợp tác kinh doanh giữa hai bên năm 2010. (Số tiền thuê theo hợp đồng thuê kho bãi giữa hai bên trong 06 năm là 2.900.000.000 đồng, tính ra số tiền thuê 01 năm = 483.333.333 đồng. Thực tế, từ ngày nhận được kho bãi sử dụng là 02/11/2010 đến ngày bị Cảng Hà Nội yêu cầu thu hồi, chấm dứt việc thuê kho bãi là ngày 01/5/2013= 2.5 năm, tương ứng với số tiền trả cho thời gian đã thực tế sử dụng thuê kho bãi = 1.208.333.333 đồng. Số tiền Công ty cổ phần M1 đã nhận được từ nguyên đơn là 2.300.000.000 đồng. Như vậy, số tiền còn lại mà Công ty cổ phần M1 phải trả cho nguyên đơn sau khi đã trừ đi số tiền tương ứng với thời gian nguyên đơn được thuê kho bãi tại Cảng Hà Nội là 2.300.000.000 đồng - 1.208.333.333 đồng = 1.091.666.667 đồng)

Tại bản tự khai, biên bản lấy lời khai, các biên bản làm việc và trong quá trình hòa giải tại Tòa án, đại diện bị đơn xác định: Ngày 12/7/2010, giữa Cảng Hà Nội và Công ty cổ phần M1 ký hợp đồng nguyên tắc số 03/2010 về thuê kho bãi tại cảng Hà Nội, với nội dung: Công ty cổ phần M1 ứng trước tiền thuê kho bãi cho Cảng Hà Nội là 02 tỷ đồng để đầu tư xây dựng kho, bãi vµ thuª kho b·i t¹i c¶ng Hµ Néi. Thời hạn thuê kho bãi đến ngày 31/12/2016. Sau khi ký hợp đồng hợp tác với Cảng Hà Nội, do không có nhu cầu sử dụng trực tiếp kho bãi tại cảng Hà Nội và trên tinh thần hợp tác làm ăn nên ngày 02/11/2010, giữa Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T và Công ty cổ phần M1 có ký hợp đồng hợp tác kinh doanh số 01/2010/HĐHTKD cùng phụ lục hợp đồng với nội dung như trình bày của đại diện nguyên đơn. Thực tế, sau khi hai bên ký hợp đồng hợp tác Công ty cổ phần M1 mới chỉ nhận được số tiền 2.300.000.000 đồng từ Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T thông qua việc chuyển khoản. Không nhận được số tiền 600.000.000 đồng còn lại từ nguyên đơn theo hợp đồng giữa hai bên thông qua anh Trương Quốc C như đại diện nguyên đơn trình bày tại Tòa án. Do hai bªn tin tưởng hîp t¸c lµm ¨n nªn khi chuyÓn kho¶n sè tiÒn 2.300.000.000 ®ång cho bÞ ®¬n th× bÞ ®¬n còng kh«ng ph¶i xuÊt hãa ®¬n GTGT cho nguyªn ®¬n như ®¹i diÖn nguyªn ®¬n tr×nh bµy t¹i Tßa ¸n. Công ty cổ phần M1 xác định hiện phần kho bãi đã bị cảng Hà Nội thu và quản lý từ ngày 01/5/2013 nên không thể tiếp tục thực hiện hợp đồng hợp tác năm 2010 giữa hai bên được và cũng không đồng ý thanh toán trả cho Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T số tiền 1.091.666.667 đồng như yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, vì do phía nguyên đơn đã vi phạm cam kết hợp đồng hợp tác kinh doanh số 01 năm 2010 giữa hai Công ty. Sau khi ký hợp đồng và nhận mặt bằng thuê kho bãi tại Cảng Hà Nội, nguyên đơn đã không giao cho bị đơn số tiền còn lại 600.000.000 đồng theo hợp đồng nên thực tế bị đơn không có tiền trả tiền thuê kho bãi cho Cảng Hà Nội. Từ việc vi phạm nghĩa vụ thanh toán tài chính của bị đơn đã dẫn đến việc Cảng Hà Nội thu lại toàn bộ kho bãi tại Cảng Hà Nội từ ngày 01/5/2013. Việc bị thu hồi kho bãi tại Cảng Hà Nội là hoµn toµn lỗi của nguyên đơn nªn nguyªn ®¬n tù ph¶i chÞu thiÖt h¹i d©n sù do vi ph¹m hîp ®ång.

Hiện bị đơn không có tranh chấp gì về quyền lợi đối với Cảng Hà Nội, đây là sự tự nguyện của bị đơn.

* Quá trình làm việc với Công an quận Hai Bà Trưng, TP. Hà Nội ngày 12/10/2017, đại diện Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T đã xác định: Sau khi Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T tự nghiên cứu Hợp đồng nguyên tắc số: 03- 2010/TKB ngày 12/7/2010 giữa Công ty cổ phần M1 với Cảng Hà Nội, Công ty Thiên Thuận Trường thấy thực tế Công ty Cổ phần M1 là đơn vị có khả năng để hợp tác sử dụng, khai thác phần diện tích kho bãi diện tích 1417m2 đã thuê của Cảng Hà Nội và tại điều 5 Hợp đồng này thể hiện rõ Công ty cổ phần M1 không được phép cho bên thứ 3 thuê lại nhưng vì muốn hợp tác kinh doanh nên ngày 02/11/2010 Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T vẫn tiến hành ký Hợp đồng hợp tác số 01/2010/HĐHTKD với Công ty cổ phần M1, việc ký hợp đồng hợp tác kinh doanh giữa hai bên là tự nguyện.

* Tại biên bản hòa giải ngày 20/11/2018, đại diện nguyên đơn thay đổi quan điểm trình bày: Về số tiền 900.000.000 đồng nguyên đơn đã giao cho anh Trương Quốc C vào ngày 04/11/2010, vì hiện nguyên đơn không có tài liệu bản gốc về việc giao nhận tiền víi anh C về khoản tiền này, không biết địa chỉ hiện ở của anh C. Do đó, số tiền 600.000.000 đồng trong tổng số 900.000.000 đồng trước đây nguyªn ®¬n ®· tr×nh bµy vµ x¸c ®Þnh t¹i Tßa lµ ®· giao sè tiÒn nµy cho anh C. Nay đại diện nguyên đơn xác định không cần Tòa án xác định có việc nguyên đơn đã thanh toán trả cho bị đơn số tiền 600.000.000 đồng thông qua anh C vào ngày 04/11/2010 và không tranh chấp gì về số tiền 600.000.000 đồng nêu trên về việc có hay không có việc anh C giao số tiền này cho bị đơn nữa;

Trường hợp bị đơn không tiếp tục thực hiện hợp đồng hợp tác năm 2010, thì phải trả nguyên đơn số tiền 1.091.666.667 đồng, vì:

- Thực tế nguyên đơn không được thuê bến bãi t¹i C¶ng Hµ Héi theo hợp đồng hợp tác kinh doanh tõ sau ngµy 01/5/2013.

- Nguyên đơn đã thanh toán (chuyển khoản) đủ cho Công ty cổ phần M1 số tiền 2.300.000.000 đồng.

- Căn cứ vào quy định tại điểm 1.4, điều 1 của phụ lục hợp đồng hợp tác kinh doanh giữa hai bên năm 2010, chính phía bị đơn đã vi phạm phương thức thanh toán theo cam kết đó là “Việc thanh toán được thực hiện một lần, trong vòng 05 (năm) ngày sau khi bên B xuất hóa đơn GTGT cho bên A. Thời hạn thanh toán trong vòng 05 (năm) ngày sau khi ký kết phụ lục hợp đồng và bàn giao mặt bằng”. Theo cam kết này, đối với khoản tiền còn lại là 600.000.000 đồng, nguyên đơn chỉ có nghĩa vụ thanh toán cho bị đơn khi bị đơn đã xuất hóa đơn Giá trị giá tăng cho nguyên đơn, thì nguyên đơn mới phải có nghĩa vụ thanh toán số tiền này theo hợp đồng. Do bị đơn không xuất hóa đơn giá trÞ gia tăng cho nguyên đơn là đã vi phạm cam kết theo hợp đồng nên nguyên đơn không có trách nhiệm thanh toán số tiền 600.000.000 đồng còn lại cho bị đơn là đúng theo hợp đồng.

- Thực tế, bị đơn đã nhận được từ nguyên đơn số tiền 2.300.000.000 đồng, sau khi hai bên ký hợp đồng hợp tác kinh doanh vào năm 2010. Theo nguyên tắc áp dụng tương tự pháp luật, căn cứ vào điểm 2 phần II, nghị quyết 04/2004/NQ-HĐTP ngày 10/8/2004 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao và quy định tại Điều 129 của Bộ luật dân sự 2015 thì kể từ thời điểm sau khi nguyên đơn giao số tiền 2.300.000.000 đồng, được coi như việc nguyên đơn đã thực hiện xong 2/3 giá trị hợp đồng. Theo quy định, phía bị đơn phải có trách nhiệm tiếp tục thực hiện hợp đồng thuê kho bãi, không được tự chấm dứt việc thuê kho bãi tại Cảng Hà Nội, không nhất thiết nguyên đơn phải giao đủ số tiền còn lại là 600.000.000 đồng theo hợp đồng hợp tác giữa hai bên. Trong thực tế, nguyên đơn đã bị Cảng Hà Nội thu lại kho bãi, không thể tiếp tục hoạt động kinh doanh nên đây là lỗi của bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ thực hiện hợp đồng hợp tác kinh doanh năm 2010 giữa hai bên.

* Tòa án đã có công văn số 03/2017/CV- TA ngày 20/6/2017 cho Công an quận Hai Bµ Trưng làm rõ có việc nguyên đơn và bị đơn ký hợp đồng hợp tác kinh doanh năm 2010 có vi phạm pháp luật hình sự không?. Đến ngày 24/11/2017, Công an quận Hai Bà Trưng có công văn số 105/CV- CAQHBT-CSKT kết luận việc ký hợp đồng hợp tác kinh doanh giữa nguyên đơn và bị đơn năm 2010 là tự nguyện, không vi phạm pháp luật hình sự.

* Tại lời khai ngày 24/4/2017: Đại diện cảng Hà Nội xác định căn cứ vào hợp đồng thuª kho b·i sè 60 ngày 01/10/2010 giữa cảng Hà Nội và bị đơn phản ánh bị đơn không có quyền cho bên thứ 3 thuê lại kho bãi tại Cảng Hà Nội và việc nguyên đơn, bị đơn có ký hợp đồng hợp tác năm 2010 hay không cảng Hà Nội không biết vì đây là việc nội bộ giữa hai Công ty.

Tại phiên tòa: Đại diện nguyên đơn đề nghị Tòa án buộc bị đơn phải tiếp tục thực hiện hợp đồng hợp tác giữa hai bên ký năm 2010. Trong trường hợp không thực hiệp hợp đồng thì phải thanh toán số tiền từ việc nguyên đơn không được tiếp tục thuê kho bãi tại Cảng Hà Nội là 1.091.666.667 đồng. Ngoài ra không yêu cầu khoản tiền nào khác. Không yêu cầu bị đơn phải thanh toán tiền lãi đối với số tiền 1.091.666.667 đồng.

Đại diện bị đơn giữ nguyên quan điểm không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện K phát biểu ý kiến về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa và của những người tham gia tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án kể từ khi thụ lý vụ án cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị án và phát biểu ý kiến về việc giải quyết vụ án như sau:

Đề nghị Hội đồng xét xử; Áp dụng §iÒu 121, §iÒu 122, §iÒu 124, §iÒu 137, §iÒu 280, §iÒu 281, §iÒu 283, §iÒu 284, §iÒu 285, §iÒu 290, §iÒu 302, §iÒu 308, §iÒu 388, §iÒu 389, §iÒu 391, §iÒu 401, §iÒu 402, §iÒu 404, §iÒu 408, §iÒu 412, §iÒu 424, §iÒu 426, §iÒu 480, §iÒu 481, §iÒu 482, §iÒu 483, §iÒu 484, §iÒu 489, §iÒu 490, §iÒu 491 của Bộ luật dân sự 2005; khoản 1 Điều 30, Điều 147 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 26 của Luật Thi hành án dân sự; Pháp lệnh án phí, lệ phí Toà án ngày 27/02/2009 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, xö:

ChÊp nhËn yªu cÇu cña nguyªn ®¬n vÒ viÖc buéc C«ng ty cæ phÇn M Hoµng ph¶i tr¶ l¹i cho Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T sè tiÒn do kh«ng tiÕp tôc thùc hiÖn hîp ®ång lµ 1.091.666.667 đồng.

Sau khi bản án có hiệu lực pháp luật, Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T có đơn yêu cầu thi hành án, nếu C«ng ty cæ phÇn M Hoµng không trả hoặc không trả đầy đủ thì phải trả lãi chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Mức lãi suất chậm trả xác định theo quy định tại Điều 357 của Bộ luật dân sự 2015.

Về án phí: § ¬ng sù ph¶i chÞu ¸n phÝ sự sơ thẩm theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Giữa nguyên đơn và bị đơn có ký hợp đồng hợp tác kinh doanh số 01/2010/HĐHTKD và phụ lục hợp đồng vào ngày 02/11/2010. Qua lời trình bày của các đương sự, kết luận của Công an quận Hai Bà Trưng vµ c¸c tµi liÖu ® îc thu thËp trong hå s¬ vô ¸n, cã c¨n cø x¸c ®Þnh hợp đồng hợp tác giữa hai bên được ký kết trên cơ sở tự nguyện, khách quan vµ không vi phạm pháp luật hình sự. Nhưng c¨n cø vµo lêi khai cña ®¹i diÖn nguyên đơn, bị đơn vµ ®¹i diÖn C¶ng Hµ Néi cùng x¸c nhËn néi dung là bÞ ®¬n kh«ng cã quyÒn cho bªn thø 3 thuª l¹i kho b·i t¹i C¶ng Hµ Néi nªn giao dÞch gi÷a nguyªn ®¬n vµ bÞ ®¬n khi ký hîp ®ång hîp t¸c kinh doanh vµ phô lôc hîp ®ång vµo ngµy 02/11/2010 vÒ viÖc thuª kho b·i t¹i C¶ng Hµ Néi lµ kh«ng b¶o ®¶m vÒ ®iÒu kiÖn chñ thÓ tham gia giao kÕt hîp ®ång, hai bªn ®Òu cã lçi ngang nhau khi ký hîp ®ång. Theo quy ®Þnh cña ph¸p luËt d©n sù th× hîp ®ång hîp t¸c kinh doanh, phụ lục hợp đồng hai bªn ®· ký lµ v« hiÖu. Do ®ã, viÖc nguyªn ®¬n khëi kiÖn yªu cÇu bÞ ®¬n tiÕp tôc thùc hiÖn hîp ®ång thuª kho b·i t¹i c¶ng Hµ Néi mµ hai bªn ®· giao kÕt ngµy 02/11/2010 lµ kh«ng cã c¬ së chÊp nhËn v× lµ giao dÞch v« hiÖu theo quy ®Þnh t¹i ®iÓm a kho¶n 1 §iÒu 122 cña Bé luËt d©n sù n¨m 2005.

Do hîp ®ång hîp t¸c vµ phô lôc hîp ®ång hai bªn ký ngµy 02/11/2010, ® îc x¸c ®Þnh lµ v« hiÖu nªn ph¶i gi¶i quyÕt hËu qu¶ ph¸p lý cña giao dÞch v« hiÖu theo quy ®Þnh t¹i §iÒu 137 cña Bé luËt d©n sù n¨m 2005. Tuy nhiªn, cÇn xÐt ®Õn thùc tÕ hai bªn khi ký hîp ®ång lµ trªn c¬ së tù nguyÖn, ®Òu ®· biÕt viÖc bÞ ®¬n kh«ng cã quyÒn cho bªn thø 3 thuª l¹i kho b·i t¹i c¶ng Hµ Néi vµ sau khi ký hợp đồng hîp t¸c, nguyên đơn đã được sử dụng kho bãi tại Cảng Hà Nội trong thời gian 2,5 năm (từ ngày 02/11/2010 đến ngày 01/5/2013). §ång thêi hai bªn cïng x¸c nhËn, sau khi ký hợp đồng nguyên ®¬n ®· chuyÓn kho¶n thanh to¸n cho bÞ ®¬n sè tiÒn 2.300.000.000 ®ång. Từ sau ngày 01/5/2013, nguyên đơn không được sử dụng kho bãi tại Cảng Hà Nội vì đã bị Cảng Hà Nội thu và quản lý. HiÖn bÞ ®¬n vµ c¶ng Hµ Néi kh«ng cã tranh chÊp g× víi nhau vÒ quyÒn lîi liªn quan ®Õn hîp ®ång hai bªn ®· ký n¨m 2010. Do ®ã, cã c¨n cø xem xÐt chÊp nhËn thùc tÕ viÖc hai bªn ®· thùc hiÖn mét phÇn hîp ®ång thuª kho b·i t¹i c¶ng Hµ Néi trong thêi gian 2,5 n¨m (tõ ngµy 02/11/2010 ®Õn ngµy 01/5/2013). Đối với sè tiÒn nguyªn ®¬n ®· tr¶ cho bị đơn 2.300.000.000 ®ång ph¶i ® îc trõ vµo tiÒn thuª kho b·i mµ nguyªn ®¬n ®· ® îc thuª t¹i C¶ng Hµ Néi míi phï hîp, ®¶m b¶o ®óng thùc tÕ vµ c«ng b»ng. Sè tiÒn cßn l¹i 1.091.666.667 đồng bÞ ®¬n ®ang qu¶n lý lµ phần tiền mµ nguyªn ®¬n sau ngµy 01/5/2013 không được tiếp tục thuê kho bãi t¹i c¶ng Hµ Néi nên bị đơn ph¶i tr¶ l¹i cho nguyªn ®¬n số tiền này lµ cã c¨n cø, ®óng quy ®Þnh cña ph¸p luËt.

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ §iÒu 2, §iÒu 121, §iÒu 122, §iÒu 124, §iÒu 137, §iÒu 280, §iÒu 281, §iÒu 283, §iÒu 284, §iÒu 285, §iÒu 290, §iÒu 302, §iÒu 308, §iÒu 388, §iÒu 389, §iÒu 391, §iÒu 401, §iÒu 402, §iÒu 404, §iÒu 408, §iÒu 412, §iÒu 424, §iÒu 426, §iÒu 480, §iÒu 481, §iÒu 482, §iÒu 483, §iÒu 484, §iÒu 489, §iÒu 490, §iÒu 491 của Bộ luật dân sự 2005; khoản 1 Điều 30, Điều 147, §iÒu 217 của Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 26 của Luật Thi hành án dân sự; Pháp lệnh án phí, lệ phí Toà án ngày 27/02/2009 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, xö:

[1] ChÊp nhËn mét phÇn yªu cÇu khëi kiÖn cña nguyªn ®¬n;

- Kh«ng chÊp nhËn phÇn yªu cÇu khëi kiÖn cña nguyªn ®¬n vÒ viÖc buéc C«ng ty cæ phÇn M Hoµng ph¶i tiÕp tôc thùc hiÖn hîp ®ång hîp t¸c kinh doanh sè 01 vµ phô lôc hîp ®ång gi÷a hai bªn ký ngµy 02/11/2010;

- ChÊp nhËn yªu cÇu cña nguyªn ®¬n vÒ viÖc buéc C«ng ty cæ phÇn M Hoµng ph¶i tr¶ l¹i cho Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T sè tiÒn do kh«ng tiÕp tôc thùc hiÖn hîp ®ång lµ 1.091.666.667 đồng (Mét tû kh«ng tr¨m chÝn m ¬i mèt triÖu s¸u tr¨m s¸u m ¬i s¸u ngh×n s¸u tr¨m s¸u m ¬i bÈy ®ång).

Sau khi bản án có hiệu lực pháp luật, Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T có đơn yêu cầu thi hành án, nếu C«ng ty cæ phÇn M Hoµng không trả hoặc không trả đầy đủ thì phải trả lãi chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả. Mức lãi suất chậm trả xác định theo quy định tại Điều 357 của Bộ luật dân sự 2015.

[2] Về án phí: Buộc C«ng ty cæ phÇn M Hoµng phải nộp số tiền án phí dân sự sơ thẩm là 44.750.000 đồng (Bốn mươi bốn triệu bẩy trăm năm mươi nghìn đồng);

Buộc Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T phải chịu tiền án phí sơ thẩm là 2.000.000 đồng (Hai triệu đồng), nh ng ® îc ®èi trừ vµo số tiền tạm ứng án phí Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T đã nộp lµ 45.000.000 ®ång theo biên lai thu số AB/2014/005703 ngày 29/6/2016 của Chi cục thi hành án dân sự huyện K, tỉnh Hải Dương.

Chi cục thi hành án dân sự huyện K hoµn tr¶ l¹i Công ty trách nhiệm hữu hạn một thành viên T sè tiÒn tạm ứng án phí lµ 43.000.000 ®ång (Bốn mươi ba triệu đồng).

[3] Về quyền kháng cáo: Nguyên đơn biết có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị đơn biết có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo thủ tục quy định.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật thi hành án dân sự 2008, thì người được thi hành dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi thành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6 và 9 Luật thi hành án dân sự năm 2008 và điểm 4, điểm 5 Điều 1 của Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Luật thi hành án dân sự năm 2014. Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự năm 2008. N¬i nhËn: