Bản án 02/2018/HSST — Hình sự

NHẬN THẤY:

Bị cáo Mai Xuân H bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Đông Hoà truy tố

hành vi phạm tội như sau:

Khoảng 17 giờ 00 phút ngày 21/7/2017, Võ Đình N điều khiển xe ô tô taxi

hiệu Mai Linh biển số 78A-016.74 do N làm chủ sở hữu, chở Mai Xuân H đi từ khu phố P, thị trấn H, huyện Đ, tỉnh Phú Yên đến thôn P, xã H, huyện Đ, tỉnh Phú Yên, với số tiền cước phí 87.000 đồng. Trong lúc tính tiền có xảy ra cự cãi thì H dùng 01 cây dầm gỗ đập kính chắn gió phía trước, kính chắn gió phía sau, 02 kính chiếu hậu, 02 cụm đèn pha phía trước, 01 hộp đèn nóc xe, nắp capo và mặt ngoài cánh cửa trước bên phải xe ô tô biển số 78A-016.74 gây hư hỏng, sau đó H bỏ đi.

Theo bản kết luận giá trị tài sản ngày 15/8/2017 của Hội đồng định giá tài sản

UBND huyện Đông Hòa kết luận tại thời điểm xảy ra vụ án: xe ô tô taxi hiệu Mai Linh biển số 78A-016.74 bị thiệt hại 11.610.000 đồng.

Theo bản kết luận giám định pháp y tâm thần số 94/KLGĐTC ngày 02/12/2017

của Trung tâm pháp y tâm thần khu vực Tây Nguyên kết luận: tại thời điểm thực hiện tội phạm Mai Xuân H bị hạn chế khả năng nhận thức và hạn chế khả năng điều khiển hành vi.

Về vật chứng:

- Xe ô tô taxi biển số 78A-016.74 đã trả lại chủ sở hữu;

- 01 cây dầm bằng gỗ dài 1m56, phần cán dài 80cm, phần mái chèo dài

76cm bị vỡ một phần;

- 01 thanh gỗ dài 76cm, nơi rộng nhất 06 cm, nơi hẹp nhất 02 cm.

* Về dân sự: bị cáo Mai Xuân H đã bồi thường cho người bị hại Võ Đình N

32.857.000 đồng, anh N đã nhận và không có yêu cầu gì về dân sự.

Tại bản cáo trạng số 03/VKS-HS ngày 29/12/2017 của Viện kiểm sát nhân

dân huyện Đông Hoà truy tố bị cáo về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa: Bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như cáo trạng đã

truy tố.

Kiểm sát viên luận tội đối với bị cáo, giữ nguyên quyết định truy tố như cáo

trạng. Sau khi bị hại lái xe taxi đưa bị cáo từ khu phố P, thị trấn H, huyện Đ đến

- 2 -

thôn P, xã H, huyện Đ, tỉnh Phú Yên, khi thanh toán tiền thì xảy ra cự cãi giữa bị cáo và anh N tài xế Taxi. Hải đã lấy dầm chèo bằng gỗ đập kính chắn gió, kính chiếu hậu xe ô tô, thiệt hại 11.610.000 đồng. Tuy nhiên, lúc thực hiện hành vi phạm tội, bị cáo H có bệnh, bị hạn chế năng lực nhận thức và năng lực điều khiển hành vi. Sau khi phạm tội, H đã cùng với gia đình bồi thường toàn bộ thiệt hại, đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 178; điểm b, s, q khoản 1, 2 Điều 51; điểm d, h khoản 1 Điều 52; Điều 36 Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt bị cáo Mai Xuân H từ 09 đến 12 tháng cải tạo không giam giữ, không khấu trừ thu nhập của bị cáo vì bị cáo không có thu nhập ổn định. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại có đơn bãi nại không yêu cầu gì thêm nên đề nghị Hội đồng xét xử không xét.

Về vật chứng vụ án: Xe ô tô taxi biển số 78A-016.74 đã trả lại chủ sở hữu

nên đề nghị Hội đồng xét xử không xét, đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 cây dầm bằng gỗ dài 1m56, phần cán dài 80cm, phần mái chèo dài 76cm bị vỡ một phần và 01 thanh gỗ dài 76cm, nơi rộng nhất 06 cm, nơi hẹp nhất 02 cm.

Luật sư bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng mức án nhẹ

hơn mức mà Kiểm sát viên đề nghị.

Căn cứ vào các chứng cứ tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ

vào kết quả tranh luận tại phiên toà trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo; người bào chữa cho bị cáo; bị hại;

XÉT THẤY:

Lời khai nhận tội của bị cáo tại Cơ quan điều tra và tại phiên toà phù hợp

với nhau, phù hợp với lời khai của người làm chứng, phù hợp với các chứng cứ, tài liệu khác có tại hồ sơ vụ án. Vì vậy, Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận: khoảng 17 giờ 00 phút ngày 21/7/2017, tại thôn P, xã H, huyện Đ, tỉnh Phú Yên, Mai Xuân H đã có hành vi dùng 01 cây dầm gỗ đập kính chắn gió phía trước, kính chắn gió phía sau, 02 kính chiếu hậu, 02 cụm đèn pha phía trước, 01 hộp đèn nóc xe, nắp capo và mặt ngoài cánh cửa trước bên phải xe ô tô biển số 78A-016.74 của Võ Đình N gây hư hỏng, thiệt hại trị giá 11.610.000 đồng.

Hành vi của bị cáo nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm tài sản của người khác

và gây mất trật tự trị an ở địa phương. Giữa bị cáo và tài xế không có mâu thuẫn gì nhưng do bị cáo bị hạn chế khả năng nhận thức và hạn chế khả năng điều khiển hành vi nên bị cáo đã dùng 01 cây dầm gỗ đập kính chắn gió phía trước, kính chắn gió phía sau, 02 kính chiếu hậu, 02 cụm đèn pha phía trước, 01 hộp đèn nóc xe, nắp capo và mặt ngoài cánh cửa trước bên phải xe ô tô biển số 78A-016.74 của Võ Đình N gây hư hỏng, thiệt hại trị giá 11.610.000 đồng. Bị cáo có một tiền án về tội cố ý gây thương tích và nhân thân xấu đã bị xử lý hành chính về hành vi công nhiên chiếm đoạt tài sản của người khác nhưng bị cáo không lấy đó làm bài học rút kinh nghiệm trở thành công dân tốt mà lại tiếp tục phạm tội, là

- 3 -

trường hợp tái phạm. Vì vậy, cần xử bị cáo mức án nghiêm, lẽ ra phải cách ly khỏi đời sống xã hội một thời gian, để đảm bảo tác dụng giáo dục và phòng ngừa tội phạm. Tuy nhiên, sau khi phạm tội, bị cáo đã thật thà khai báo và tỏ ra ăn năn hối cải. Bị cáo đã cùng với mẹ bị cáo bồi thường cho bị hại Võ Đình N 32.857.000 đồng, để khắc phục sửa chữa, thay mới lại toàn bộ các bộ phận hư hỏng và được anh N viết đơn bãi nại không yêu cầu xử lý hình sự đối với bị cáo. Mặt khác, theo kết luận giám định pháp y tâm thần số 94/KLGĐTC ngày 02/12/2017 của Trung tâm pháp y tâm thần khu vực Tây Nguyên kết luận, thì tại thời điểm thực hiện hành vi phạm tội bị cáo bị hạn chế khả năng nhận thức và hạn chế khả năng điều khiển hành vi. Bị cáo có cha là ông Mai Xuân C là người có công với nước, được Nhà nước tặng thưởng nhiều Huân chương kháng chiến chống Mỹ cứu nước. Vì vậy, bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s, q khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi bổ sung năm 2017. Hiện tại, bị cáo đang điều trị ngoại trú tâm thần và được hưởng trợ cấp xã hội hàng tháng đối với người khuyết tật. Với tình trạng của bị cáo hiện nay, phải có người cho uống thuốc điều trị tâm thần hàng ngày, nếu phải đi chấp hành hình phạt tù sẽ rất khó khăn cho bị cáo trong việc tiếp tục điều trị bệnh. Vì vậy, Hội đồng xét xử áp dụng Điều 36 Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi bổ sung năm 2017, phạt bị cáo cải tạo không giam giữ, để gia đình bị cáo có điều kiện tiếp tục chữa bệnh cho bị cáo. Bị cáo có nghề làm biển nhưng làm thuê cho chủ ghe, thu nhập không ổn định, sống nhờ khoản tiền trợ cấp người khuyết tật nên không khấu trừ thu nhập đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại có đơn bãi nại không yêu cầu bồi thường gì

thêm nên không xét.

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vợ chồng chị Huỳnh Thị P, anh Lê

Văn T bị thiệt hại về tài sản là cây dầm mà H đã lấy trên ghe của vợ chồng chị P, anh T để dùng đập xe taxi nhưng vợ chồng chị P, anh T không yêu cầu bồi thường nên không xét.

Về vật chứng: Xe ô tô taxi biển số 78A-016.74 đã trả lại chủ sở hữu nên

không xét. Cây dầm bằng gỗ dài 1m56, phần cán dài 80cm, phần mái chèo dài 76cm bị vỡ một phần và 01 thanh gỗ dài 76cm, nơi rộng nhất 06 cm, nơi hẹp nhất 02 cm dùng vào việc phạm tội không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Mai Xuân H phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”

Áp dụng khoản 1 Điều 178, điểm b, s, q khoản 1, khoản 2 Điều 51;

điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 36 Bộ luật hình sự năm 2015 đã được sửa đổi bổ sung năm 2017, xử phạt: bị cáo Mai Xuân H 09 (chín) tháng cải tạo không giam giữ.

- 4 -

Không khấu trừ thu nhập của bị cáo vì bị cáo không có thu nhập ổn định.

Giao bị cáo Mai Xuân H cho Ủy ban nhân dân thị trấn H, huyện Đ, tỉnh Phú

Yên giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ.

Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong

việc giám sát, giáo dục bị cáo. Khi các bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại Điều 75 Luật thi hành án hình sự.

* Về vật chứng: Áp dụng Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự tịch thu tiêu

hủy toàn bộ vật chứng theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 09 tháng 01 năm 2018 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đông Hòa và Chi cục thi hành án dân sự huyện Đông Hòa.

* Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự, Điều 23 Nghị

quyết 326 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức án phí, lệ phí Tòa án bị cáo Mai Xuân H phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo, bị hại, người bào chữa cho bị cáo có mặt được quyền kháng cáo

trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người đại diện hợp pháp của bị cáo, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.