Bản án 01/2026/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Ngày 19/4/2025, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Vĩnh Phúc (nay là Công an tỉnh Phú Thọ) nhận được tin báo của quần chúng nhân dân tố cáo Đào Đình N, sinh năm 1984 và Nguyễn Thế L, sinh năm 1977, cùng trú tại xã Tề Lỗ, huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc (nay là xã Tề Lỗ, tỉnh Phú Thọ) có hành vi đánh bạc bằng hình thức cá độ bóng đá qua mạng Internet.

Sau khi tiếp nhận tin báo, Cơ quan điều tra đã tiến hành triệu tập N và L để làm việc. Tại cơ quan điều tra, N và L đã thừa nhận hành vi đánh bạc của mình bằng hình thức cá độ bóng đá cụ thể như sau: Do là người cùng địa phương, biết N có tài khoản cá độ bóng đá trên trang mạng Internet nên L và N thỏa thuận khi có các trận bóng đá, N sẽ vào trang mạng cá độ để theo dõi, soi kèo và cung cấp thông tin các kèo cá cược cho L; nếu L lựa chọn kèo nào thì sẽ đánh trực tiếp với N. Trường hợp tỷ lệ N thắng L thấp thì N sử dụng tài khoản cá độ của mình để chuyển kèo L đánh cho nhà mạng nhằm hưởng tiền hoa hồng; còn nếu tỷ lệ thắng cao thì N giữ lại để đánh trực tiếp với L. Sau khi kết thúc trận đấu, hai bên sẽ căn cứ kết quả để thanh toán tiền thắng thua với nhau, N là người trực tiếp thanh toán tiền cho L, không phụ thuộc vào việc N có chuyển kèo lên tài khoản cá độ của mình hay không.

Rạng sáng ngày 16/4/2025, trong khuôn khổ giải bóng đá vô địch các câu lạc bộ châu Âu (UEFA Champions League), diễn ra trận đấu giữa Câu lạc bộ Aston Villa và Câu lạc bộ Paris Saint Germain, vào hồi 01 giờ 58 phút cùng ngày, Nguyễn Thế L sử dụng số điện thoại 0913.568.599 gọi đến số điện thoại 0913.157.333 của N để trao đổi việc cá độ bóng đá. Sau khi được N cung cấp thông tin các kèo cá cược, L đã tham gia đặt cược với N 02 kèo cá độ, cụ thể:

Kèo 1: Khoảng 02 giờ 00 phút ngày 16/4/2025, khi trận đấu đang có tỷ số 3-2 nghiêng về câu lạc bộ Aston Villa thì L nhắn tin qua Telegram cá độ với N số tiền 5.000.000 đồng, trong đó L đặt cược cho đội Paris Saint Germain kèo bằng bóng với tỷ lệ 0,97 (tức là khi kết thúc trận đấu nếu Paris Saint Germain thua với cách biệt từ 02 bàn trở lên thì L thua toàn bộ số tiền cược. Nếu tỷ số thua với cách biệt 01 bàn thì hòa kèo, L không mất khoản tiền gì nếu hoà hoặc thắng trận đấu thì L được 97% tiền đặt cược).

Kèo 2: Sau khi đặt cược xong kèo thứ nhất, lúc này trận đấu vẫn đang có tỷ số 3-2 nghiêng về câu lạc bộ Aston Villa, L tiếp tục đặt cược kèo thứ 2, trong đó L đặt cược cho câu lạc bộ Paris Saint Germain -0,25 (kèo được chấp 0,25 bàn thắng nếu Hòa thắng nửa tiền đặt cược), tỷ lệ -0,79 với số tiền 10.000.000 đồng (tức là khi kết thúc trận đấu nếu đội tuyển Paris Saint Germain hoà hoặc thắng đội tuyển Aston Villa thì L được 100% tiền đặt cược; nếu đội tuyển Paris Saint Germain thua với cách biệt từ 02 bàn trở lên thì L thua, L phải trả cho N 79% tiền cược; nếu kết quả tỷ số đội tuyển Paris Saint Germain thua với cách biệt chỉ 01 bàn thắng thì L thua, phải trả cho N ½ của 79% số tiền đã đặt cược).

Theo lời khai của Đào Đình N, N có 01 tài khoản cá độ bóng đá trên trang mạng “Bong88” với tên đăng nhập “Tvc9200000c”, hạn mức 500 đô (tiền ảo), hoa hồng “com2”. Sau khi nhận 02 kèo cá cược của L, N đã đăng nhập tài khoản cá độ và chuyển toàn bộ 02 kèo cá cược nêu trên để hưởng tiền hoa hồng, đồng thời chụp ảnh màn hình xác nhận việc đã nhận kèo để làm căn cứ thanh toán. Kết thúc trận đấu, tỷ số chung cuộc là 3-2 nghiêng về Câu lạc bộ Aston Villa. Do đó, kèo cá cược thứ nhất hòa, L không phải thanh toán tiền; đối với kèo cá cược thứ hai, L bị thua và phải trả cho N số tiền 3.950.000 đồng. Ngày 19/4/2025, L đã trực tiếp trả cho N số tiền nêu trên bằng tiền mặt. Như vậy trong vụ án này tổng số tiền các bị cáo tham gia đánh bạc là 23.950.000 đồng.

Vật chứng thu giữ: N giao nộp chiếc điện thoại Samsung Galaxy A55 màu xanh đen, lắp sim 0913.157.333; L giao nộp 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu OPPO Renno 11 5G màu xanh lắp sim 0913.568.599, là 02 chiếc điện thoại N và L sử dụng để đánh bạc dưới hình thức cá độ bóng đá. Đối với điện thoại của L, cơ quan điều tra đã tiến hành sao in hình ảnh tin nhắn gửi từ tài khoản Telegram của N gửi cho tài khoản Telegram của L để làm căn cứ. Đối với chiếc điện thoại thu giữ của N, N khai đã xóa toàn bộ các nội dung trao đổi liên quan đến việc cá độ bóng với L trong điện thoại của mình chỉ còn lại 01 file ghi âm cuộc gọi ở thư mục “máy ghi âm” kích thước 306k, thời lượng 18 giây, sửa lần cuối ngày 16/4/2025 lúc 01 giờ 58 phút là đoạn ghi âm cuộc gọi giữa N và L gọi điện thoại trao đổi nội dung cược với nhau.

Cơ quan điều tra đã trưng cầu giám định phục hồi dữ liệu đối với 02 chiếc điện thoại của L và N, đối với đoạn file ghi âm thu giữ tại máy của N. Tại bản kết luận giám định số 4915/KL-KTHS ngày 22/9/2025 của Viện khoa học hình sự Bộ Công an, kết luận:

+ Không tìm thấy dấu vết cắt ghép, chỉnh sửa nội dung âm thanh trong file ghi âm mẫu cần giám định.

+ Không đủ cơ sở xác định tiếng nói của người đàn ông trong mẫu cần giám định có phải là tiếng nói của Đào Đình N và Nguyễn Thế L (do mẫu giám định có chất lượng âm thanh kém).

+ Đã chuyển nội dung hội thoại trong file ghi âm mẫu cần giám định ra thành văn bản chi tiết thể hiện trong bản dịch nội dung ghi âm mẫu cần giám định kèm theo.

Tại bản kết luận giám định số 2109/KL-KTHS ngày 22/9/2025, kết luận: Khôi phục, trích xuất được dữ liệu từ đối tượng gửi giám định từ ngày 10/4/2025 đến ngày 19/4/2025; Kết quả như sau:

+ Đối với điện thoại của Đào Đình N: Có 11 tin nhắn SMS, 289 tin nhắn ứng dụng Zalo, 15 tin nhắn ứng dụng Telegram.

+ Đối với điện thoại của Nguyễn Thế L: Có 32 tin nhắn SMS và 04 tập hình ảnh. Không tìm thấy tin nhắn ứng dụng Zalo, Telegram.

+ Toàn bộ dữ liệu nêu trên được in vào giấy A4. Kết quả kiểm tra các dữ liệu phục hồi điện thoại, không có thông tin liên quan đến hành vi phạm tội của các đối tượng.

Cơ quan điều tra đã tiến hành xác minh và sao kê 03 tài khoản ngân hàng của Đào Đình N và 01 tài khoản ngân hàng của Nguyễn Thế L trong thời gian từ ngày 01/01/2025 đến ngày 19/4/2025. Qua kiểm tra xác minh không có thông tin liên quan đến hành vi đánh bạc của L và N. Đối với một số giao dịch chuyển tiền của L cho N, cả hai đều khai là tiền cho N vay làm ăn không liên quan đến hành vi đánh bạc.

Cơ quan điều tra đã xác minh kết quả trận đấu giữa Câu lạc bộ Aston Villa và Câu lạc bộ Paris Saint Germain thông qua Đài Truyền hình Việt Nam; kết quả xác định phù hợp với lời khai của các bị cáo về diễn biến và tỷ số trận đấu.

Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Phú Thọ đã có văn bản đề N Sở Văn hóa tỉnh Vĩnh Phúc (nay là tỉnh Phú Thọ); Trung tâm Internet Việt Nam, Bộ thông tin và Truyền thông; Cục Phát thanh, truyền hình và thông tin điện tử, Bộ thông tin và Truyền thông để xác minh, thu thập thông tin liên quan trang mạng cá độ bóng đá “BONG88” có địa chỉ “d.025710.com”. Kết quả: Không xác minh được thông tin về Giấy phép, người quản lý của trang web và không có thông tin liên quan nào khác.

Tại cơ quan điều tra, N khai về nguồn gốc tài khoản cá độ bóng đá là do Nguyễn Tiến Quân, sinh năm 1983; trú tại thôn Vĩnh Đoài 4, xã Yên Lạc, tỉnh Phú Thọ cung cấp tài khoản cá độ bóng đá trên trang mạng “Bong88” cho N. Giữa N và Quân thống nhất thỏa thuận với nhau giá quy đổi là 100.000 đồng/1 đô, trưa thứ 2 hàng tuần thì sẽ tổng kết thắng thua trong cả tuần rồi sẽ thanh toán tiền với nhau. Tại Cơ quan điều tra, Quân không thừa nhận việc cung cấp tài khoản cá độ bóng đá và nhận cá cược bóng đá cho N. Cơ quan điều tra đã tiến hành đối chất giữa N và Quân nhưng cả 2 đều giữ nguyên lời khai. Ngoài lời khai của N, không có tài liệu, chứng cứ vật chất nào khác chứng minh Quân cung cấp tài khoản cá độ cho N. Cơ quan điều tra đã tiến hành cho N đăng nhập và kiểm tra tài khoản cá độ của Đào Đình N nhưng không đăng nhập được do bị khóa nên không kiểm tra trích xuất được dữ liệu. Ngoài lời khai của N không có căn cứ nào để xác định N sử dụng mạng internet để tham gia cá độ bóng đá.

Tại Cáo trạng số: 20/CT-VKSPT-P2 ngày 12 tháng 11 năm 2025, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Thọ truy tố các bị cáo Đào Đình N và Nguyễn Thế L về tội “Đánh bạc” quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015.

Tại phiên toà Kiểm sát viên phát biểu luận tội đối với bị cáo: Giữ nguyên Cáo trạng đã truy tố đối với các bị cáo Đào Đình N và Nguyễn Thế L. Đề N Hội đồng xét xử:

Tuyên bố các bị cáo Đào Đình N và Nguyễn Thế L phạm tội “Đánh bạc”.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 58; khoản 1, 2, 5 Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015: Xử phạt Đào Đình Nghi 15 đến 18 tháng tù cho hưởng án treo, thời gian thử thách 30 đến 36 tháng. Thời gian thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17, Điều 38, khoản 1 Điều 56, Điều 58 Bộ luật hình sự năm 2015: Xử phạt Nguyễn Thế L từ 12 đến 15 tháng tù giam về tội Đánh bạc.

Tổng hợp với hình phạt 01 năm 09 tháng tù giam theo bản án số 92/2025/HSST ngày 22/8/2025 của TAND tỉnh Phú Thọ, buộc Nguyễn Thế L phải chấp hành hình phạt chung từ 33 tháng đến 36 tháng tù giam, thời hạn tù tính từ ngày bắt tạm giam 16/8/2025.

Về hình phạt bổ sung:

- Xử phạt bị cáo N từ 10.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng để sung quỹ Nhà nước về tội Đánh bạc.

- Xử phạt bị cáo L từ 10.000.000 đồng đến 15.000.000 đồng để sung quỹ Nhà nước về tội Đánh bạc. Tổng hợp với hình phạt bổ sung theo bản án 92/2025/HSST ngày 22/8/2025 của TAND tỉnh Phú Thọ, buộc bị cáo phải nộp số tiền từ 30.000.000 đồng đến 35.000.000 đồng để sung quỹ Nhà nước.

Đề N xử lý vật chứng, án phí theo quy định pháp luật.

Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo Đào Đình N và Nguyễn Thế L thành khẩn khai nhận về hành vi phạm tội của mình như nội dung nêu trên và đề N Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt và riêng bị cáo N đề N cho bị cáo được hưởng án treo.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bà Nguyễn Thị Lộc trình bày: Bà là vợ của bị cáo Nguyễn Thế L. Bà xác nhận đã nộp số tiền 15.200.000 đồng tại Cơ quan Thi hành án dân sự tỉnh Phú Thọ. Số tiền nêu trên là tiền của bị cáo Nguyễn Thế L nhờ bà nộp thay nhằm khắc phục hậu quả do hành vi phạm tội gây ra. Bà Nguyễn Thị Lộc không có yêu cầu gì về dân sự.

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Rạng sáng ngày 16/4/2025, Nguyễn Thế L có hành vi đánh bạc trái phép dưới hình thức cá độ 02 kèo bóng đá trong trận đấu giữa câu lạc bộ Aston Villa và Paris Saint Germain với Đào Đình N. Cụ thể: Kèo 1: Hồi 02 giờ 00 phút ngày 16/4/2025, L cá độ với N số tiền 5.000.000 đồng, kết thúc trận đấu L hòa với N nên không phải trả tiền. Kèo 2: L cá độ với N số tiền 10.000.000 đồng, kết thúc trận đấu L thua N số tiền: 3.950.000 đồng. Số tiền này, L đã thanh toán cho N. Tổng số tiền đánh bạc Đào Đình N và Nguyễn Thế L phải chịu trách nhiệm hình sự là: 23.950.000 đồng.

Hành vi của Đào Đình N và Nguyễn Thế L đã phạm vào tội “Đánh bạc” Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 321 Bộ luật hình sự. Điều luật quy định:

“ 1. Người nào đánh bạc trái phép dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền … trị giá từ 5.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng … thì bị phạt tiền từ 20.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm”.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo Đào Đình N và Nguyễn Thế L không phải chịu tình tiết tăng nặng nào theo quy định tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Hội đồng xét xử xét thấy trong quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và tự nguyện nộp lại toàn bộ số tiền sử dụng vào việc đánh bạc. Do đó, các bị cáo đều được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Ngoài ra, bị cáo Đào Đình N còn được áp dụng tình tiết phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng theo quy định tại điểm i khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Xét về nhân thân và hoàn cảnh của bị cáo Đào Đình N: Mặc dù trong vụ án này bị cáo giữ vai trò đầu vụ, đã từng bị xử phạt 09 tháng tù cho hưởng án treo về tội “Đánh bạc”, nhưng đến nay bị cáo đã được xóa án tích. Ngoài lần phạm tội này, bị cáo luôn chấp hành tốt chủ trương, chính sách của Đảng, pháp luật của Nhà nước, thực hiện đầy đủ nghĩa vụ tại nơi cư trú. Bị cáo còn có ông nội là cụ Đào Đình Tục được tặng thưởng Huân chương Chiến thắng hạng Ba, ông ngoại là cụ Trần Minh Thiềng được Chủ tịch nước tặng thưởng Huy chương Kháng chiến chống Pháp hạng Nhì; bản thân bị cáo còn tích cực tham gia hỗ trợ, ủng hộ đồng bào gặp khó khăn do thiên tai, lũ lụt. Bị cáo có nơi cư trú ổn định, rõ ràng; là lao động trụ cột trong gia đình, hiện đang trực tiếp nuôi dưỡng bố mẹ già và hai con nhỏ.

Hội đồng xét xử nhận thấy bị cáo Đào Đình N có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, có khả năng tự cải tạo, việc cho bị cáo được hưởng án treo là không làm ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội. Do đó, không nhất thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà có thể áp dụng hình phạt tù cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách gấp đôi mức hình phạt tù, giao cho chính quyền địa phương nơi bị cáo cư trú giám sát, giáo dục theo quy định tại Điều 65 Bộ luật Hình sự. Việc áp dụng hình phạt như trên vừa bảo đảm tính nghiêm minh của pháp luật, vừa thể hiện chính sách khoan hồng, nhân đạo của Nhà nước, đáp ứng yêu cầu giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Xét về nhân thân của bị cáo Nguyễn Thế L: Bị cáo hiện đang chấp hành hình phạt tù theo một bản án đã có hiệu lực pháp luật, nay tiếp tục bị xét xử về tội “Đánh bạc” nên cần thiết phải tiếp tục áp dụng hình phạt tù để giáo dục, cải tạo bị cáo và phòng ngừa chung. Tuy nhiên, xét hành vi phạm tội của bị cáo, vai trò của bị cáo trong vụ án và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được hưởng, Hội đồng xét xử xét thấy mức hình phạt mà đại diện Viện kiểm sát đề N có phần nghiêm khắc; do đó cần giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo khi lượng hình.

Về tổng hợp hình phạt, căn cứ khoản 1 Điều 56 Bộ luật Hình sự, Hội đồng xét xử sẽ tổng hợp hình phạt của bản án này với hình phạt 01 năm 09 tháng tù mà bị cáo đang phải chấp hành theo Bản án số: 92/2025/HSST ngày 22/8/2025 của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ, buộc bị cáo Nguyễn Thế L phải chấp hành hình phạt tù chung theo quy định của pháp luật.

Đối với bị cáo Nguyễn Thế L, trước đó đã bị Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ xử phạt 20.000.000 đồng theo Bản án số 92/2025/HSST ngày 22/8/2025 và đã thi hành xong theo Biên lai thu số 0000658 ngày 23/10/2025 của Cơ quan Thi hành án dân sự tỉnh Phú Thọ. Do đó, Hội đồng xét xử không tổng hợp hình phạt tiền của Bản án số 92/2025/HSST ngày 22/8/2025 với bản án này.

Đối với 01 điện thoại Samsung Galaxy A55 màu xanh đen, lắp sim 0913.157.333 của Đào Đình N, 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu OPPO Renno 11 màu xanh lắp sim 0913.568.599, của Nguyễn Thế L, xác định là phương tiện các bị cáo sử dụng để đánh bạc nên cần tịch thu phát mại sung quỹ Nhà nước và tịch thu tiêu huỷ đối với 02 sim số điện thoại nêu trên do các bị cáo không nhận lại và không còn giá trị sử dụng.

Đối với số tiền 23.950.000 đồng sử dụng để đánh bạc: Ngày 13/11/2025, bà Nguyễn Thị Lộc đã tự nguyện nộp thay cho bị cáo Nguyễn Thế L số tiền 15.200.000 đồng để khắc phục hậu quả, theo Biên lai thu số 0001236 của Thi hành án dân sự tỉnh Phú Thọ. Ngày 26/12/2025, bị cáo Đào Đình N cũng đã tự nguyện nộp số tiền 8.950.000 đồng để khắc phục hậu quả, theo Biên lai thu số 0001666 của Thi hành án dân sự tỉnh Phú Thọ.

Xét thấy, đây là số tiền các bị cáo sử dụng vào việc đánh bạc, cần tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền 15.000.000 đồng của bị cáo Nguyễn Thế L và 8.950.000 đồng của bị cáo Đào Đình N.

Đối với số tiền 200.000 đồng còn lại đã nộp thay cho bị cáo Nguyễn Thế L, không thuộc số tiền dùng vào việc đánh bạc, nên trả lại cho bị cáo, nhưng tạm giữ để bảo đảm thi hành án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố các bị cáo Đào Đình N và Nguyễn Thế L phạm tội “Đánh bạc”

2. Căn cứ khoản 1, 3 Điều 321; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 38; Điều 58; khoản 1, 2, 5 Điều 65 của Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt:

Bị cáo Đào Đình N 01 (Một) năm 03 (Ba) tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 02 (Hai) năm 06 (Sáu) tháng tù. Thời hạn thử thách tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao các bị cáo Đào Đình N cho Ủy ban nhân dân xã Tề Lỗ, tỉnh Phú Thọ giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định pháp luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Căn cứ khoản 1, 3 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 38; khoản 1 Điều 56, Điều 58 của Bộ luật hình sự năm 2015, xử phạt:

Bị cáo Nguyễn Thế L 08 (Tám) tháng tù tổng hợp với 01 (Một) năm 9 (Chín) tháng tù của Bản án số 92/2025/HS-ST ngày 22/8/2025 của Tòa án nhân dân tỉnh Phú Thọ, buộc bị cáo L phải chấp hành hình phạt chung là 02 (Hai) năm 05 (Năm) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giam 16/8/2025.

Phạt bổ sung bị cáo Đào Đình N và Nguyễn Thế L mỗi bị cáo 10.000.000 (Mười triệu) đồng.

3. Áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự:

Tịch thu sung quỹ Nhà nước số tiền 8.950.000 (Tám triệu chín trăm năm mươi nghìn) đồng của Đào Đình N và số tiền 15.000.000 (Mười lăm triệu) đồng của Nguyễn Thế L.

Tịch thu phát mại sung quỹ Nhà nước: 01 điện thoại Samsung Galaxy A55 màu xanh đen của Đào Đình N, 01 chiếc điện thoại nhãn hiệu OPPO Renno 11 màu xanh của Nguyễn Thế L.

Tịch thu tiêu huỷ: 01 sim điện thoại số 0913.157.333; 01 sim điện thoại số 0913.568.599.

Trả lại cho Nguyễn Thế L số tiền 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng nhưng tạm giữ để đảm bảo thi hành án.

(Vật chứng có đặc điểm như Biên bản Về việc giao nhận vật chứng, tài sản lập giữa Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Phú Thọ và Phòng Thi hành án dân sự khu vực 10 – Phú Thọ ngày 20/11/2025).

4. Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự; N quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội: Buộc bị cáo Nguyễn Thế L và bị cáo Đào Đình N, mỗi bị cáo phải nộp 200.000 (Hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án để yêu cầu xét xử phúc thẩm.