Bản án 01/2026/DS-ST — Tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

[1] Về tố tụng:

[1.1] Về quan hệ pháp luật tranh chấp, phạm vi khởi kiện, thẩm quyền giải quyết: Nguyên đơn anh Nguyễn Văn K, khởi kiện đòi tiền kênh sau khi đặt cọc mua đất đối với anh Dương Văn T. Nơi cư trú: Thôn M, xã Lục Nam, tỉnh Bắc Ninh. Nội dung: Ngày 25/03/2021, anh có ký Hợp đồng đặt cọc Dãy Liền kề LK08 Khu dân cư mới xã Tam Dị với vợ chồng Phạm Xuân T1, Trần Thị T2. Anh chuyển trực tiếp tiền đến tài khoản Ngân hàng số xxxxxxxxxxxx của Trần Thị T2 số tiền 1.600.000.000 đồng tiền đặt cọc và chuyển đến tài khoản Ngân hàng số 19034437344011 của Dương Văn T số tiền 1.280.000.000 đồng tiền kênh. Sau khi nhận tiền kênh, Dương Văn T chuyển cho Trần Thị T2 320.000.000 đồng. Nhưng vợ chồng T1, T2 không có khả năng thực hiện hợp đồng. Tại Bản án số 42/2024/HS-ST ngày 09/05/2024 của Toà án nhân dân tỉnh Bắc Giang, đã xử phạt vợ chồng T1, T2 về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và buộc vợ chồng T1, T2 phải trả anh K số tiền cọc anh K chuyển cho Trần Thị T2 và số tiền kênh anh Dương Văn T chuyển cho Trần Thị T2 tổng cộng là 1.920.000.000 đồng. Phần trách nhiệm dân sự của anh T trong việc trả lại số tiền kênh anh K đã chuyển thì chưa được giải quyết. Sau đó, anh T đã trả lại cho anh K tổng số tiền là 335.000.000 đồng. Cụ thể: lần 1 trả 160.000.000 đồng, lần 2 trả 50.000.000 đồng, lần 3 vào ngày 06/02/2024 trả 125.000.000 đồng. Tuy nhiên, từ sau ngày 06/02/2024 đến nay, anh K liên lạc nhiều lần và yêu cầu anh T trả lại tiền thì anh T hứa hẹn và khất nhưng không trả. Do vậy, anh K khởi kiện yêu cầu Toà án buộc anh T phải có trách nhiệm trả cho anh K số tiền 625.000.000 đồng, không yêu cầu lãi suất. Như vậy xác định được đây là quan hệ pháp luật tranh chấp kiện đòi tài sản, phạm vi khởi kiện là đòi lại tiền gốc, không yêu cầu lãi suất, thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân khu vực 4 – Bắc Ninh theo quy định tại Điều 26, Điều 35, Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự. Luật số: 85/2025/QH15 ngày 25/6/2025 của Quốc Hội.

[1.2] Về thủ tục tố tụng: Tòa án đã tiến hành đầy đủ trình tự thủ tục tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án. Tại phiên tòa hôm nay anh Nguyễn Văn K do chị Trịnh Thị T đại diện theo uỷ quyền đều vắng mặt, có văn bản đề nghị xét xử vắng mặt. Anh T vắng mặt, mặc dù đã được Toà án thông báo phiên toà hợp lệ đến lần thứ hai. Nên HĐXX căn cứ Điều 227, 238 Bộ luật Tố tụng dân sự tiếp tục xét xử vụ án theo thủ tục chung.

[2] Về yêu cầu đòi tiền gốc:

[2.1] Xuất phát từ quan hệ làm ăn kinh tế, ngày 25/03/2021, anh K có ký Hợp đồng đặt cọc Dãy Liền kề LK08 Khu dân cư mới xã Tam Dị với vợ chồng Phạm Xuân T1, Trần Thị T2. Anh K chuyển trực tiếp tiền đến tài khoản Ngân hàng số xxxxxxxxxxxx của Trần Thị T2 số tiền 1.600.000.000 đồng (một tỷ sáu trăm triệu đồng) tiền đặt cọc và chuyển đến tài khoản Ngân hàng số 19034437344011 của anh Dương Văn T số tiền 1.280.000.000 đồng (một tỷ hai trăm tám mươi triệu đồng) tiền kênh. Sau khi nhận tiền kênh, anh Dương Văn T chuyển cho Trần Thị T2 320.000.000 đồng (ba trăm hai mươi triệu đồng). Nhưng vợ chồng T1, T2 không có khả năng thực hiện hợp đồng. Tại Bản án số 42/2024/HS-ST ngày 09/05/2024 của Toà án nhân dân tỉnh Bắc Giang, đã xử phạt Phạm Xuân T1 16 (mười sáu) năm tù về tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, tổng hợp hình phạt 1 (một) năm 10 (mười) tháng tù mà Phạm Xuân T1 phải chấp hành theo Bản án hình sự số: 159/2023/HS-ST ngày 16/9/2023 của Toà án nhân dân thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang về tội “Mua bán trái phép hoá đơn”, buộc Phạm Xuân T1 phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai Bản án là 17 (mười bẩy) năm 10 (mười) tháng tù. Xử phạt Trần Thị T2 14 (mười bốn) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, tổng hợp hình phạt 2 (hai) năm tù mà Trần Thị T2 phải chấp hành theo Bản án hình sự số: 159/2023/HS-ST ngày 16/9/2023 của Toà án nhân dân thành phố Bắc Giang, tỉnh Bắc Giang về tội “Mua bán trái phép hoá đơn”, buộc Trần Thị T2 phải chấp hành hình phạt chung cho cả hai Bản án là 16 (mười sáu) năm tù. Số tiền đặt cọc anh K chuyển cho Trần Thị T2 và số tiền kênh anh Dương Văn T chuyển cho Trần Thị T2 tổng cộng là 1.920.000.000 đồng (một tỷ chín trăm hai mươi triệu đồng) đã được tuyên trong phần trách nhiệm dân sự của Bản án số: 42/2024/HS-ST ngày 09/05/2024 của Toà án nhân dân tỉnh Bắc Giang, thuộc phần trách nhiệm dân sự của vợ chồng T1, T2 phải trả anh K. Phần trách nhiệm dân sự của anh T trong việc trả lại số tiền kênh (960.000.000đ) còn lại anh K đã chuyển khoản cho anh T thì chưa được giải quyết trong vụ án này, hiện bản án đã có hiệu lực pháp luật.

[2.2] Anh K trình bày: Sau đó, anh Dương Văn T đã trả lại cho anh K tổng số tiền là 335.000.000 đồng (ba trăm ba lăm triệu đồng). Cụ thể: lần 1 trả 160.000.000 đồng (một trăm sáu mươi triệu đồng), lần 2 trả 50.000.000 đồng (năm mươi triệu đồng), lần 3 vào ngày 06/02/2024 trả 125.000.000 đồng (một trăm hai mươi lăm triệu đồng), đây là tình tiết, sự kiện không phải chứng minh theo Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân sự năn 2015. Tuy nhiên, từ sau ngày 06/02/2024 đến nay, anh K liên lạc nhiều lần và yêu cầu anh T trả lại tiền thì anh T hứa hẹn và khất nhưng không trả. Nay anh K khởi kiện yêu cầu Toà án buộc anh Dương Văn T phải có trách nhiệm trả cho anh K số tiền gốc 625.000.000 đồng (sáu trăm hai lăm triệu đồng) là có căn cứ. Do vậy cần buộc anh T phải có trách nhiệm trả anh K số tiền gốc còn lại nêu trên. Quá trình giải quyết vụ án, mặc dù đã được Tòa án thông báo thụ lý, giao, niêm yết các thủ tục tố tụng khác theo đúng quy định của pháp luật, nhưng anh T vẫn không phối kết hợp để làm việc, tại Quyết định yêu cầu cung cấp tài liệu chứng cứ số: 278/QĐ-CCTLCC ngày 05/11/2025 đã yêu cầu anh T phải cung cấp các tài liệu chứng cứ như: “Trình bày diễn biến sự việc anh K chuyển tiền kênh cho anh T trong quá trình anh K đặt cọc mua khu dân cư mới xã Tam Dị với vợ chồng Phạm Xuân T1, Trần Thị T2. Cụ Thể anh K đã chuyển tiền kênh này cho anh T là bao nhiêu, anh T đã xử lý số tiền anh K chuyển cho này như thế nào? Đã trả lại lại cho anh K được bao nhiêu? Giao nộp các hoá đơn, chứng từ, tài liệu chứng cứ chứng minh kèm theo. Yêu cầu phản tố (nếu có)”, nhưng đến nay anh T vẫn không cung cấp, anh T phải chịu hậu quả về việc không cung cấp tài liệu chứng cứ theo pháp luật.

[3] Từ những phân tích và nhận định trên, HĐXX xét thấy cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của anh Nguyễn Văn K. Buộc anh Dương Văn T phải có trách nhiệm thanh toán trả anh Nguyễn Văn K 625.000.000đ tiền gốc (Sáu trăm hai lăm triệu đồng). Xét là phù hợp Điều 105, 166, 357 Bộ luật Dân sự 2015.

[4] Xét đề nghị của Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân khu vực 4 – Bắc Ninh là có căn cứ, nên cần được chấp nhận.

[5] Về án phí: Do chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, nên anh Dương Văn T phải chịu toàn bộ tiền án phí dân sự sơ thẩm theo pháp luật. Hoàn trả anh Nguyễn Văn K tiền tạm ứng án phí đã nộp.

[6] Các đương sự được quyền kháng cáo bản án theo quy định của pháp luật.