Bản án 01/2025/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa - nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

VAQ là người không có giấy phép lái xe theo quy định. Khoảng 12 giờ 30 ngày 14/3/2017, VAQ điều khiển xe mô tô biển kiểm soát (BKS): 28L1-065.23 đi từ thôn ĐR, ĐT, Lạc Thủy, Hòa Bình theo đường liên thôn đi ra Quốc lộ 21A theo hướng ĐT - Chi Nê, phía sau chở VKQ, cả hai đều không đội mũ bảo hiểm. Khi đi đến đoạn đường thuộc Km 90+700m QL21A thuộc địa phận thôn Đồng Phú, ĐT, Lạc Thủy, Hòa Bình, là đoạn đường cua, mặt đường được trải nhựa apphan bằng phẳng, không bị che khuất tầm nhìn, do không chú ý quan sát, không làm chủ được tay lái, đi lấn sang phần đường ngược chiều nên đã đâm vào chính giữa đầu xe ô tô BKS 24B-004.35 do anh Nguyễn Văn T11 điều khiển. VAQ ngã nằm dưới rãnh nước trước đầu xe ô tô BKS 24B-004.35 khoảng 01m và bị bất tỉnh. VKQ ngồi phía sau xe mô tô bị văng lên phần kính chắn gió phía trước của xe ô tô, rơi ngã về bãi đất trống cách gương chiếu hậu bên phải của xe ô tô khoảng 03m và bị bất tỉnh, xe mô tô đổ trượt nằm dưới gầm phía trước xe ô tô. Sau đó, Q và VKQ được người dân đưa đi cấp cứu tại Trung tâm y tế huyện Lạc Thủy. Hậu quả, VKQ tử vong, VAQ đi cấp cứu tại Bệnh viện Việt Đức, xe ô tô, xe mô tô bị hư hỏng.

Kết quả khám nghiệm hiện trường xác định hiện trường còn nguyên vẹn, đã được lực lượng công an xã ĐT, Lạc Thủy, Hòa Bình bảo vệ. Hiện trường vụ tai nạn giao thông xảy ra trên đoạn đường cong cua, mặt đường trải nhựa apphan bằng phẳng, không bị che khuất tầm nhìn, ở giữa có vạch sơn kẻ đường màu vàng ngắt quãng phân chia phần đường. Mặt đường rộng 06m, lề phải từ thị trấn Chi Nê – huyện Lạc Thủy đi thị trấn Ba Sao – huyện Kim Bảng là 1,10m, lề trái đi từ thị trấn Chi Nê đi thị trấn Ba Sao là 01m. Lấy cột điện bê tông bên trái theo hướng từ thị trấn Chi Nê – huyện Lạc Thủy đi thị trấn Ba Sao – huyện Kim Bảng làm mốc chuẩn. Hiện

2

trường để lại điểm va được ký hiệu là (A) trên sơ đồ hiện trường, từ tâm (A) đo vào mép đường phải là 1,76m, từ mốc chuẩn đến tâm vết (A) là 15,90m; từ mốc chuẩn ra mép đường là 11,50m. Thời tiết khi xảy ra vụ tai nạn, khi khám nghiệm: trời sáng, ánh sáng tự nhiên, đủ điều kiện cho việc khám nghiệm hiện trường.

Kết quả khám nghiệm phương tiện xác định:

+ Đối với xe mô tô BKS 28L1-065.23: Gương chiếu hậu vỡ rơi khỏi cần gương; phần nhựa ốp đồng hồ công tơ mét, đèn chiếu sáng vỡ rơi khỏi vị trí ban đầu; ốp nhựa phía trước (mặt nạ) vỡ rơi hoàn toàn; chắn bùn phía trước vỡ rơi khỏi vị trí ban đầu; vành xe bị móp méo không rõ hình, nan hoa tuột khỏi vành xe; săm xe tuột ra khỏi lốp xe; hai cánh yếm vỡ rơi khỏi vị trí ban đầu; ốp nhựa màu đen bên trên phần máy bị vỡ hoàn toàn; ốp nhựa màu trắng dưới yên xe bên phải người điều khiển bị vỡ diện 33x15cm; ốp nhựa màu trắng dưới yên xe bên trái người điều khiển bị vỡ và có vết sạt không rõ hướng diện 40x20cm; để chân bên trái người điều khiển xe mô tô bị lộ phần kim loại khỏi cao su, bị cong gập chiều hướng từ trên xuống dưới, từ trước về sau và có dính bụi đất; để chân phía sau bên trái người điều khiển có vết sạt, bám dính bụi đất diện 11x45cm; ốp hộp xích bị méo móp và có bám dính nhiều bụi đất, mạt đá; mặt ngoài giá bảo vệ bằng cao su phía sau bên trái người điều khiển bị sạt diện 30x5cm; bộ đèn chiếu hậu phía sau bị vỡ rơi khỏi vị trí ban đầu. Tất cả các dấu vết trên đều còn mới.

+ Đối với xe ô tô BKS 24B-004.35: kính chắn gió phía trước bị vỡ rơi khỏi vị trí ban đầu; chắn đà (badosoc) phía trước bị vỡ rơi khỏi vị trí ban đầu; vỏ đèn xi nhan phía trước bên phải người điều khiển có vết sạt và dính nhiều bụi đất có diện 20x24cm; phần tôn màu đen phía trước bánh xe bên phải người điều khiển bị móp méo dính nhiều bùn đất diện 58x22cm; tại vị trí ốc giữ cần gạt mưa phía trước bên phải người điều khiển có dính chất mỡ lỏng diện 15x7cm; thanh nhựa phía trên giữ lưới tản nhiệt của xe ô tô có vết tỳ mài sơn màu xanh và phủi bụi chiều hướng từ phải sang trái; phần phía dưới két nước bị móp méo; phần ốp nhựa phía trên đồng hồ, bảng điều chỉnh bị nứt vỡ; cần gạt mưa bên trái người điều khiển bị cong vênh; cần gạt mưa bên phải người điều khiển bị gãy rơi khỏi vị trí ban đầu; phần tôn phía trước bên dưới kính chắn gió bị móp méo diện 180x55cm; Tất cả các dấu vết trên đều còn mới.

Kết luận giám định pháp y số 42/GĐPY ngày 15/3/2017 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Hòa Bình kết luận: Nạn nhân bị chấn thương vùng: đầu, mặt, cố, ngực, vai, tay, chân do tác động va đập rất mạnh với vật tày rắn gây nên các tổn thương: trật cột sống cổ, gãy xương đùi và nhiều vết xây sát, xước, rách da, bầm tím rải rác trên cơ thể nạn nhân.

Kết luận giám định pháp y về thương tích số 108/PY-GĐTT ngày 26/6/2017 của Trung tâm pháp y Sở y tế hòa bình kết luận: Chấn thương vùng đầu mặt, cổ, ngực, bụng, chân phải, tay phải gây: dập não, gãy xương hàm dưới. Vỡ thành thành xoang hàm phải, xương chính mũi. Đụng dập nhu mô phổi phải. Gãy xương cánh tay phải, gãy xương đùi phải. Chấn thương gan độ I, chấn thương lách độ II. Sau thời

3

gian điều trị hiện tại còn biểu hiện liệt ½ người trái, giảm thị lực mắt trái và để lại nhiều vết sẹo trên cơ thể. Tỷ lệ tổn thương do thương tích gây nên hiện tại là 85%.

Quá trình điều tra, VAQ tình trạng sức khỏe chưa hồi phục, khả năng nhận thức và kiểm soát hành vi bị hạn chế, không nhớ được những gì đã xảy ra. Ngày 28/12/2017, Cơ quan CSĐT Công an huyện Lạc Thủy ra VKQ định tạm đình chỉ điều tra vụ án và tạm đình chỉ điều tra bị can.

Hiện nay tình trạng sức khỏe của VAQ đã hồi phục (hạn chế vận động), có thể nghe và trả lời các câu hỏi. Ngày 19/9/2024, Cơ quan CSĐT Công an huyện Lạc Thủy ra Quyết định phục hồi điều tra vụ án và Quyết định phục hồi điều tra bị can.

Quá trình điều tra, công ty cổ phần vận tải và anh Nguyễn Văn T11 đã đến thăm hỏi gia đình anh VKQ và có hỗ trợ 15.000.000 đồng tiền mai táng phí. Bà Trần Thị H1 là mẹ đẻ anh VKQ có viết giấy biên nhận tiền ngày 07/4/2017 và không có ý kiến đề nghị gì thêm.

Cáo trạng số: 43/CT-VKSLT ngày 25/11/2024 của Viện kiểm sát nhân dân (VKSND) huyện Lạc Thuỷ truy tố bị cáo VAQ về tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” theo điểm a Khoản 2 Điều 202 Bộ luật hình sự (BLHS) năm 1999.

* Tại phiên tòa:

- Người đại diện hợp pháp của người bị hại trình bày: Tôi đại diện cho gia đình bị hại đã không yêu cầu bồi thường gì với bị cáo, tuy nhiên bị cáo sau thời gian hồi phục cũng không có sự động viên chia sẻ kịp thời đối với gia đình. Về tình cảm cũng thật đáng suy nghĩ, khi ở đám hiếu cháu, gia đình bị cáo có đến thắp hương 500.000 đồng; Vào giỗ đầu có mang đến 2 vỉ sữa và 200.000 đồng để thắp hương. Sau đó, gia đình bị cáo không đi lại, hỏi han, động viên gia đình. Chỉ đến gần ngày xét xử, mẹ bị cáo có đến đưa cho gia đình tôi 5.000.000 đồng. Tôi coi đó là tiền cấp dưỡng cho hai cháu (cháu Vũ Tùng A, sinh năm 2013 và cháu Vũ Kiều A1, sinh năm 2017). Tôi yêu cầu bị cáo cấp dưỡng 1 lần thêm 35.000.000 đồng nữa. Vì nghĩa tình, con tôi và bị cáo cùng đi làm, không may bị tai nạn, tôi vẫn đề nghị Hội đồng xét xử (HĐXX) xem xét giảm trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

- Người bào chữa cho bị cáo: Hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng là đúng. Nhất trí nội dung của vụ án và đề nghị của kiểm sát viên về việc áp dụng điểm a Khoản 2 Điều 260; điểm b Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 38 BLHS năm 2015. Đề nghị với mức hình phạt 36 tháng tù là đúng, nhưng xin HĐXX cân nhắc tới các tình tiết giảm nhẹ của bị cáo để xem xét hình phạt ở mức có lợi với bị cáo.

- Đại diện Viện kiểm sát trình bày bản luận tội, giữ nguyên Cáo trạng đã truy tố; đồng thời đề nghị HĐXX:

+ Áp dụng: điểm a Khoản 2 Điều 260; điểm b Khoản 1, Khoản 2 (Gia đình có đơn xin giảm trách nhiệm hình sự, bị cáo có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội) Điều 51; Điều 38 BLHS phạt bị cáo Q 36 tháng tù.

+ Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

4

+ Về vật chứng: Đã xử lý xong tại giai đoạn điều tra nên không đề cập.

+ Về dân sự: Buộc bị cáo cấp dưỡng 1 lần cho cháu Vũ Tùng A, sinh năm 2013 và cháu Vũ Kiều A1, sinh năm 2017 là 35.000.000 đồng.

+ Án phí và quyền kháng cáo áp dụng theo quy định của pháp luật.

- Bị cáo trả lời không nhớ các tình tiết của vụ án. Bị cáo không có ý kiến tranh luận gì với đề nghị của Viện kiểm sát.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, HĐXX nhận định như sau:

VAQ là người không có giấy phép lái xe theo quy định. Khoảng 12 giờ 30 phút, ngày 14/3/2017, VAQ điều khiển xe mô tô BKS 28L1-06523, chở phía sau là VKQ, cả hai không đội mũ bảo hiểm tham gia giao thông trên đường QL21A, Km 90+700m thuộc địa phận thôn Đồng Phú, ĐT, Lạc Thủy, Hòa Bình do không chú ý quan sát và không làm chủ được tay lái, đi lấn phần đường của phương tiện ngược chiều dẫn đến đâm va với xe ô tô khách BKS 24B-00435 do anh Nguyễn Văn T11 điều khiển. Hậu quả anh VKQ chết do đa chấn thương.

Hành vi của VAQ đã vi phạm Khoản 9, 23 Điều 8; Khoản 1 Điều 9; Khoản 1 Điều 58 Luật giao thông đường bộ 2008 quy định về các hành vi bị nghiêm cấm, quy tắc chung và điều kiện của người lái xe khi tham gia giao thông.

Luật giao thông đường bộ năm 2008 quy định:

“Điều 8. Các hành vi bị nghiêm cấm

9. Điều khiển xe cơ giới không có giấy phép lái xe theo quy định.

23. Hành vi vi phạm quy tắc giao thông đường bộ, hành vi khác gây nguy hiểm cho người và phương tiện tham gia giao thông đường bộ.

Điều 9. Quy tắc chung

1. Người tham gia giao thông phải đi bên phải theo chiều đi của mình, đi đúng làn đường, phần đường quy định và phải chấp hành hệ thống báo hiệu đường bộ.

Điều 58. Điều kiện của người lái xe tham gia giao thông

5

1. Người lái xe tham gia giao thông phải đủ độ tuổi, sức khoẻ quy định tại Điều 60 của Luật này và có giấy phép lái xe phù hợp với loại xe được phép điều khiển do cơ quan nhà nước có thẩm quyền cấp”.

Hành vi của bị cáo VAQ đã đủ yếu tố cấu thành tội: “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a Khoản 2 Điều 202 BLHS năm 1999.

Như vậy, Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Lạc Thủy, tỉnh Hòa Bình truy tố các bị cáo theo tội danh và điều luật đã viện dẫn là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Tại thời điểm xét xử, BLHS năm 2015 đã có hiệu lực pháp luật, mức hình phạt quy định tại điểm a khoản 2 Điều 260 BLHS năm 2015 bằng mức hình phạt quy định tại điểm a khoản 2 Điều 202 BLHS năm 1999. Do vậy, căn cứ hướng dẫn Nghị quyết số 41/2017/QH14 của Quốc hội; Khoản 1 Điều 7 BLHS năm 2015; điểm c Khoản 1 Điều 2 Nghị quyết 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017. HĐXX căn cứ điểm a Khoản 2 Điều 260 BLHS năm 2015 để áp dụng đối với bị cáo.

* Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

* Về tình tiết giảm nhẹ:

Bị cáo Q có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Bản thân cũng bị thương tích 85% trong vụ tai nạn, sau khi sự việc xảy ra đã đến thăm viếng và khắc phục bồi thường một phần thiệt hại gây ra cho gia đình bị hại. Gia đình người bị hại có đơn xin giảm nhiệm hình sự cho bị cáo. Do đó, bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ được quy định tại các điểm b Khoản 1, Khoản 2 Điều 51 của BLHS năm 2015.

Bị cáo VAQ đã phạm tội gây hậu quả gây tử vong cho anh VKQ và có lỗi chính gây ra vụ tai nạn nên cần thiết cách ly bị cáo khỏi xã hội một thời gian thể hiện sự nghiêm minh của pháp luật, răn đe trừng trị đối với bị cáo nhưng ở mức đầu khung hình phạt là phù hợp.

6

Đối với chiếc xe mô tô BKS 28L1-06523 được xác định là tài sản được đăng ký chủ sở hữu của ông Vũ Mạnh H (là bố đẻ Q). Quá trình điều tra xác định, ngày 14/3/2017, Q tự lấy chiếc xe trên để đi, gia đình không ai biết, sau đó gây tai nạn. Xét thấy việc Q tự ý lấy xe mô tô để đi sau đó gây tai nạn gia đình ông Hùng không biết, không liên quan nên Cơ quan điều tra Công an huyện Lạc Thủy không xem xét xử lý và đã trả lại chiếc xe cho ông H. HĐXX cho là phù hợp.

Quyền kháng cáo được tuyên theo quy định tại Điều 331 – BLTTHS.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh và hình phạt:

- Tuyên bố bị cáo VAQ phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”

- Căn cứ: điểm a Khoản 2 Điều 260; điểm b Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 38 BLHS năm 2015 - Xử phạt bị cáo VAQ 36 (Ba mươi sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày chấp hành án.

2. Về trách nhiệm dân sự: Căn cứ Điều 48 BLHS; Điều 584; Điều 585; Điều 586; Điều 590; Điều 591 Bộ luật dân sự 2015.

Buộc bị cáo VAQ cấp dưỡng một lần cho cháu Vũ Tùng A, sinh năm 2013 và cháu Vũ Kiều A1, sinh năm 2017 số tiền 35.000.000 đồng.

Kể từ ngày bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của bên được thi hành án (đối với khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.

3. Về án phí:

Căn cứ Khoản 2 Điều 136 – BLTTHS và Điểm a, c Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí và lệ phí Tòa án; buộc bị cáo VAQ phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm 1.750.000 đồng tiền án phí dân sự sơ thẩm.

Thời hạn kháng cáo là 15 (Mười lăm) ngày. Đối với bị cáo; Người đại diện hợp pháp có mặt tính từ ngày tuyên án. Đối với Người đại diện hợp pháp, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt thì tính từ ngày nhận được hoặc ngày niêm yết bản án theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự;

7

thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.