Bản án 01/2025/HS-ST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và xét xử, bị cáo, bị hại, người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Điều tra viên, Kiểm sát viên. Do đó, hành vi, quyết định tố tụng Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Về xác định tư cách tham gia tố tụng: Xe môtô biển kiểm soát 77D1-676.78 do ông Nguyễn Văn D là chủ sở hữu hợp pháp, anh Nguyễn Đăng K là con ruột của ông D được ông D cho mượn xe để đi làm. Vì vậy, trong vụ án này, ông D được xác định là bị hại còn anh K là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án.

[3] Về sự vắng mặt người tham gia tố tụng, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Anh Nguyễn Đăng K đã có lời khai, lời trình bày; ông Hồ Văn H đã gửi luận cứ và đề nghị vắng mặt, người làm chứng ông Nguyễn Thành D1 đã có lời khai tại hồ sơ và đề nghị vắng mặt. Sự vắng mặt của anh K, ông H và ông D1 không gây ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vụ án. [4] Về tội danh và điều luật áp dụng: Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Thành N khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Lời khai nhận tội của bị cáo tại phiên tòa phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Vì vậy, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở xác định: Khoảng 18 giờ ngày 08/9/2024, bị cáo N lợi dụng sự tin tưởng của anh K để mượn xe môtô nhãn hiệu Honda AirBlade, biển kiểm soát 77D1-676.78 và bỏ trốn vào T nhằm chiếm đoạt xe để bán lấy tiền tiêu xài. Hành vi của bị cáo N đã vi phạm pháp luật hình sự. Bị cáo đã tái phạm nguy hiểm, chưa được xóa án tích mà lại cố ý thực hiện hành vi phạm tội nên Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hoài Nhơn, tỉnh Bình Định truy tố bị cáo về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản với tình tiết Tái phạm nguy hiểm, quy định tại điểm g khoản 2 Điều 175 của Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người đúng tội.

[5] Về tính chất, mức độ hành vi phạm tội của bị cáo: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất ổn định về an ninh trật tự. Bị cáo là người có đầy đủ nhận thức, đã nhiều lần bị kết án vì hành vi trộm cắp và lạm dụng tín nhiệm để chiếm đoạt tài sản, đã phải chấp hành hình phạt tù, chịu sự răn đe của pháp luật, được cải tạo, giáo dục trong thời gian chấp hành án nhưng không chịu tu dưỡng bản thân, sửa chữa sai lầm để làm công dân tốt, không chấp hành pháp luật mà tiếp tục đi theo con đường phạm tội nhằm chiếm đoạt tài sản của người khác để tiêu xài cá nhân. Vì vậy, cần phải xử lý bị cáo bằng pháp luật hình sự để răn đe, giáo dục riêng và phòng ngừa chung tội phạm.

[6] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo: Bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự. Bị cáo có nhiều tiền án, có nhân thân không tốt. Các tình tiết này sẽ được xem xét khi quyết định hình phạt cho bị cáo.

[7] Về hình phạt: Căn cứ vào tình tiết giảm nhẹ, nhân thân của bị cáo và tính chất, mức độ của hành vi phạm tội. Xét thấy, cần thiết phải cách ly bị cáo khỏi xã hội để răn đe, cải tạo, giáo dục bị cáo.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và người đại diện hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không có yêu cầu gì khác nên không xem xét.

[9] Về xử lý vật chứng: Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thị xã H đã trả lại xe môtô biển kiểm soát 77D1-676.78 cho chủ sở hữu, không ai có tranh chấp hay yêu cầu gì nên không xem xét.

[10] Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thị xã Hoài Nhơn, tỉnh Bình Định đề nghị áp dụng pháp luật, mức hình phạt đối với bị cáo là phù hợp với qui định của pháp luật.

[11] Ý kiến của người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án là phù hợp, đúng qui định của pháp luật.

[12] Về án phí án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo N phải chịu 200.000 đồng.