Bản án 01/2025/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

[1] Về tố tụng: Nguyên đơn bà Phạm Khởi S vắng mặt nhưng có đơn xin xét xử vắng mặt; Bị đơn ông Võ Thái Đ đã được triệu tập hợp lệ nhưng vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai không rõ lý do. Do đó Hội đồng xét xử căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 227 và các khoản 1, 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 tiến hành xét xử vắng mặt các đương sự.

[2] Về quan hệ hôn nhân: Bà Phạm Khởi S và ông Võ Thái Đ là những người có đầy đủ điều kiện kết hôn, ông bà đã tự nguyện đăng ký kết hôn tại Ủy ban nhân dân xã L, huyện N (nay là Phường B, thị xã N), tỉnh Sóc Trăng và đã được cấp giấy chứng nhận kết hôn. Do vậy quan hệ hôn nhân giữa bà S và ông Đ là hợp pháp, được pháp luật bảo vệ. Trong cuộc sống hôn nhân giữa bà S và ông Đ, theo bà S cho rằng đã phát sinh nhiều mâu thuẫn, bất đồng trong lối sống, thường xuyên xảy ra mẫu thuẫn cãi vã với nhau. Bà S vẫn giữ nguyên yêu cầu ly hôn với ông Võ Thái Đ. Còn ông Đ đã được Tòa án mời lên hòa giải nhằm mục đích hàn gắn nhưng không đến tham gia hòa giải, cũng như tham gia phiên tòa. Xét thấy, nền tảng của mối quan hệ hôn nhân vững chắc là việc vợ chồng yêu thương nhau, quan tâm, chăm sóc nhau, tin tưởng và tôn trọng lẫn nhau. Trong cuộc sống vợ chồng của bà S và ông Đ đã không còn sự quan tâm dành cho nhau, tình trạng mâu thuẫn giữa bà S và ông Đ là trầm trọng không thể khắc phục. Căn cứ theo quy định tại khoản 1 Điều 56 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu ly hôn của bà S, cho bà S được ly hôn với ông Đ.

[3] Về con chung: Bà Phạm Khởi S và ông Võ Thái Đ có một con chung là cháu Võ Ngọc Thư K, sinh ngày 09/02/2012, theo bà S trình bày thì hiện nay cháu K đang sống chung với bà, bà S có nguyện vọng nuôi con, ông Đ không thể hiện yêu cầu nuôi con hay phản đối bà S nuôi con. Xét thấy, tại khoản 2 Điều 81 của Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 quy định: “Vợ, chồng thỏa thuận về người trực tiếp nuôi con, nghĩa vụ, quyền của mỗi bên sau khi ly hôn đối với con; trường hợp không thỏa thuận được thì Tòa án quyết định giao con cho một bên trực tiếp nuôi căn cứ vào quyền lợi về mọi mặt của con; nếu con từ đủ 07 tuổi trở lên thì phải xem xét nguyện vọng của con”. Giữa bà S và ông Đ không thỏa thuận được với nhau về việc giao con cho một bên cha hoặc mẹ nuôi cháu K. Từ nhỏ đến nay thì cháu K được mẹ ruột là bà S trực tiếp chăm sóc, sau khi bà S và ông Đ ly thân với nhau thì bà S vẫn tiếp tục nuôi dưỡng, chăm sóc cháu K, để không làm xáo trộn môi trường sống của cháu K và không làm ảnh hưởng đến tâm lý, ổn định môi trường sống của cháu K và theo nguyện vọng của cháu K có thể hiên mong muốn được sống với mẹ (bà S) sau khi cha mẹ ly hôn cho nên Hội đồng xét xử quyết định giao cháu K cho bà S tiếp tục nuôi dưỡng đến đủ 18 (mười tám) tuổi. Dành quyền thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung theo quy định pháp luật cho ông Đ không ai được quyền ngăn cản.

[4] Về nghĩa vụ cấp dưỡng: Bà S không yêu cầu cấp dưỡng nuôi con nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[5] Về tài sản chung, nợ chung và nghĩa vụ cấp dưỡng giữa vợ chồng sau khi ly hôn: Các đương sự không có yêu cầu nên Hội đồng xét xử không đặt ra xem xét.

[6] Về án phí sơ thẩm: Căn cứ điểm a khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án buộc bà Phạm Khởi S phải chịu án phí hôn nhân và gia đình sơ thẩm là 300.000 đồng, được khấu trừ vào tiền tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0007261 ngày 12/11/2024 của Chi cục Thi hành án dân sự thị xã Ngã Năm. Ông Võ Thái Đ không phải chịu án phí.