Bản án 01/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 17 giờ ngày 15 tháng 7 năm 2022, Trần Văn H1, sinh năm 1995, trú tại thôn P, xã Phú C, huyện Đông Hưng, tỉnh Thái Bình (có giấy phép lái xe ô tô hạng C do Sở Giao thông vận tải tỉnh Thái Bình cấp ngày 26/10/2020) điều khiển xe ô tô bơm bê tông biển kiểm soát 17C-132.64, đi hướng từ thị trấn Diêm Điền đến xã Thái Giang, huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình, trên xe chở các ông Phạm Văn H5, anh Mai Văn H3, ông Hoàng Văn B, và ông Nguyễn Văn H6 đều là công nhân của Công ty TNHH Long Thạch có địa chỉ tại thôn P, xã Phú C, huyện Đông Hưng, tỉnh Thái Bình. Đến khoảng 18 giờ cùng ngày, H1 đi đến Km 99+200, Quốc lộ 39A, thuộc thôn Đồng Tỉnh, xã xyz, huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình, đây là đoạn đường thẳng, không bị che khuất tầm nhìn, mặt đường xe chạy rộng 11,2 mét, được trải nhựa áp phan phẳng, nhẵn hai chiều, trên mặt đường xe chạy có vạch sơn vàng đứt quãng rộng 0,2 mét chia đôi đường mỗi làn rộng 5,5 mét, thấy xe có dấu hiệu mất lái, H1 điều khiển xe đỗ ở lề và lòng đường phía bên phải (xe đỗ chiếm 1,8 mét phần đường dành cho xe lưu thông). Khi đỗ xe, H1 bật đèn cảnh báo nguy hiểm và bảo anh H3 bẻ cành cây để đặt cảnh báo nguy hiểm. H1 và H3 mỗi người bẻ 01 cành cây xanh ở ven đường kích thước khoảng (01 x 0,5) mét, H1 đặt cành cây đặt trên mặt đường bên phải cách sau xe ô tô khoảng 7 mét, anh H3 đặt cành cây trên mặt đường bên phải cách đầu xe ô tô khoảng 5 mét. Sau đó, anh H3, H5, B, H6 đến cống thoát nước phía sau đuôi xe ô tô ngồi chơi, còn H1 đến tắt đèn cảnh báo nguy hiểm và tắt máy xe ô tô để kiểm tra phía gầm đầu xe thì phát hiện càng lái bị hỏng. H1 gọi điện thông báo cho Công ty Long Thạch biết để cử người đến sửa xe rồi cùng mọi người ngồi chờ. Khoảng 18 giờ 30 phút cùng ngày, anh Lương Cao C và anh Phạm Văn Q đến kiểm tra xe thấy gẫy Rotuyn ba dọc của bộ phận càng lái nên tháo càng lái ra đưa cho H1 cùng anh H3, anh Q mang đến chợ Phố, xã Xyz, huyện Thái Thụy để hàn. Khi rời đi, H1 không không bật đèn cảnh báo nguy hiểm, không đặt biển báo hiệu nguy hiểm ở phía trước và phía sau xe, tại vị trí đặt cành cây ở phía trước và sau xe ô tô không có đèn điện hay tín hiệu gì khác để cảnh báo nguy hiểm cho người điều khiển phương tiện khác biết. Đến khoảng 19 giờ 30 phút cùng ngày trời tối anh Lại Thế Ng, sinh năm 1990, nơi cư trú thôn Đông A, xã Hà G, huyện Đông Hưng, tỉnh Thái Bình điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 73F1-419.46 (anh Ng có Ethanol (cồn) trong máu cao: 32.30mg/100ml, không xác định được anh Ng có giấy phép lái xe mô tô hay không) đi hướng từ thị trấn Diêm Điền đến xã Thái Giang, huyện Thái Thụy đã va chạm vào phía sau bên trái xe ô tô của H1 làm cả người và xe mô tô đổ, ngã xuống đường. Hậu quả: anh Ng bị thương được người dân đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa huyện Thái Thụy, đến 21 giờ 20 phút cùng ngày tử vong tại bệnh viện do chấn thương sọ não và đa chấn thương, xe mô tô bị hư hỏng. Ngay sau khi xảy ra va chạm, anh C gọi điện cho H1 thông báo sự việc tai nạn, lúc này càng lái đã hàn xong, H1 mang về đưa cho anh Q và anh C lắp vào xe ô tô, H1 được người dân nhắc nhở mới lên xe nổ máy và bật đèn cảnh báo.

Bản kết luận giám định pháp y tử thi số 162/KL-KTHS(PY) ngày 22 tháng 7 năm 2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Thái Bình đối với anh Lại Thế Ng: "Các dấu hiệu chính qua giám định: Đa chấn thương vùng đầu, mặt và toàn thân do tai nạn giao thông làm vỡ xương sọ vùng trán bên phải, chảy máu não; gẫy xương gò má phải; vỡ xương trần hố mắt phải, gẫy xương hàm trên, xương hàm dưới bên phải thành nhiều mảnh; gẫy hai xương cẳng chân phải. Nguyên nhân chết: nạn nhân Lại Thế Ng chết do chấn thương sọ não và đa chấn thương"

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Trần Văn H1 không có ý kiến, không nại gì về các kết luận nêu trên.

Bản cáo trạng số: 115/CT-VKSTT ngày 21 tháng 11 năm 2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình và tại phiên tòa Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Thái Thụy thực hiện quyền công tố giữ nguyên quan điểm truy tố hành vi của bị cáo.

- Đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Trần Văn H1 phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

- Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 50; Điều 65 Bộ luật hình sự. Đề nghị xử phạt bị cáo Trần Văn H1 từ 01 năm 3 tháng đến 01 năm 6 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách. Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

- Về trách nhiệm dân sự: đề nghị áp dụng Điều 585, 591 BLDS ghi nhận sự thỏa thuận bồi thường giữa bị cáo và người đại diện hợp pháp của bị hạị và người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan.

- Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Bị cáo không có ý kiến và tranh luận gì về quyết định truy tố của Viện kiểm sát. Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án nhẹ nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Hành vi nêu trên của Trần Văn H1 đã vi phạm điểm a, d khoản 3 Điều 18 Luật giao thông đường bộ, gây hậu quả chết 01 người, đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự.

Luật giao thông đường bộ:

Điều 18. Dừng xe, đỗ xe trên đường bộ

….

3. Người điều khiển phương tiện khi dừng xe, đỗ xe trên đường bộ phải thực hiện quy định sau đây:

a) Có tín hiệu báo cho người điều khiển phương tiện khác biết;

…

d) Sau khi đỗ xe, chỉ được rời khỏi xe khi đã thực hiện các biện pháp an toàn; nếu xe đỗ chiếm một phần đường xe chạy phải đặt ngay biển báo hiệu nguy hiểm ở phía trước và phía sau xe để người điều khiển phương tiện khác biết;…".

Điều 260. Bộ luật Hình sự: Tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ:

“1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:

a) Làm chết người;

Hành vi nêu trên của Trần Văn H1 đã vi phạm điểm a, d khoản 3 Điều 18 Luật giao thông đường bộ, gây hậu quả chết 01 người, đã phạm vào tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 260 Bộ luật hình sự.

[2.1.] Về hình phạt bổ sung: Khoản 5 Điều 260 Bộ luật Hình sự quy định: “Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm”. Xét thấy bị hại có một phần lỗi nên không cần áp dụng hình phạt bổ sung là cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định đối với bị cáo.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Bị cáo Trần Văn H1 phạm tội “Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ”.

1.Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 260, điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38; Điều 50; Điều 65 Bộ luật hình sự; các Điều 136, 331 và 333 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử phạt bị cáo Trần Văn H1 1 năm 6 tháng tù, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 03 năm, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm 06/1/2023.

Giao bị cáo Trần Văn H1 cho Ủy ban nhân dân xã Phú Châu, huyện Đông Hưng, tỉnh Thái Bình giám sát và giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 Điều 92 của Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng các Điều 585, 586,590, 591 Bộ luật dân ghi nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại; bị cáo đã tự nguyện bồi thường số tiền 250.000.000 đồng, gồm các khoản mai táng phí, bồi thường phương tiện, mất mát đau thương, cấp dưỡng nuôi cháu Lại Thảo Chi; sinh ngày 10 tháng 11 năm 2019 đến khi tròn 18 tuổi. người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đã nhận đủ số tiền trên và không có yêu cầu gì khác.

3. Về án phí: Bị cáo Trần Văn H1 phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm 06/01/2023, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hợp lệ.