Bản án 01/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 17 giờ 35 phút ngày 06/8/2022, tổ công tác Công an huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn phối hợp với Công an thị trấn Đồng Đăng làm nhiệm vụ tại khu vực thị trấn Đồng Đăng phát hiện tại một quán nước ở Khu D, thị trấn Đ, huyện C, tỉnh Lạng Sơn có biểu hiện nghi vấn đánh bạc bằng hình thức đánh số lô, số đề. Tổ công tác đã tiến hành kiểm tra, phát hiện Nguyễn Thị G (là chủ quán nước) đang nhắn tin đánh số lô, số đề với số điện thoại 0974.577.xxx. Nguyễn Thị G khai nhận số điện thoại trên là của Dương Văn M, sinh năm 1998, chỗ ở: Tổ C, khối T, thị trấn C, huyện C, tỉnh Lạng Sơn. Tổ công tác đã thu giữ 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA, màu đen - bạc, bên trong có lắp sim VIETTEL số thuê bao: 0358.012.xxx, số Seri 1: 356900073590268, số Seri 2: 356900073590286; 470.000 đồng (bốn trăm bảy mươi nghìn đồng) của Nguyễn Thị G và đưa đối tượng cùng tang vật về trụ sở Công an huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn để điều tra làm rõ.

Qua lời khai của Nguyễn Thị G cùng các tài liệu chứng cứ khác Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn đã ra Lệnh khám xét khẩn cấp chỗ ở của Dương Văn M. Quá trình khám xét thu giữ: 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 6 PLUS, màu hồng, số IMEI: 352046070548372, bên trong lắp sim VIETTEL số thuê bao 0974.577.xxx. Tại Cơ quan điều tra Dương Văn M khai nhận sau khi nhận số lô, số đề từ Nguyễn Thị G và một số người khác, Dương Văn M nhắn tin, chuyển lại cho Lê Minh Ng, sinh năm 1971; nơi đăng ký hộ khẩu thường trú: số 22A13 A, phường A, quận L, thành phố Hải Phòng; chỗ ở hiện nay: số 33/xxx Tr, phường N, quận L, thành phố Hải Phòng để lấy tiền công.

Sau khi Nguyễn Thị G và Dương Văn M bị bắt về hành vi đánh bạc, Lê Minh Ng đã bỏ trốn khỏi địa phương. Đến ngày 25/9/2022 Lê Minh Ng đã đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn để đầu thú và khai nhận hành vi phạm tội của bản thân và đồng phạm.

Vật chứng thu giữ gồm:

- Số tiền: 470.000 đồng (bốn trăm bảy mươi nghìn đồng); 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA, màu đen - bạc, bên trong có lắp sim VIETTEL số thuê bao: 0358.012.xxx, số Seri 1: 356900073590268, số Seri 2: 356900073590286 của Nguyễn Thị G.

- 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 6 PLUS, màu hồng, bên trong có lắp sim VIETTEL số thuê bao: 0974.577.xxx, số IMEI: 352046070548372 của Dương Văn M.

Tại Bản kết luận giám định số 328/KL-KTHS ngày 15/8/2022 của Phòng Kỹ thuật Hình sự - Công an tỉnh Lạng Sơn kết luận: Số tiền 470.000 đồng (bốn trăm bảy mươi nghìn đồng) tiền Việt Nam được niêm phong trong 01 (một) chiếc phong bì tạm giữ của Nguyễn Thị G là tiền thật.

Tại Bản kết luận giám định số 42/KL-KTHS ngày 31/10/2022 của Phòng Kỹ thuật Hình sự - Công an tỉnh Lạng Sơn kết luận:

- Đối với 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 6 PLUS, màu hồng, số IMEI: 352046070548372, bên trong lắp sim VIETTEL số thuê bao 0974.577.xxx, của Dương Văn M: Không đọc được dữ liệu tin nhắn, hình ảnh.

- Đối với 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA màu đen - bạc, số seri 1: 356900073590268, số seri 2: 356900073590276, bên trong lắp sim VIETTEL số thuê bao 0358.012.xxx của Nguyễn Thị G: Không đọc được dữ liệu tin nhắn; Không tìm thấy dữ liệu hình ảnh trong thời gian từ 01/6/2022 đến 08/8/2022.

Tại Cơ quan điều tra các bị cáo khai nhận: Thông qua mối quan hệ xã hội Lê Minh Ng, Dương Văn M, Nguyễn Thị G quen biết nhau từ năm 2019. Cũng từ năm 2019 Lê Minh Ng đặt vấn đề với Nguyễn Thị G về việc Nguyễn Thị G ghi lô, đề với khách sau đó chuyển cho Lê Minh Ng để hưởng tiền chênh lệch, nhưng sau đó Nguyễn Thị G nợ tiền nên Lê Minh Ng không nhận ghi số lô, đề với Nguyễn Thị G nữa. Đến đầu tháng 8/2022 Lê Minh Ng, Dương Văn M, Nguyễn Thị G đã liên hệ, gặp nhau và thỏa thuận: Nguyễn Thị G nhận ghi số lô, số đề với khách sau đó chuyển cho Dương Văn M và Nguyễn Thị G sẽ trả cho Dương Văn M 100.000 đồng tiền công mỗi ngày. Còn Dương Văn M nhận số lô, đề với Nguyễn Thị G và những người khác tổng hợp lại rồi chuyển cho Lê Minh Ng và Dương Văn M được hưởng 15% trong tổng số tiền đó. Đồng thời cả 03 người thống nhất cuối tháng thanh toán một lần.

Cụ thể hàng ngày sau khi ghi được số lô, đề cho khách Nguyễn Thị G tổng hợp lại và sử dụng điện thoại di động nhắn tin, chuyển số lô, số đề cho Dương Văn M. Sau khi nhận số lô, số đề từ Nguyễn Thị G và số lô, số đề Dương Văn M đã tự ghi, Dương Văn M tổng hợp lại rồi nhắn tin, chuyển cho Lê Minh Ng để lấy tiền công. Các số lô, số đề Nguyễn Thị G và một số người nhắn tin, đánh với Dương Văn M rồi Dương Văn M chuyển cho Lê Minh Ng được tính giá và trúng thưởng như sau:

- Đề: 1.000đ/điểm; đánh trúng được hưởng 80.000đ/điểm; được tính là trúng khi số đề này trùng với hai số cuối của giải đặc biệt.

- Lô: 22.000đ/điểm; đánh trúng được hưởng 80.000đ/điểm; được tính là trúng khi số lô này trùng với hai số cuối của 1 trong 27 giải theo cơ cấu giải thưởng Xổ số kiến thiết Miền Bắc (tối đa chỉ được tính 02 lần trúng).

- Ba càng (ba số): 1.000đ/điểm; đánh trúng được hưởng 400.000đ/điểm; được tính là trúng khi số ba càng này trùng với ba số cuối của giải đặc biệt.

Đến khoảng 17 giờ 30 phút ngày 06/8/2022, sau khi Nguyễn Thị G nhắn tin, đánh số lô, số đề với Dương Văn M và Dương Văn M đang nhắn tin, chuyển số lô, số đề cho Lê Minh Ng thì bị lực lượng Công an kiểm tra, phát hiện.

Căn cứ tài liệu, chứng cứ thu thập được xác định ngày 06/8/2022, Nguyễn Thị G, Dương Văn M và Lê Minh Ng đã đánh, nhận, chuyển tổng số lô, số đề quy đổi ra tiền như sau:

Đối với Nguyễn Thị G: Đề là 980 điểm x 1.000đ/điểm = 980.000 đồng. Lô là 520 điểm x 22.000đ/điểm = 11.440.000 đồng. Tổng số: 980.000 đồng + 11.440.000 đồng = 12.420.000 đồng (mười hai triệu bốn trăm hai mươi nghìn đồng).

Đối với Dương Văn M: Qua kiểm tra, thu thập tài liệu nhận thấy ngày 06/8/2022, ngoài nhận số lô, số đề của Nguyễn Thị G (quy đổi ra thành tiền là 12.420.000 đồng), Dương Văn M còn nhận số lô, số đề qua ứng dụng Zalo từ một người đàn ông tên H (không rõ nhân thân lai lịch, tên Zalo là: anh h c) với tổng số lô, số đề quy đổi ra tiền là: 750.000 đồng. Số lô, đề của hải cảnh Dương Văn M chưa kịp chuyển cho Lê Minh Ng thì bị phát hiện bắt giữ. Tổng số: 12.420.000đ + 750.000đ = 13.170.000 đồng (mười ba triệu một trăm bảy mươi nghìn đồng).

Đối với Lê Minh Ng: Đề: 980 điểm x 1.000đ/điểm = 980.000 đồng. Lô: 520 điểm x 22.000đ/điểm = 11.440.000 đồng. Tổng số: 980.000đ + 11.440.000đ = 12.420.000 đồng (mười hai triệu bốn trăm hai mươi nghìn đồng).

Như vậy, tổng số tiền từng bị cáo đã sử dụng để đánh bạc trong ngày 06/8/2022: Cụ thể Nguyễn Thị G: 12.420.000 đồng (mười hai triệu bốn trăm hai mươi nghìn đồng), Dương Văn M: 13.170.000 đồng (mười ba triệu một trăm bảy mươi nghìn đồng) và Lê Minh Ng: 12.420.000 đồng (mười hai triệu bốn trăm hai mươi nghìn đồng).

Do hành vi phạm tội của Nguyễn Thị G, Dương Văn M, Lê Minh Ng bị phát hiện, ngăn chặn trước giờ mở thưởng Kết quả xổ số kiến thiết Miền Bắc nên Cơ quan điều tra không xem xét, xác định tiền trúng thưởng.

Đối với người đàn ông tên H (Nick Zalo tên: anh h c) đánh số lô, số đề với Dương Văn M. Quá trình điều tra, Dương Văn M khai không biết rõ tên, tuổi, địa chỉ về người này. Cơ quan điều tra tiếp tục xác minh nếu có căn cứ sẽ tiến hành xử lý theo đúng quy định của pháp luật.

Đối với việc Nguyễn Thị G chuyển số lô, số đề cho Dương Văn M rồi Dương Văn M chuyển lại cho Lê Minh Ng trước ngày 06/8/2022. Nhận thấy, do các bị cáo đã xóa hết tin nhắn, thông tin liên quan đến việc nhận, chuyển số lô, số đề trên điện thoại; Cơ quan điều tra đã tiến hành trưng cầu, phục hồi dữ liệu nhưng không phát hiện, khôi phục, thu giữ được. Vì vậy, không có cơ sở để xem xét, xử lý.

Đối với việc Nguyễn Thị G khai khoảng cuối năm 2019 được đánh số lô, số đề với Lê Minh Ng. Qua xác minh, không xác định, thu thập được thông tin; bản thân Nguyễn Thị G và Lê Minh Ng cũng không cung cấp được tài liệu phản ánh về việc này nên không có căn cứ để xử lý.

Quá trình điều tra, Nguyễn Thị G và Lê Minh Ng khai chưa được trả tiền cho Dương Văn M; Dương Văn M khai cũng chưa được nhận tiền từ Nguyễn Thị G và Lê Minh Ng. Vì vậy, không có cơ sở để xác định, truy thu số tiền đối với Dương Văn M được hưởng lợi từ việc trên.

Đối với Võ Thị Thúy M (là chị dâu của Lê Minh Ng) cho Lê Minh Ng dùng số tài khoản: 0868.078.xxx nhưng Võ Thị Thúy M không biết Lê Minh Ng sử dụng vào mục đích gì và Lê Minh Ng cũng không nói cho Võ Thị Thúy M biết, nên không có căn cứ để xử lý đối với Võ Thị Thúy M.

Tại bản cáo trạng số 01/CT-VKS ngày 13/12/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn đã truy tố các bị cáo Nguyễn Thị G, Dương Văn M, Lê Minh Ng về tội Đánh bạc theo khoản 1 Điều 321 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa:

Các bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của bản thân như nội dung bản Cáo trạng đã truy tố.

Đại diện Viện kiểm sát trong phần tranh luận vẫn giữ nguyên quyết định truy tố đối với các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Thị G, Dương Văn M, Lê Minh Ng phạm tội Đánh bạc.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 50, Điều 17, Điều 58 và khoản 1, 2, 3, 5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự - Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị G từ 12 (mười hai) tháng đến 18 (mười tám) tháng tù cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách từ 24 (hai mươi tư) tháng đến 36 (ba mươi sáu) tháng.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm i, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 50, Điều 17, Điều 58 và khoản 1, 2, 3, 5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự - Xử phạt bị cáo Dương Văn M từ 09 (chín) tháng đến 12 (mười hai) tháng tù cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách từ 18 (mười tám) tháng đến 24 (hai mươi tư) tháng.

Áp dụng khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 50, Điều 17, Điều 58 và khoản 1, 2, 3, 5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Lê Minh Ng - Xử phạt bị cáo Lê Minh Ng từ 18 (mười tám) tháng đến 24 (hai mươi tư) tháng tù cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách từ 36 (ba mươi sáu) tháng đến 48 (bốn mươi tám) tháng.

Về hình phạt bổ sung: Đề nghị Hội đồng xét xử không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền đối với các bị cáo, vì các bị cáo không có tài sản.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2 và điểm a khoản 3 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự

- Trả lại cho bị cáo Nguyễn Thị G số tiền 470.000 đồng (bốn trăm bảy mươi nghìn đồng).

- Tịch thu hóa giá nộp ngân sách nhà nước 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA, màu đen - bạc, bên trong có lắp sim VIETTEL số thuê bao: 0358.012.xxx, số Seri 1: 356900073590268, số Seri 2: 356900073590286 của bị cáo Nguyễn Thị G; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 6 PLUS, màu hồng, bên trong có lắp sim VIETTEL số thuê bao: 0974.577.xxx, số IMEI: 352046070548372 của bị cáo Dương Văn M.

Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Các bị cáo nhất trí với bản luận tội của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn, không có ý kiến tranh luận.

Tại lời nói sau cùng của các bị cáo: Các bị cáo ân hận về hành vi mình đã thực hiện và xin được Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

- bạc, bên trong có lắp sim VIETTEL số thuê bao: 0358.012.xxx, số Seri 1: 356900073590268, số Seri 2: 356900073590286 của bị cáo Nguyễn Thị G; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 6 PLUS, màu hồng, bên trong có lắp sim VIETTEL số thuê bao: 0974.577.xxx, số IMEI: 352046070548372 của bị cáo Dương Văn M, xác định các bị cáo dùng để nhắn tin đánh bạc, nên cần tịch thu hóa giá nộp ngân sách nhà nước.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; điểm i, điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 50; Điều 17; Điều 58 và khoản 1, khoản 2, khoản 3, khoản 5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Nguyễn Thị G;

Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; điểm i, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 17; Điều 58 và khoản 1, khoản 2, khoản 3, khoản 5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Dương Văn M;

Căn cứ vào khoản 1 Điều 321; điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51; Điều 50; Điều 17; Điều 58 và khoản 1, khoản 2, khoản 3, khoản 5 Điều 65 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Lê Minh Ng;

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự; điểm a khoản 2 và điểm a khoản 3 Điều 106; khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136; khoản 1 Điều 292 và các Điều 331, 332, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Xử:

1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Thị G, Dương Văn M, Lê Minh Ng phạm tội Đánh bạc.

2. Về hình phạt:

2.1. Xử phạt bị cáo Nguyễn Thị G 01 (một) năm tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 02 (hai) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm ngày 03/01/2023. Giao bị cáo Nguyễn Thị G cho Ủy ban nhân dân thị trấn Đ, huyện C, tỉnh Lạng Sơn giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2.2. Xử phạt bị cáo Dương Văn M 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 02 (hai) năm 06 (sáu) tính từ ngày tuyên án sơ thẩm ngày 03/01/2023. Giao bị cáo Dương Văn M cho Ủy ban nhân dân xã Tr, huyện B, tỉnh Lạng Sơn giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2.3. Xử phạt bị cáo Lê Minh Ng 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 03 (ba) năm tính từ ngày tuyên án sơ thẩm ngày 03/01/2023. Giao bị cáo Lê Minh Ng cho Ủy ban nhân dân phường N, quận L, thành phố Hải Phòng giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách. Gia đình bị cáo có trách nhiệm phối hợp với chính quyền địa phương trong việc giám sát, giáo dục bị cáo.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 3 Điều 92 Luật Thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

3. Về xử lý vật chứng:

- Trả cho bị cáo Nguyễn Thị G số tiền 470.000 đồng (bốn trăm bảy mươi nghìn đồng).

- Tịch thu hóa giá nộp ngân sách nhà nước 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu NOKIA, màu đen - bạc, bên trong có lắp sim VIETTEL số thuê bao: 0358.012.xxx, số Seri 1: 356900073590268, số Seri 2: 356900073590286 của bị cáo Nguyễn Thị G; 01 (một) chiếc điện thoại di động nhãn hiệu IPHONE 6 PLUS, màu hồng, bên trong có lắp sim VIETTEL số thuê bao: 0974.577.xxx, số IMEI: 352046070548372 của bị cáo Dương Văn M.

(Các vật chứng trên được ghi chi tiết tại Biên bản giao nhận vật chứng ngày 14/12/2022 giữa Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn và Chi cục Thi hành án dân sự huyện Cao Lộc, tỉnh Lạng Sơn).

4. Về án phí: Buộc các bị cáo Nguyễn Thị G, Dương Văn M, Lê Minh Ng mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm để nộp ngân sách nhà nước.

5. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo Bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được Bản án hoặc ngày Bản án được niêm yết./.