Bản án 01/2023/HC-ST — Hành chính

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện ngày 28/02/2022 trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa người đại diện cho người khởi kiện trình bày:

Năm 1987, ông Q có nhận chuyển nhượng của bà Nguyễn Thị H thửa đất 1060, tờ bản đồ số 3, diện tích 2333m2 loại đất thổ, đất tọa lạc tại ấp 3, xã MA, huyện TT, tỉnh Long An. Năm 1990, ông Q tiếp tục nhận chuyển nhượng của bà H thửa 1120, tờ bản đồ số 3, diện tích 2001m2, loại đất lúa, tọa lạc tại ấp 3, xã MA, huyện TT, tỉnh Long An. Thời điểm này thực tế đất không có đường nước công cộng nhưng một số hộ dân ở phía bên trên lộ cần đường thoát nước để phục vụ sản xuất nên có đề nghị ông Q mở đường nước có chiều ngang 0,5m và ai sử dụng đường nước này phải trả hoa lợi cho ông Q. Năm 1988, nhà nước làm đường lớn, các hộ dân phía bên trên lộ thông báo với ông Q không sử dụng đường nước này nữa nên ông Q lấp đường nước từ đó đến nay. Năm 2020, do vật nuôi và cây trồng bị mất nên ông Q làm hàng rào xung quanh phần đất để bảo vệ tài sản thì những hộ dân xung quanh khiếu nại yêu cầu ông Q tháo dỡ hàng rào trả lại đường nước đã san lấp năm 1988 để mở rộng lối đi công cộng, Ủy ban nhân dân xã MA đã hòa giải nhiều lần nhưng không thành. Ngày 20/01/2022, Ủy ban nhân dân xã MA lập biên bản vi phạm hành chính. Ngày 15/02/2022 Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã MA ra quyết định buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả buộc khôi phục lại hiện trạng ban đầu trước khi vi phạm. Đến ngày 28/10/2022, Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã MA ban hành Quyết định số 919/QĐ-SĐBSHB sửa đổi, bổ sung một phần quyết định trong xử phạt hành chính. Nay Ông Ch đại diện cho ông Q yêu cầu Tòa án giải quyết hủy quyết định số 152/QĐ-KPHQ ngày 15/02/2022 và Quyết định số 919/QĐ-SĐBSHB ngày 28/10/2022 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã MA.

Quá trình đối thoại người đại diện theo ủy quyền của người bị kiện bà Bùi Thị Trúc L trình bày:

Sau khi có khiếu nại của các hộ dân yêu cầu ông Q trả lại đường nước để mở rộng lối đi, Ủy ban nhân dân xã MA tiến hành hòa giải nhiều lần nhưng không thành. Ủy ban nhân dân xã MA đã có báo cáo xin ý kiến Ủy ban nhân dân huyện Thủ Thừa, Thanh tra huyện Thủ Thừa, Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Thủ Thừa, Phòng Nông Nghiệp và Phát triển Nông thôn huyện Thủ Thừa, Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai tại huyện TT, xác minh thực tế, đo đạc thực tế phần lấn chiếm của ông Q và xác minh nguồn gốc đất của ông Q nhận chuyển nhượng từ bà H. Hiện tại ông Q đã lấp đường nước phần giáp ranh thửa đất lúa của ông Q và ông Q làm hàng rào trên phần lối đi của các hộ dân.

Qua yêu cầu khởi kiện của ông Q thì bà Linh đại diện cho Ủy ban nhân dân xã MA không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của ông Huỳnh Văn Phương Q. Ủy ban nhân dân xã MA vẫn giữ nguyên Quyết định số 152/QĐ-KPHQ ngày 15/02/2022 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã MA và Quyết định số 919/QĐ-SĐBSHB ngày 28/10/2022 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã MA.

Tại phiên tòa, ông Dương Vũ N trình bày: Qua xác minh nguồn gốc và quá trình sử dụng đất của thửa 1060 và 1120, tờ bản đồ số 3, đất tọa lạc tại ấp 3, xã MA, huyện TT, tỉnh Long An của ông Huỳnh Văn Phương Q. Ủy ban nhân dân xã MA đã tiến hành hòa giải nhiều lần và báo cáo xin ý kiến của Ủy ban nhân dân huyện Thủ Thừa, Thanh tra huyện Thủ Thừa, Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Thủ Thừa, Phòng Nông Nghiệp và Phát triển Nông thôn huyện Thủ Thừa, Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai tại huyện TT đã đo đạc thực tế phần lấn chiếm của ông Q. Do đó Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã MA không đồng ý với toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Q, lý do Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã MA đã ban hành các Quyết định số 152/QĐ-KPHQ ngày 15/02/2022 và Quyết định số 919/QĐ-SĐBSHB ngày 28/10/2022 đúng theo thẩm quyền và phù hợp với hành vi vi phạm của ông Q.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai tại huyện TT. Người đại diện theo ủy quyền của Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai tại huyện TT: Ông Đoàn Quang T, cán bộ đo đạc trình bày tại đơn xin vắng mặt ngày 13/9/2023 như sau:

Ông T vẫn giữ nguyên lời trình bày tại phiên tòa sơ thẩm ngày 14/9/2022. Do bận công tác chuyên môn nên ông xin vắng mặt trong suốt quá trình giải quyết vụ án hành chính này ở Tòa án các cấp. Ngoài ra không bổ sung gì thêm.

Tòa án tiến hành đối thoại nhưng không thành, vụ án được đưa ra xét xử theo thủ tục chung.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:

Về tố tụng: Trong quá trình từ khi thụ lý vụ án và tại phiên tòa, Thẩm phán đã thực hiện đúng theo trình tự thủ tục tố tụng quy định, Về đối tượng khởi kiện, thời hiệu khởi kiện và thẩm quyền, Tòa án xác định đúng đối tượng, khi ông Q khởi kiện là còn trong thời hiệu nên việc Tòa án thụ lý giải quyết vụ án theo trình tự sơ thẩm là đúng thẩm quyền.

Về nội dung: Căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và căn cứ vào phần tranh tụng tại phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Huỳnh Văn Phương Q về việc yêu cầu hủy Quyết định số 152/QĐ-KPHQ ngày 15/02/2022 và Quyết định số 919/QĐ-SĐBSHB ngày 28/10/2022 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã MA.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

[1.1] Về sự vắng mặt đương sự: Tại phiên tòa, ông Đoàn Quang T là người đại diện cho Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai tại huyện TT vắng mặt, tuy nhiên ông T có đơn đề nghị vắng mặt nên Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt ông T theo quy định tại khoản 1 Điều 158 Luật Tố tụng hành chính năm 2016.

[2.1] Về thẩm quyền ban hành quyết định: Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã MA, huyện TT, tỉnh Long An đã thực hiện theo đúng quy định về thẩm quyền của Chủ tịch Ủy ban nhân dân cấp xã quy định tại khoản 1 Điều 38 Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012 và Nghị định số 91/2019/NĐ-CP ngày 19/11/2019 quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai.

Xét thấy, ông Huỳnh Văn Phương Q có hành vi san lấp đường nước và kéo lưới rào bao bọc đường nước. Cụ thể vào khoảng năm 1993-1994 ông Q có hành vi san lấp đường nước liền kề thửa 1120 và khoảng năm 2020 ông Q kéo lưới rào bao bọc đường nước liền kề thửa 1120 và 1060 tại ấp 3, xã MA, huyện TT, tỉnh Long An. Hành vi của ông Q đã vi phạm Nghị định số 91/2019/NĐ-CP ngày 19/11/2019 quy định xử phạt hành chính trong lĩnh vực đất đai nên ngày 20/01/2022 Ủy ban nhân dân xã MA, huyện TT, tỉnh Long An tiến hành lập biên bản vi phạm hành chính trong lĩnh đất đai đối với ông Huỳnh Văn Phương Q. Do ông Q thực hiện hành vi san lấp đường nước liền kề thửa 1120 khoảng năm 1993-1994 và ông Q kéo lưới rào bao bọc đường nước liền kề thửa 1120 và 1060 khoảng năm 2020, đến ngày 20/01/2022 Ủy ban nhân dân xã MA mới tiến hành lập biên bản vi phạm hành chính nên căn cứ vào các điểm a, b khoản 1 Điều 6 Luật xử phạt vi phạm hành chính thì thời hiệu xử lý vi phạm hành chính về hành vi san lấp đường nước và kéo lưới rào bao bọc đường nước của ông Q đã hết nên Ủy ban nhân dân xã MA, huyện TT, tỉnh Long An không ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với ông Q là phù hợp.

Tuy nhiên, Ủy ban nhân dân xã MA lại lập biên bản vi phạm hành chính số 81/BB-VPHC ngày 20/01/2022 xác định hành vi vi phạm của ông Q là làm biến dạng địa hình thửa đất như san lấp mương tưới tiêu do nhà nước quản lý tại ấp 3, xã MA, huyện TT, tỉnh Long An không được cơ quan Nhà nước có thẩm quyền cho phép. Diện tích vi phạm là 71,3m2 đã san lấp năm 1994. (Theo trích đo số 144/2021 được Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai tại huyện TT thẩm định ngày 28/7/2021) theo quy định tại điểm a, khoản 1 Điều 15 Nghị định số 91/2019/NĐ-CP ngày 19/11/2019 quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai. Trên cơ sở đó ngày 15/02/2022, Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã MA, huyện TT, tỉnh Long An ban hành Quyết định số 152/QĐ-KPHQ buộc ông Q phải thực hiện hành vi khắc phục hậu quả do đã có hành vi vi phạm hành chính quy định tại: Điểm a, khoản 1 Điều 15 của Nghị định số 91/2019/NĐ-CP ngày 19/11/2019 quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai là chưa đúng với hành vi vi phạm của ông Q.

Căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ và phần trình bày của các đương sự tại phiên tòa thể hiện: Ông Huỳnh Văn Phương Q cho rằng Quyết định số 152/QĐ-KPHQ ngày 15/02/2022 mà Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã MA, huyện TT, tỉnh Long An đã ban hành sai quy định pháp luật bởi vì đường nước mà ông Q đã san lấp thuộc quyền sử dụng của ông Q, không phải là đất công cộng, nguồn gốc phần đất ông Q nhận chuyển nhượng của bà Nguyễn Thị H là không có đường nước nhưng do nhu cầu các hộ dân cần đường nước để sử dụng nên đề nghị ông Q mở đường nước, ai sử dụng đường nước này phải trả hoa lợi cho ông Q. Tuy nhiên, trong quá trình thu thập chứng cứ cũng như tại phiên tòa hôm nay Ông Ch là người đại diện theo ủy quyền của ông Q không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh đường nước mà ông Q san lấp và kéo lưới rào bao bọc là thuộc quyền sử dụng của ông Q.

Tại biên bản hòa giải ngày 01/8/2019, ông Q thừa nhận có lấp đường nước liền kề thửa 1120 đến năm 2020 ông Q lại tự ý kéo lước rào đường nước liền kề thửa 1120 và 1060. Như vậy, có cơ sở xác định ông Q có hành vi san lấp và kéo lưới bao quanh đường nước. Tại công văn số 6608/UBND-NC ngày 13/9/2022 của Ủy ban nhân dân huyện Thủ Thừa xác định theo bản đồ từ năm 1996 đến nay liền kề thửa đất số 1060, 1120 là đường nước và lối đi công cộng. Căn cứ Mảnh trích đo địa chính số 144-2021 được Chi nhánh Văn phòng đăng ký đất đai tại huyện TT đo vẽ và ký duyệt ngày 28/7/2021 xác định đường nước ông Q san lấp là đường nước công cộng do Nhà nước quản lý đã hình thành trước đó.

Nhận định trên phù hợp với Biên bản xem xét thẩm định tại chỗ do Tòa án nhân dân huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An lập ngày 18/8/2022 xác định đoạn đường nước ông Q đã san lấp bằng mặt ruộng ông Q đang canh tác lúa giáp với đường đi công cộng, liền kề thửa 1060 là đường nước công cộng phù hợp lời trình bày của ông Bùi Duy Tâm là con bà Nguyễn Thị H là người đã chuyển nhượng đất cho ông Q. Nguồn gốc phần đất này bà H được Nhà nước cấp vào năm 1975 theo đối tượng gia đình chính sách, liền kề hai thửa đất bà H được Nhà nước cấp là đường nước công cộng và lối đi công cộng, trước đây bà H và các hộ dân xung quanh đều sử dụng chung đường nước công cộng và lối đi công cộng này, việc ông Q tự ý san lấp đường nước và kéo lưới rào bao bọc đường nước là vi phạm pháp luật.

Mặt khác tại Báo cáo số 70/BC-TTr ngày 27/01/2021 báo cáo kết quả thẩm tra, xác minh việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho ông Huỳnh Văn Phương Q của Thanh tra huyện Thủ Thừa kết luận: “Việc ông Huỳnh Văn Phương Q làm hàng rào lấn chiếm đường nước và lối đi công cộng và san lấp đường thoát nước đã vi phạm Điều 14 Nghị định số 91/2019/NĐ-CP ngày 19/11/2019 quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai”. Do đó, việc ông Q thực hiện hành vi san lấp đường nước liền kề thửa 1120 khoảng năm 1993-1994 và ông Q kéo lưới rào bao bọc đường nước liền kề thửa 1120 và 1060 khoảng năm 2020 là hành vi lấn chiếm đất do Nhà nước quản lý theo quy định tại khoản 1, 2 Điều 3 và Điều 14 của Nghị định số 91/2019/NĐ-CP ngày 19/11/2019 quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử có cơ sở để khẳng định việc Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã MA, huyện TT, tỉnh Long An ban hành Quyết định số 152/QĐ-KPHQ ngày 15/02/2022 và Quyết định số 919/QĐ-SĐBSHB ngày 28/10/2022 là không phù hợp với quy định của pháp luật. Vì vậy cần chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Huỳnh Văn Phương Q việc yêu cầu hủy cả hai quyết định trên.

Về chi phí tố tụng: Do yêu cầu của ông Q được chấp nhận nên Ủy ban nhân dân xã MA phải chịu chi phí xem xét thẩm định tại chỗ. Ông Q đã tạm ứng chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ là 1.000.000 đồng nên buộc Ủy ban nhân dân xã MA phải hoàn trả cho ông Q 1.000.000 đồng.

Về án phí: Do yêu cầu của ông Q được chấp nhận nên Ủy ban nhân dân xã MA phải chịu toàn bộ tiền án phí theo quy định Điều 32 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Hoàn trả cho ông Q tiền tạm ứng án phí mà ông Q đã nộp.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ Điều 3, khoản 1 Điều 6, khoản 1 Điều 30, khoản 1 Điều 31, Điều 116, khoản 1 Điều 164, điểm b Khoản 2 Điều 193; Điều 194, Điều 206, Điều 348, Điều 358 Luật Tố tụng hành chính năm 2016;

Căn cứ vào Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2012; Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Xử lý vi phạm hành chính năm 2020;

Căn cứ Nghị định số 91/2019/NĐ-CP ngày 19/11/2019 quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai;

Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hôi quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án;

Tuyên xử:

1.

Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Huỳnh Văn Phương Q về việc yêu cầu hủy Quyết định số 152/QĐ-KPHQ ngày 15/02/2022 của Chủ tịch Ủy ban nhân xã MA, huyện TT, tỉnh Long An về buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả đối với ông Huỳnh Văn Phương Q và Quyết định số 919/QĐ-SĐBSHB ngày 28/10/2022 của Chủ tịch Ủy ban nhân xã MA, huyện TT, tỉnh Long An về sửa chữa, bổ sung một phần quyết định xử phạt hành chính.

2.

Hủy Quyết định số 152/QĐ-KPHQ ngày 15/02/2022 của Chủ tịch Ủy ban nhân xã MA, huyện TT, tỉnh Long An về buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả đối với ông Huỳnh Văn Phương Q và Quyết định số 919/QĐ-SĐBSHB ngày 28/10/2022 của Chủ tịch Ủy ban nhân xã MA, huyện TT, tỉnh Long An về sửa chữa, bổ sung một phần quyết định xử phạt hành chính.

3.

Về chi phí tố tụng: Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã MA, huyện TT, tỉnh Long An có nghĩa vụ hoàn trả cho ông Huỳnh Văn Phương Q số tiền chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ là 1.000.000 (Một triệu) đồng.

4.

Về án phí: Chủ tịch Ủy ban nhân dân xã MA, huyện TT, tỉnh Long An phải chịu án phí hành chính sơ thẩm là 300.000 (Ba trăm ngàn) đồng. Hoàn trả cho ông Huỳnh Văn Phương Q 300.000 đồng tạm ứng án phí ông Q đã nộp theo biên lai thu số 0002500 ngày 13/6/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Thủ Thừa, tỉnh Long An.

5.

Về quyền kháng cáo: Đương sự có mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; đối với đương sự không có mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày bản án được giao cho họ hoặc được niêm yết.