Bản án 01/2022/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 22h00 ngày 27/4/2021, Trần Văn C, SN 1990 đi bộ đến nhà anh Đoàn Đình H, SN 1991 ở cùng thôn chơi và hỏi H cho mượn chiếc xe máy BKS 49G1-182.78 để đi vay tiền của người tên là H1, SN 1987 ở thôn HB, xã HV, huyện CM. Anh H đồng ý cho C mượn chiếc xe máy để sử dụng, C điều khiển xe máy đi đến xã HV, nhưng không gặp được H1 để vay tiền. Trên đường về trả xe cho anh H đến khu vực nhà văn hoá thôn G, xã TĐ, C gặp Đỗ Công T2, SN 1990 ở thôn V, xã TĐ, CM điều khiển xe máy chở sau Nguyễn Trọng L, SN 1991 ở thôn B, xã TĐ, huyện CM. Lúc này, C đã nảy sinh ý định cầm cố chiếc xe máy mượn của anh H để lấy tiền trả nợ, nên nhờ L mang xe đi cầm cố. L đồng ý và điều khiển xe máy đến nhà Nguyễn Trọng H2, SN 1990 ở thôn B, xã TĐ, huyện CM để cầm cố. H2 đồng ý nhận xe và đưa cho L số tiền 3.000.000 đồng. L cầm về đưa lại cho C, C nhận tiền và tiêu sài cá nhân hết. Sau khi cho mượn xe, anh H đã nhiều lần yêu cầu C trả lại chiếc xe máy nhưng C khất lần không trả.

Ngày 05/5/2021, anh H đã đến Công an xã Tốt Động tố giác hành vi Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản chiếc xe máy của C. Ngày 19/6/2021, Trần Văn C đã trả cho Nguyễn Trọng H2 số tiền 3.000.000 đồng để chuộc lại xe máy và nhờ H2 trả xe máy cho H. Ngày 20/6/2021, H2 đã mang chiếc xe môtô BKS 49G1-182.78 trả lại cho anh H.

Về vật chứng vụ án: 01 xe môtô BKS 49G1-182.78 nhãn hiệu YAMAHA SIRIUS F1.

Kết luận định giá số 107/KL-HĐĐG ngày 02/7/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong TTHS kết luận: 01 xe môtô BKS 49G1-182.78 nhãn hiệu YAMAHA SIRIUS F1 loại xe 02 bánh, màu sơn đỏ đen. Đăng ký lần đầu ngày 19/8/2013. Có giá trị là: 5.000.000 đồng (Năm triệu đồng).

Cáo trạng số 04/CT-VKS ngày 20/12/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ truy tố Trần Văn C về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo Điểm a Khoản 1 Điều 175 Bộ luật hình sự năm 2015 (BLHS 2015).

Tại phiên toà:

- Bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung tại Cáo trạng đã nêu và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ giữ nguyên quan điểm truy tố như Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: Điểm a Khoản 1 Điều 175; Điểm i, s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51; Điều 65 BLHS 2015, xử phạt Trần Văn C từ 06 - 09 tháng tù nH cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 - 18 tháng; Không áp dụng hình phạt b sung đối với bị cáo; Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản không có yêu cầu gì khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Do vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ truy tố Trần Văn C theo tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm quyền sở hữu tài sản của người khác, ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự ở địa phương. Bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, ý thức được hành vi của mình là trái pháp luật nnhưng vẫn cố ý phạm tội nên cần áp dụng hình phạt phù hợp để đảm bảo tính răn đe và giáo dục chung.

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo là các tình tiết giảm nhẹ theo Điểm i, s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51 BLHS 2015. Bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, nơi cư trú rõ ràng, có khả năng tự cải tạo, mà không cần thiết phải cách ly với xã hội nên áp dụng biện pháp miễn chấp hành hình phạt tù có điều kiện quy định tại Điều 65 BLHS 2015 đối với bị cáo là phù hợp.

Đối với anh Nguyễn Trọng H2: Bản thân anh H2 không kinh doanh dịch vụ cầm đồ, giữa H2 và L là bạn cùng thôn, do L vay tiền của H2 có lần không trả, nên H2 nhận chiếc xe máy trên để làm tin. Ngoài ra, H2 không biết chiếc xe trên là của ai, không biết là tài sản do Trần Văn C phạm tội mà có nên Cơ quan điều tra không đề cập xử lý đối với anh Nguyễn Trọng H2.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

1.Tuyên bố: Bị cáo Trần Văn C phạm tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

2. Áp dụng: Điểm a Khoản 1 Điều 175; Điểm i, s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015, phạt:

Trần Văn C 06 (sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 12 (mười hai) tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao Trần Văn C cho Uỷ ban nhân dân xã Tốt Động, huyện Chương Mỹ, Thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của Bản án đã cho hưởng án treo.

3. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, buộc bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; bị hại có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết hợp lệ./.