Bản án 01/2022/HNGĐ-ST — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa. Hội đồng xét xử nhận định:

Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu ly hôn, nuôi con với bị đơn. Đây là tranh chấp về ly hôn, nuôi con. Bị đơn có địa chỉ tại thôn 1, xã Hàm Liêm, huyện Hàm Thuận Bắc, tỉnh Bình Thuận nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Hàm Thuận Bắc, tỉnh Bình Thuận được quy định tại khoản 1 Điều 28, điểm a khoản 1 Điều 35, khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng Dân sự.

- Về quan hệ hôn nhân: Ông Lương Hồng Tuấn H và Văn Thị Kim P tổ chức lễ cưới vào năm 2015, có đăng ký kết hôn vào năm 2012 tại Uỷ ban nhân dân xã Hàm Liêm, huyện Hàm Thuận Bắc, tỉnh Bình Thuận theo Giấy chứng nhận kết hôn ngày 28/02/2012. Đây là hôn nhân hợp pháp, phù hợp với quy định tại các Điều 8, 9 Luật hôn nhân và gia đình.

Hội đồng xét xử xét thấy: Ông Lương Hồng Tuấn H và Văn Thị Kim P sống hạnh phúc được khoảng 09 năm thì phát sinh mâu thuẫn.

Theo ông H nguyên nhân mâu thuẫn là do con riêng của bà P thường xuyên trộm cắp, quậy phá ảnh hưởng đến công việc, cuộc sống hàng ngày của ông, trong cuộc sống bà Phượng tính toán chi ly tiền bạc trong sinh hoạt gia đình.

Bà Văn Thị Kim P cho rằng nguyên nhân mâu thuẫn là do khi có mâu thuẫn xảy ra giữa vợ chồng bà thì ông Hoàng không nói để vợ chồng bàn bạc, đúng là con riêng của bà hư hỏng quậy phá, trộm cắp tài sản, vợ chồng bà cũng tìm cách dạy dỗ nhưng không được. Bà cũng không có cách nào để dạy con, làm ảnh hưởng đến tình cảm giữa bà và ông Hoàng.

Vợ chồng ông H, bà P không còn chung sống với nhau từ khoảng tháng 09/2021 cho đến nay.

Tòa án đã tạo điều kiện về thời gian để ông Hoàng, bà Phượng có thời gian đoàn tụ nhưng hai bên không còn quan tâm, không có động thái nhằm hàn gắn tình cảm với nhau nữa, khả năng hàn gắn để đoàn tụ là không thể. Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa ông H vẫn giữ nguyên yêu cầu tòa án giải quyết ly hôn với bà P.

Từ các mâu thuẫn do các đương sự trình bày trên Hội đồng xét xử nhận định quan hệ hôn nhân giữa ông Lương Hồng Tuấn H và bà Văn Thị Kim P thực tế đã xảy ra mâu thuẫn trầm trọng, mục đích hôn nhân không đạt được, không thể tiếp tục cuộc sống chung được.

Do vậy, yêu cầu được ly hôn của ông Lương Hồng Tuấn H là có căn cứ nên chấp nhận.

- Về con chung: Ông Lương Hồng Tuấn H, bà Văn Thị Kim P thống nhất có con chung tên Lương Dĩ V – Sinh ngày 15/11/2018. Hiện nay con tên Lương Dĩ V đang ở với bà Văn Thị Kim P.

Tại đơn khởi kiện cũng như tại phiên tòa, ông Lương Hồng Tuấn H đồng ý để bà Văn Thị Kim P được quyền tiếp tục nuôi dưỡng con tên Lương Dĩ V, ông Hoàng đồng ý cấp dưỡng nuôi con chung mỗi tháng 500.000đồng.

Xét yêu cầu nuôi con của ông Lương Hồng Tuấn H, Hội đồng xét xử thấy rằng: Con tên Lương Dĩ V ở với bà P từ khi sinh ra cho đến nay đều do bà Phượng chăm sóc, giáo dục, trong quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tòa bà Văn Thị Kim P đồng ý tiếp tục nuôi dưỡng con chung tên Lương Dĩ V do con còn nhỏ cần sự chăm sóc của bà và đồng ý mức cấp dưỡng mà ông Lương Hồng Tuấn H đưa ra. Vì vậy, giao con chung tên Lương Dĩ V cho bà P được quyền trực tiếp nuôi dưỡng là hoàn toàn có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

- Về tài sản chung và nợ chung: Không yêu cầu giải quyết nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

Bà Văn Thị Kim P không phải chịu án phí ly hôn sơ thẩm và án phí cấp dưỡng nuôi con.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Khoản 1 Điều 28, Điểm a Khoản 1 Điều 35, Khoản 1 Điều 39, Điều 70, Điều 72, Khoản 4 Điều 91, Điều 207, Điều 227, Điều 228, Điều 271, Điều 273 Bộ luật Tố tụng dân sự; Khoản 1 Điều 9, Điều 51, Điều 53, Điều 54, Điều 56, Điều 57, Điều 58, Điều 81, Điều 82, Điều 83 Luật Hôn nhân và gia đình.

Điều 146, Khoản 4 Điều 147 Bộ luật Tố tụng dân sự; Khoản 5, Khoản 6 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Về hôn nhân: Chấp nhận đơn khởi kiện của ông Lương Hồng Tuấn H về việc yêu cầu ly hôn với bà Văn Thị Kim P.

Ông Lương Hồng Tuấn H được ly hôn với bà Văn Thị Kim P.

2. Về con chung:

Giao con chung tên Lương Dĩ V – Sinh ngày 15/11/2018 cho bà Văn Thị Kim P trực tiếp nuôi dưỡng.

Ông Lương Hồng Tuấn H có nghĩa vụ cấp dưỡng nuôi con tên Lương Dĩ V – Sinh ngày 15/11/2018 mỗi tháng 500.000đồng (năm trăm ngàn đồng) kể từ ngày quyết định có hiệu lực pháp luật cho đến khi người được cấp dưỡng đã thành niên và có khả năng lao động hoặc có tài sản để tự nuôi mình.

Kể từ ngày quyết định có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, Điều 468 Bộ luật dân sự, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác.

Ông Lương Hồng Tuấn H có quyền, nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc con mà không ai được cản trở.

3. Về án phí:

Ông Lương Hồng Tuấn H phải chịu 300.000đồng án phí ly hôn sơ thẩm và 300.000đồng án phí cấp dưỡng nuôi con, được khấu trừ số tiền 300.000đồng tạm ứng án phí đã nộp theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí, lệ phí số 0001983 ngày 25/11/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Hàm Thuận Bắc, tỉnh Bình Thuận nên cần phải nộp thêm số tiền 300.000đồng.

Bà Văn Thị Kim P không chịu án phí ly hôn sơ thẩm và án phí cấp dưỡng nuôi con.

4. Về quyền kháng cáo:

Nguyên đơn, bị đơn có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án (ngày 13/01/2022).

Trường hợp Bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.