Bản án 01/2022/HC-ST — Hành chính

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo đơn khởi kiện và tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của người khởi kiện trình bày:

Người khởi kiện ông Vũ Lâm G yêu cầu Tòa án: Hủy toàn bộ Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 780/QĐ-XPVPHC ngày 10/12/2021 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường T.

Căn cứ yêu cầu hủy: Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường T ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính không khách quan cụ thể như sau:

- Thứ nhất, ông Vũ Lâm G hoàn toàn không có hành vi xâm hại sức khỏe của bà Phạm Thị Phương G1 như quyết định hành chính đã nêu.

- Thứ hai, tại phần căn cứ của Quyết định bị kiện đã căn cứ vào biên bản xác minh tình tiết của vụ việc vi phạm lập ngày 23/11/2021 mà không ghi Biên bản do cơ quan chủ quản nào ban hành, xác minh về nội dung gì mà ghi nhận một cách chung chung.

- Thứ ba, thực hiện không đúng trình tự ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành chính.

- Thứ tư, Công an phường T không giao biên bản vi phạm hành chính cho ông Vũ Lâm G nên vi phạm vào khoản 3 Điều 8 Luật xử lý vi phạm hành chính.

- Thứ năm, vào thời điểm xảy ra vụ việc đối với bà Phạm Thị Phương G1 thì có một người thanh niên tên Thảo (bạn của bà Phương G1) có cầm dao tìm ông G lấy đá ném về phía ông G. Sau đó, còn có người đi theo ông G tạo tâm lý hoang mang cho ông G. Ông G đã báo với Công an phường T nhưng chưa được xác minh làm rõ.

Người bị kiện Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường T trình bày như sau:

- Ngày 17/11/2021, sau khi nhận được tin báo của người dân, Công an phường T tiến hành xuống hiện trường vụ việc để xác minh và ghi nhận sự việc giữa ông Vũ Lâm G với bà Phạm Thị Phương G1.

Căn cứ kết quả làm việc, biên bản xác minh giữa các bên có liên quan, cũng như Giấy chứng nhận thương tích ngày 30/11/2021 của Bệnh viện đa khoa Trung ương C đối với bà Phạm Thị Phương G1 thì có đủ cơ sở xác định ông Vũ Lâm G có hành vi “Xâm hại đến sức khỏe người khác”, cụ thể là bà Phạm Thị Phương G1. Tuy trong quá trình làm việc ông G không thừa nhận có xâm hại sức khỏe bà G1 nhưng đã thừa nhận có “dùng khủy tay phải nhấn trúng vào người bà G1” hành động này của ông G vẫn là xâm hại trực tiếp đến thân thể bà G1. Do đó, Biên bản vi phạm hành chính số 14055/BB-VPHC ngày 17/11/2021 của Công an phường T lập đối với ông Vũ Lâm G về hành vi xâm hại sức khỏe của người khác là đúng theo quy định tại điểm e khoản 3 Điều 5 Nghị định số 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 của Chính phủ. Chủ tịch UBND phường T ban hành Quyết định số 780/QĐ-XPVPHC ngày 10/12/2021 xử phạt vi phạm hành chính đối với Vũ Lâm G về hành vi “Xâm hại sức khỏe người khác”, với số tiền 2.500.000đồng là đúng theo quy định tại điểm e khoản 3 Điều 5 Nghị định số167/2013/NĐ-CP của Chính phủ.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ có liên quan: Bà Phạm Thị Phương G1 trình bày:

Bà với ông Vũ Lâm G có ký biên bản thỏa thuận sửa chữa căn nhà số 95/46 đường Nguyễn Thông, phường T, quận B, thành phố C. Quá trình sửa nhà ông G không thực hiện đúng thỏa thuận nên ngày 17/11/2021 giữa hai người phát sinh cãi vã. Bất ngờ ông G xông tới dùng tay đánh bà nhiều cái vào vùng đầu, vùng cổ của bà. Lúc đó, có hai người làm chung với ông G can ngăn ra. Sau đó, bà báo Công an phường T để xử lý vụ việc. Do bà bị mệt nên Cán bộ công an Phường yêu cầu bà đi giám định thương tích. Bà đã nhập viện cùng ngày 17/11/2021, tuy nhiên, do tình hình dịch bệnh Covid nên bà xin điều trị tại nhà. Tại Giấy chứng nhận thương tích số 279/CN ngày 30/11/2021 của Bệnh viện đa khoa Trung ương C đã ghi nhận, bà bị chấn thương vùng đỉnh chẩm đầu, ngực, tay, chân, đùi bên trái. Bà cho rằng Quyết định xử phạt vi phạm hành chính của Chủ tịch UBND phừơng T đối với ông Vũ Lâm G là đúng bản chất sự việc.

Người làm chứng: Ông Lê Minh T1 có văn bản nêu ý kiến: Khi ông Vũ Lâm G cho ông xem lại Tờ tưởng trình ghi ngày 17/11/2021 của ông thì ông nhận thấy có điểm chưa thật sự đúng với diễn biến sự việc. Thực tế ngày 17/11/2021 ông không trực tiếp thấy ông Vũ Lâm G đánh bà Phương G1. Khi nghe bà Phương G1 la lên thì ông “nghĩ” là ông Lâm G đánh bà Phương G1. Tuy nhiên, lúc ghi tờ tường trình ông đã ghi thiếu từ “nghĩ” nên làm sai lệch hoàn toàn với diễn biến sự việc hôm xảy ra. Dẫn đến việc ông Vũ Lâm G bị Chủ tịch UBND phường T xử phạt vi phạm hành chính là thiệt thòi cho ông G.

Tại phiên tòa, người khởi kiện vẫn giữ nguyên trình bày nêu trên. Người bị kiện vẫn giữ nguyên quyết định bị kiện. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cho rằng, ông G bất ngờ đánh bà rất nhiều cái, vì quá đau nên bà chỉ nhớ là có trúng vào vùng đầu và vai. Qua giấy chứng nhận thương tích thì bà bị chấn thương cả vùng đầu, ngực, tay, chân và đùi.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận B phát biểu ý kiến: Hội đồng xét xử và người tham gia tố tụng đã tuân thủ đúng theo quy định của Luật tố tụng hành chính.

Về nội dung: Qua các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ và đã được thẩm tra tại phiên tòa, xét thấy, yêu cầu của người khởi kiện là không có căn cứ chấp nhận. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm e khoản 3 Điều 5 Nghị định 167/2013/NĐ-CP của Chính phủ và khoản 1 Điều 38, Điều 58, Điều 66 Luật xử lý vi phạm hành chính, bác toàn bộ yêu cầu của người khởi kiện.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi xem xét các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ và đã được thẩm tra tại phiên tòa. Sau khi nghe ý kiến tranh tụng của người khởi kiện, người bị kiện và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan. Sau khi nghe quan điểm của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử nhận thấy:

Từ những căn cứ nêu trên có cơ sở cho rằng, hành vi ông G dùng tay tác động vào vùng cổ, vùng ngực của bà G1 là có gây tổn hại sức khỏe cho bà Phương G1. Do đó, Công an phường T lập Biên bản vi phạm hành chính đối với ông Vũ Lâm G về hành vi xâm hại sức khỏe của người khác là có căn cứ.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ: Điều 6, khoản 1 Điều 30, khoản 1 Điều 31; điểm a khoản 2 Điều 193, Điều 204, Điều 206 Luật tố tụng hành chính; khoản 1 Điều 38, Điều 58, Điều 66 Luật xử lý vi phạm hành chính; điểm e khoản 3 Điều 5 Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Tuyên xử:

[1] Bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của ông Vũ Lâm G về việc yêu cầu hủy toàn bộ Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 780/QĐ-XPVPHC ngày 10/12/2021 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường T.

[2] Án phí hành chính sơ thẩm: Ông Vũ Lâm G phải chịu 300.000 đồng, được khấu trừ vào tiền tạm ứng án phí theo biên lai thu số 0002176 ngày 24/12/2021 của Chi cục Thi hành án dân sự quận B, thành phố C. Đương sự đã nộp xong.

[3 Quyền kháng cáo: Các đương sự có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án để yêu cầu Tòa án nhân dân thành phố C xét xử lại theo trình tự phúc thẩm.