Bản án 01/2022/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về thủ tục tố tụng: Ngân hàng S ký kết chị Lâm Thị Minh H Hợp đồng sử dụng Thẻ tín dụng và Hợp đồng cho vay kiêm giấy nhận nợ. Quá trình thực hiện các hợp đồng, chị Lâm Thị Minh H đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán nợ nên Ngân hàng đã có đơn khởi kiện vụ án kinh doanh thương mại về tranh chấp các hợp đồng tín dụng; ngày 12/11/2021 Tòa án nhân dân huyện Hữu Lũng đã tiến hành thụ lý vụ án kinh doanh thương mại thụ lý số: 09/2021/TLST-KDTM ngày 12/11/2021. Trong quá trình giải quyết vụ án, xác định hợp đồng giao kết chỉ có một bên đăng ký kinh doanh thực hiện giao dịch vì mục đích lợi nhuận, bên còn lại là cá nhân không có đăng ký kinh doanh, mục đích vay tiêu dùng nên xác định là vụ án tranh chấp dân sự, Tòa án nhân dân huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn ban hành Thông báo về việc chuyển từ thụ lý vụ án kinh doanh thương mại sang thụ lý, giải quyết vụ án dân sự thụ lý số: 19/2022/TLST-DS ngày 25/01/2022 về tranh chấp hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng và hợp đồng tín dụng theo đúng quy định pháp luật. Bị đơn chị Lâm Thị Minh H cư trú tại đường B, khu A, thị trấn H, huyện H, tỉnh Lạng Sơn nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện Hữu Lũng căn cứ quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm b khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân sự.

[2] Quá trình giải quyết vụ án, Tòa án tiến hành xác minh về tình trạng cư trú, xác định chị Lâm Thị Minh H đăng ký hộ khẩu theo đúng địa chỉ trong hợp đồng và đơn khởi kiện; hiện tại vắng mặt tại nơi cư trú không rõ thời điểm trở về. Tòa án đã niêm yết hợp lệ các văn bản tố tụng để chị Lâm Thị Minh H biết được yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng, đồng thời nhiều lần triệu tập chị Lâm Thị Minh H đến Tòa án để thực hiện các quyền và nghĩa vụ tố tụng của bị đơn nhưng đều vắng mặt không có lý do. Tòa án đã căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ do Ngân hàng giao nộp và Tòa án thu thập theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự để giải quyết vụ án. Tại phiên tòa, chị Lâm Thị Minh H đã được Toà án triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vẫn vắng mặt không có lý do; căn cứ các Điều 227, 238 của Bộ luật Tố tụng Dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt bị đơn.

[3] Đối với các yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, thấy rằng:

[4] Tại khoản vay thứ nhất: Ngày 09/11/2019, trên cơ sở Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng và căn cứ thu nhập của chị Lâm Thị Minh H, Ngân hàng đã cấp và phát hành thẻ tín dụng số 356481-4355 có hạn mức sử dụng 25.000.000đ, lãi suất áp dụng 2.6%/tháng, chốt giao dịch ngày 30 hàng tháng, thời hạn sử dụng thẻ là từ tháng 11/2019 đến tháng 11/2022; biện pháp bảo đảm: Không có, mục đích tiêu dùng cá nhân.

[5] Các bên thỏa thuận điều kiện phát hành, sử dụng thẻ được thực hiện theo Bản Điều khoản và điều kiện phát hành và sử dụng thẻ tín dụng cá nhân của Ngân hàng S, thể hiện qua cam kết: “Bằng việc ký vào mẫu đơn này, tôi/chúng xác nhận rằng tôi/chúng đã đọc và đồng ý bị ràng buộc bởi Điều khoản và Điều kiện của thẻ tín dụng và cùng với mẫu đơn này, tạo nên một hợp đồng chi phối việc phát hành và sử dụng thẻ tín dụng S có tính ràng buộc về mặt pháp lý giữa tôi/chúng và S. Tôi/chúng tôi chịu trách nhiệm đối với các nghĩa vụ và trách nhiệm phát sinh liên quan đến việc sử dụng thẻ tín dụng mà tôi/chúng tôi đã được cấp”. Trong đó có các nội dung cơ bản như sau: Chủ thẻ sử dụng thẻ vào mục đích tiêu dùng như giao dịch mua hàng hóa, rút tiền mặt trong phạm vi hạn mức tín dụng đã được cấp theo thỏa thuận với tổ chức phát hành thẻ và được bảo đảm bằng tín chấp (Điều 4, Điều 5); Lãi suất theo thỏa thuận giữa đơn vị phát hành thẻ và chủ thẻ. Đơn vị phát hành thẻ có quyền sửa đổi mức lãi suất trong từng thời kỳ theo quyết định của mình mà không cần thông báo trước cho chủ thẻ. Lãi suất quá hạn bằng 150% lãi suất trong hạn (Điều 1.31, Điều 22, Điều 23). Về phí: Chủ thẻ còn phải trả các loại phí như: phí hàng năm, phí vượt hạn mức, phí chậm thanh toán…Chi tiết các loại phí được quy định trong Biểu phí của S. Biểu phí là một phần không thể tách rời của Bản Điều khoản và Điều kiện. Chủ thẻ có thể tham khảo Biểu phí hiện hành tại trang web www.S.com.vn hoặc tại bất kỳ Chi nhánh, phòng giao dịch nào của Sbank hoặc gọi điện cho Trung tâm dịch vụ khách hàng (Điều 24); dư nợ: là tổng dư nợ trên thẻ bao gồm giao dịch đã bút toán, phí và tiền lãi đã phát sinh trên thẻ (Điều 1.11). Về vi phạm: Việc không thanh toán ít nhất số tiền tối thiểu của Chủ thẻ cho kỳ phát hành thông báo tiếp theo sẽ tạo nên sự vi phạm; khi vi phạm xảy ra, Ngân hàng sẽ chấm dứt quyền sử dụng thẻ và thu hồi nợ, áp dụng lãi suất quá hạn (Điều 23).

[6] Như vậy, Giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng cùng với Bản Điều khoản và điều kiện tạo nên một hợp đồng tín dụng đã được chị Lâm Thị Minh H và Ngân hàng S ký kết, thống nhất, thỏa thuận hoàn toàn tự nguyện và đã thực tế thực hiện trong suốt một thời gian dài thể hiện qua biểu sao kê giao dịch cho đến khi khách hàng vi phạm nghĩa vụ thanh toán.

[7] Tại khoản vay thứ hai: Căn cứ vào Giấy đề nghị vay vốn đề ngày 27/6/2019, Ngân hàng S đã ký kết với chị Lâm Thị Minh H Hợp đồng cho vay kiêm giấy nhận nợ số LD1918000092 ngày 29/6/2019, cấp khoản tín dụng 30.000.000đ, thời hạn vay 24 tháng, lãi suất 13,5%/năm, trả gốc và lãi hàng tháng theo dư nợ ban đầu, ngày trả nợ là ngày 30 hàng tháng, vay tiêu dùng với mục đích mua sắm vật dụng gia đình, biện pháp bảo đảm: không có. Hai bên đã thực hiện các điều khoản đã ký kết, không có tranh chấp, khiếu nại.

[8] Căn cứ các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, xét thấy việc hai bên xác lập hai hợp đồng tín dụng nêu trên được ký kết bởi chủ thể đủ năng lực pháp luật dân sự, năng lực hành vi dân sự, có nội dung không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái đạo đức xã hội, có hình thức và nội dung phù hợp và hoàn toàn tự nguyện với quy định tại Luật các tổ chức tín dụng và Thông tư số 19/2016/TT-NHNN ngày 30/6/2016 của Ngân hàng Nhà nước quy định về hoạt động thẻ Ngân hàng (được sửa đổi bổ sung một số điều theo Thông tư số 30/2016/TT-NHNN ngày 14/10/2016). Khẳng định hai hợp đồng đã có hiệu lực pháp luật kể từ thời điểm giao kết, đồng thời tất yếu phát sinh quyền và nghĩa vụ pháp lý giữa các chủ thể tham gia.

[9] Đối với Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng, tại Bản tóm tắt sao kê do Ngân hàng cung cấp thể hiện: Từ kỳ tháng 11/2019 đến kỳ tháng 3/2020,chị H đã thanh toán đầy đủ các giao dịch phát sinh. Từ kỳ tháng 4/2020, dư nợ kỳ trước chuyển sang là 24.588.088đ và chị H không thực hiện thêm giao dịch nào khác. Từ kỳ tháng 4/2020 đến kỳ tháng 7/2020 chị H chỉ thanh toán số tiền gốc tối thiểu và tiền lãi, phí mỗi tháng cho Ngân hàng và chưa thực hiện thanh toán hết số tiền dư nợ gốc còn lại. Từ kỳ tháng 8/2020 đến nay chị H không thanh toán được bất kỳ một khoản nào theo thông báo giao dịch của Ngân hàng, nên theo Điều 23 bản Điều khoản và Điều kiện của hợp đồng thì chị H đã vi phạm ba kỳ liên tiếp không thanh toán do vậy ngày 22/7/2020 Ngân hàng đã chấm dứt quyền sử dụng thẻ và áp dụng lãi quá hạn đối với dư nợ gốc bị chuyển nợ quá hạn là đúng quy định của pháp luật. Nguyên đơn đã ra thông báo yêu cầu thực hiện nghĩa vụ thanh toán nhưng chị H không thực hiện, nay nguyên dơn yêu cầu buộc bị đơn phải thanh toán nợ phát sinh tính đến ngày 25/01/2021 tổng số tiền 48.969.156đ (trong đó nợ gốc 28.510.380đ, lãi quá hạn 20.458.776đ) ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật là có căn cứ pháp lý được chấp nhận.

[10] Đối với Hợp đồng cho vay kiêm giấy nhận nợ: Trong quá trình thực hiện, chị H đã vi phạm điều khoản mà hai bên ký kết, Ngân hàng ra thông báo yêu cầu thực hiện nghĩa vụ thanh toán nhưng chị H không hợp tác, trốn tránh nghĩa vụ trả nợ, vi phạm các điều khoản hợp đồng mà hai bên ký kết. Nay nguyên đơn Ngân hàng S khởi kiện yêu cầu chị H phải thanh toán số tiền tạm tính đến ngày 25/01/2022 tổng số tiền là 26.014.206đ (trong đó nợ gốc 16.750.000đ, lãi trong hạn 4.917.262đ, lãi quá hạn 3.787.704đ, lãi phạt quá hạn 559.240đ) ngay khi bản án có hiệu lực pháp luật là có căn cứ nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[11] Đối với yêu cầu tính lãi xuất quá hạn: Tại Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng và Hợp đồng cho vay kiêm giấy nhận nợ đều có thỏa thuận tự nguyện về mức lãi suất, quá hạn phù hợp với các quy định tại điều 91, Điều 95, điểm d khoản 3 Điều 98 Luật các tổ chức tín dụng. Hợp đồng sử dụng thẻ tín dụng thỏa thuận mức lãi suất quá hạn bằng 150% lãi trong hạn (lãi trong hạn là 2,6%/tháng), nên lãi quá hạn: 150% x 2,6%/tháng=3,9%/tháng và Hợp đồng cho vay kiêm giấy nhận nợ thỏa thuận lãi trong hạn là 13,5%/năm, mức lãi suất quá hạn bằng 150% lãi trong hạn, nên lãi quá hạn: 150% x 1,125%/tháng=1,6875%/tháng là đúng theo thỏa thuận của hai bên, phù hợp đúng quy định của pháp luật nên được Hội đồng xét xử chấp nhận. Tại điểm a khoản 1 Điều 13 Nghị quyết số 01/2019/NQ-HĐTP ngày 11/01/2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về hướng dẫn áp dụng một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm quy định: Đối với trường hợp người vay chậm thực hiện nghĩa vụ trong hợp đồng mà các bên có thỏa thuận về việc trả lãi thì Tòa án cần quyết định bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất các bên thỏa thuận nhưng phải phù hợp với quy định của pháp luật, kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm cho đến khi thi hành án xong.

[12] Về án phí: Bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm có giá ngạch do toàn bộ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn được chấp nhận theo quy định tại khoản 1 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng Dân sự; khoản 4 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án tương ứng tổng số tiền phải thanh toán, cụ thể 74.983.362đ x 5% = 3.749.168đ.

[13] Lời phát biểu và quan điểm, đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Hữu Lũng là có căn cứ và hoàn toàn phù hợp với các nhận định, căn cứ đánh giá giải quyết vụ án của Hội đồng xét xử .

[14] Quyền kháng cáo: Các đương sự có quyền kháng cáo bản án theo quy định pháp luật.