Bản án 01/2019/HS-ST — Hình sự

[1] Hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Cơ quan điều tra Công an huyện G, Kiểm sát viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện G trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự nên tất cả đều hợp pháp và không có ý kiến, khiếu nại.

[2] Kết quả thẩm tra tại phiên tòa phù hợp với lời khai nhận bị cáo, biên bản kiểm tra việc phá rừng vào ngày vi phạm 22/5/2018, biên bản khám nghiệm hiện trường, lời khai của những người liên quan có tại hồ sơ vụ án. Có đủ căn cứ xác định bị cáo Nguyễn Hồng T đã thực hiện hành vi phá rừng trái phép tại lô 3, khoảng 13, tiểu khu 353 thuộc xã P, huyện G, tỉnh Gia Lai, với diện tích rừng là 9.939m2.

[3] Đối với diện tích 4.235m2 rừng bị hủy hoại, kết quả điều tra xác định không phải do bị cáo T thực hiện. Lời khai của bị cáo thể hiện những cây rừng trong diện tích rừng này bị chặt phá từ trước, lẽ ra trong quá trình điều tra, Cơ quan điều tra phải tiến hành đối chiếu, xác định các cây rừng trong hai phần diện tích rừng bị chặt phá có cùng thời điểm hay không để làm rõ tính khách quan trong lời khai của bị cáo, từ đó xem xét căn cứ để loại trừ trách nhiệm đối với bị cáo. Vấn đề này đã được yêu cầu điều tra bổ sung, tuy nhiên thời gian xảy ra hành vi vi phạm đã lâu, bị cáo đã phát dọn, đốt và tiến hành trồng cây keo trên phần diện tích rừng mà mình hủy hoại nên hiện trường đã bị thay đổi không thể xem xét lại. Căn cứ vào các chứng cứ tại hồ sơ vụ án là biên bản khám nghiệm hiện trường, lời khai nhận của bị cáo, lời khai những người liên quan thể hiện bị cáo chỉ yêu cầu phát dọn khu vực 9.939m2, nên không có căn cứ để xác định trách nhiệm của bị cáo đối với diện tích rừng bị phá 4.235m2.

[4] Bị cáo Nguyễn Hồng T là người đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự, đủ khả năng nhận thức hành vi phá rừng trái phép là vi phạm pháp luật, nhưng đã thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp. Hành vi phá rừng trái phép với diện tích 9.939m2 là nguy hiểm cho xã hội, phải chịu trách nhiệm hình sự về “Tội hủy hoại rừng” quy định tại điểm b khoản 1 Điều 243 của Bộ luật Hình sự.

[5] Rừng là tài nguyên quý báu của đất nước, là bộ phận quan trọng của môi trường sinh thái, có giá trị to lớn đối với nền kinh tế, gắn liền với đời sống của nhân dân, thuộc sự quản lý của Nhà nước. Pháp luật nghiêm cấm mọi hành vi hủy hoại tài nguyên rừng. Bị cáo hoàn toàn nhận thức được tính nguy hiểm của hành vi mình thực hiện, bị pháp luật nghiêm cấm nhưng vì mục đích hám lợi, phát triển kinh tế của bản thân, cố ý thực hiện, xâm phạm đến lợi ích chung của cộng đồng, phạm tội nghiêm trọng nên cần xử lý nghiêm bằng hình phạt tù, đồng thời nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo ý thức chấp hành pháp luật, tuân thủ các quy tắc trong cuộc sống, đồng thời răn đe, giáo dục người khác tôn trọng pháp luật, đáp ứng công tác phòng ngừa và đấu tranh chống tội phạm xâm phạm đến tài nguyên rừng, bảo vệ môi trường.

[6] Về nhân thân, bị cáo có nhân thân tốt thể hiện qua việc chưa có tiền án, tiền sự. Về tình tiết giảm nhẹ, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã tự nguyện trồng lại cây rừng, chủ động bồi thường giá trị cây rừng bị thiệt hại để khắc phục hậu quả, nên Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự phù hợp với ý kiến đề nghị của Kiểm sát viên. Đồng thời, xét bị cáo phạm tội nghiêm trọng, tuy nhiên xét động cơ, mục đích phạm tội vì muốn có đất để lao động sản xuất, không hưởng lợi gì từ việc chặt phá cây rừng, đồng thời nguyên nhân phạm tội cũng có một phần từ sự quản lý chưa chặt chẽ của đơn vị được giao quản lý, bảo vệ rừng dẫn đến tại khu vực rừng này có một số đối tượng đã chặt phá rừng, thậm chí đã canh tác trên đó nhưng chưa bị xử lý một cách triệt để, có nhiều con còn nhỏ, trình độ học vấn thấp. Hội đồng xét xử thấy cần giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, xử phạt bị cáo hình phạt tù với mức dưới thấp nhất của khung hình phạt, tạo điều kiện sớm hòa nhập, thành công dân có ích cho xã hội, đồng thời cũng đủ đảm bảo công tác giáo dục, phòng ngừa, đấu tranh chống tội phạm.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Hành vi của bị cáo gây thiệt hại về rừng, bao gồm giá trị về lâm sản và giá trị môi trường của rừng bị thiệt hại. Cơ quan điều tra chỉ tiến hành định giá đối với giá trị lâm sản, không tiến hành định giá đối với giá trị môi trường rừng bị thiệt hại. Tuy nhiên, nguyên đơn dân sự là Ủy ban nhân dân xã P là đơn vị đang quản lý đã được giải thích về các khoản thiệt hại theo quy định của pháp luật nhưng chỉ có yêu cầu bị cáo khắc phục hậu quả bằng việc trồng lại cây Keo trên diện tích rừng bị hủy hoại và bồi thường thiệt hại về cây rừng, bị cáo đã bồi thường khắc phục hậu quả xong nên Hội đồng xét xử không xem xét, giải quyết.

[8] Về vật chứng đang thu giữ là 01 cưa máy của bị cáo sử dụng vào việc phạm tội và 04 con dao rựa của những người liên quan không có yêu cầu nhận lại nên tịch thu, nộp ngân sách Nhà nước.

[9] Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.