Bản án 01/2018/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát. Hội đồng xét xử nhận định:

Về thủ tục tố tụng: ÔngTh và bàPh có mặt tại địa phương và Tòa án đã thực hiện việc tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng cho ông bà từ sau khi thụ lý vụ án đến khi có quyết định đưa vụ án ra xét xử nhưng ôngTh, bàPh cố tình không đến Tòa án để tham gia phiên họp tiếp nhận công khai chứng cứ và hòa giải, đây thuộc trường hợp cố tình lẫn tránh. Theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt ông bà theo thủ tục chung. .

Tại phiên tòa, đại diện theo ủy quyền của Quỹ tín dụng nhân dân C yêu cầu ông Nguyễn ThếTh, bà Nguyễn Thị Ph phải có trách nhiệm hoàn trả nợ gốc và lãi cho Quỹ tín dụng theo HĐTD mà hai bên đã ký kết. Đây là tranh chấp phát sinh giữa cá nhân không vì mục đích lợi nhuận mà chỉ phục vụ kinh tế gia đình với Tổ chức tín dụng. Do đó đây là tranh chấp về giao dịch dân sự và được xác định là “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án cấp huyện.

Trong quá trình giải quyết vụ án, để chứng minh cho yêu cầu của mình là có căn cứ và hợp pháp, đại diện phía nguyên đơn có xuất trình toàn bộ tài liệu, chứng cứ liên quan đến hợp đồng vay vốn giữa Quỹ tín dụng với ông Nguyễn ThếTh, bà Nguyễn Thị Ph cụ thể: Hợp đồng tín dụng 14/0400/HĐTD ngày 15/4/2014; hợp đồng thế chấp tài sản số 14/079 ngày 15/4/2014; hợp đồng bão lãnh bằng tài sản số 13/22 và các loại chứng từ khác có liên quan.

Xét Hợp đồng tín dụng số: 14/0400/HĐTD ngày 15/4/2014 mà ôngTh, bàPh ký vay với số tiền 250.000.000đ (hai trăm năm chục triệu đồng), thời hạn vay là 12 tháng, đây là quan hệ giao dịch ký kết được thực hiện bằng hình thức hợp đồng tín dụng, nhằm mục đích tạo điều kiện có lợi cho các bên, một bên thì thu lợi nhuận từ tiền lãi, một bên có vốn làm ăn để phục vụ cho nhu cầu kinh tế gia đình và hợp đồng ký kết được pháp luật công nhận không trái với quy chế của Tổ chức tín dụng, việc ký kết là sự tự nguyện của các bên không bên nào ràng buộc bên nào. Tuy nhiên đến thời hạn trả lãi và gốc, bên vay ôngTh, bàPh đã vi phạm hợp đồng, tức không trả gốc và lãi đúng thời hạn nên Quỹ tín dụng khởi kiện ra Tòa có là cơ sở.

Đối với yêu cầu của Quỹ tín dụng tại giai đoạn thu thập chứng cứ phía bị đơn ôngTh, bàPh thống nhất số dư gốc và tiền lãi phát sinh theo hợp đồng đã ký kết và đồng ý hoàn trả theo số nợ mà Quỹ tín dụng yêu cầu và ông bà xin thanh toán dần cho Quỹ Tín Dụng nhưngTh và bàPh cố tình lẫn tránh, không có mặt tại phiên hòa giải cũng như phiên tòa, cho nên Hội đồng xét xử xem xét giải quyết theo yêu cầu của Quỹ tín dụng.

Xét số nợ dư còn lại và tiền lãi phát sinh mà Quỹ tín dụng yêu cầu cụ thể: số tiền gốc đối với Hợp đồng tín dụng số dư nợ là 246.950.000 đồng (hai trăm bốn mươi sáu triệu, chín trăm năm chục ngàn đồng) và tiền lãi còn nợ kể cả lãi trong hạn và lãi quá hạn tính đến ngày hôm nay (ngày 10/01/2018) là 164.308.343đ (một trăm sáu mươi bốn triệu, ba trăm lẻ tám ngàn, ba trăm bốn mươi ba đồng), việc tính lãi của Quỹ tín dụng đã căn cứ đúng thời gian, đúng mức lãi suất đã được ký kết ghi trong hợp đồng tín dụng, bao gồm tiền lãi trong hạn và lãi quá hạn là không trái với quy định của Tổ chức tín dụng nên Hội đồng xét xử ghi nhận để xem xét.

Đối với Hợp đồng thế chấp số 14/079 ngày 15/4/2014 tại giai đoạn hòa giải và trước khi có quyết định đưa vụ án ra xét xử phía đại diện nguyên đơn đã xin rút một phần không yêu cầu tiếp tục thực hiện hợp đồng thế chấp để đảm bảo cho việc thi hành án đối với tài sản mà ông Nguyễn K và bà Nguyễn Thị L dùng đảm bảo nợ vay cho ôngTh và bàPh nên Hội đồng xét xử chỉ xem xét giải quyết số nợ vay của ôngTh, bàPh.

Từ những phân tích và nhận định nêu trên đủ cơ sở khẳng định ông Nguyễn ThếTh và bà Nguyễn Thị Ph còn nợ Quỹ tín dụng số tiền gốc là 246.950.000 đồng và tiền lãi là 164.308.343đ (một trăm sáu mươi bốn triệu, ba trăm lẻ tám ngàn, ba trăm bốn mươi ba đồng). Buộc ông Nguyễn ThếTh và bà Nguyễn Thị Ph phải có trách nhiệm hoàn trả cho Quỹ tín dụng nhân dân C số tiền 411.258.343đ (Bốn trăm mười một triệu, hai trăm năm mươi tám ngàn, ba trăm bốn mươi ba đồng).

Đối với việc Quỹ tín dụng C đã rút một phần yêu cầu đối với tài sản thế chấp mà ông K và bà L dùng đảm bảo nợ vay cho ôngTh và bàPh. Xét thấy, việc rút một phần yêu cầu của Quỹ tín dụng là sự tự nguyện nên được chấp nhận. Đình chỉ một phần yêu cầu của Quỹ tín dụng nhân dân C đối với phần tài sản đảm bảo theo hợp đồng thế chấp tài sản số 14/079 ngày 15/4/2014 giữa Quỹ tín dụng với ông Nguyễn K và bà Nguyễn Thị L.

Về phần án phí: Yêu cầu của Quỹ tín dụng nhân dân C được chấp nhận nên ôngTh, bàPh phải chịu án phí theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng: khoản 3 Điều 26, Điều 35, Điều 92, Điều 144, Điều 147, Điều 217, điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 3 Điều 228, khoản 2 Điều 244 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 463, Điều 466, Điều 468 của Bộ Luật dân sự; Điều 27 của Nghị quyết số 326/2009/PL- UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, sử dụng và quản lý án phí, lệ phí Tòa án;

Tuyên xử: Tuyên chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Quỹ tín dụng nhân dân C đối với ông Nguyễn ThếTh, bà Nguyễn Thị Ph về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng”. Buộc ôngTh, bàPh phải có trách nhiệm hoàn trả cho Quỹ tín dụng nhân dân C tổng số tiền 411.258.343đồng (Bốn trăm mười một triệu, hai trăm năm mươi tám ngàn, ba trăm bốn mươi ba đồng). Trong đó tiền gốc là 246.950.000đồng (hai trăm bốn mươi sáu triệu, chín trăm năm chục ngàn đồng) và tiền lãi theo Hợp đồng tín dụng số: 14/0400/HĐTD ngày 15/4/2014 là 164.308.343đồng (một trăm sáu mươi bốn triệu, ba trăm lẻ tám ngàn, ba trăm bốn mươi ba đồng).

Đình chỉ một phần yêu cầu của Quỹ tín dụng nhân dân C đối với phần tài sản đảm bảo theo hợp đồng thế chấp tài sản số 14/079 ngày 15/4/2014 giữa Quỹ tín dụng với ông Nguyễn K và bà Nguyễn Thị L.

Về án phí:

- Ông Nguyễn Thế Th, bà Nguyễn Thị Ph phải nộp 20.450.000đ (hai mươi triệu, bốn trăm năm mươi ngàn đồng) án phí dân sự sơ thẩm;

- Hoàn trả cho Quỹ tín dụng nhân dân C số tiền 9.450.000đ (chín triệu bốn trăm năm mươi ngàn đồng) tạm ứng án phí tại biên lai thu số 0013900 ngày 29/5/2017 của Chi cục Thi hành án Dân sự huyện Ph.

Kể từ ngày 11/01/2018 ông Nguyễn ThếTh, bà Nguyễn Thị Ph còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi quá hạn của số tiền nợ gốc chưa thanh toán theo mức lãi suất mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng cho đến khi thanh toán xong khoản nợ này. Trường hợp trong hợp đồng tín dụng các bên có thỏa thuận về việc điều chỉnh lãi suất cho vay theo từng thời kỳ của bên cho vay thì lãi suất mà khách hàng vay phải tiếp tục thanh toán cho bên cho vay theo quyết định của Tòa án cũng sẽ được điều chỉnh cho phù hợp với sự điều chỉnh lãi suất của bên cho vay.

Các đương sự có quyền làm đơn kháng cáo trong thời hạn 15 kể từ ngày tuyên án, đương sự vắng mặt tại phiên tòa hoặc không có mặt khi tuyên án mà có lý do chính đáng thì thời hạn kháng cáo tính từ ngày nhận được bản án hoặc được tống đạt hợp lệ.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM