Quyết định 960/2020/QĐ-PT: Tranh chấp hợp đồng tín dụng

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? Tranh chấp hợp đồng tín dụng — án kinh doanh thương mại — "Tranh chấp hợp đồng tín dụng"
Tòa quyết gì? Đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án thụ lý số 116/2020/TLPT-KDTM ngày 13/7/2020 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” giữa: Nguyên đơn: Công ty TNHH Một thành viên Q Địa chỉ: đường V, phường T, quận H, thành phố Hà Nội.
Căn cứ chính? NGHỊ QUYẾT SỐ 326/2016/NQ-UBTVQH14 QUY ĐỊNH VỀ MỨC THU, MIỄN…; Điều 148 Bộ luật Tố tụng dân sự và Nghị; Điều 295 Bộ luật Tố tụng dân sự và Nghị

TÒA ÁN NHÂN DÂN
THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Số: 960/2020/QĐ - PT

Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 29 tháng 9 năm 2020

QUYẾT ĐỊNH

ĐÌNH CHỈ XÉT XỬ PHÚC THẨM VỤ ÁN DÂN SỰ

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Với Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Phong

Các Thẩm phán: Ông Lê Công Toại

Bà Trương Thị Thảo

Thư ký ghi biên bản phiên tòa: Bà Lê Thị Ngọc Yến – Thư ký Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa: Bà Trần Thị Thúy Ái – Kiểm sát viên.

Sau khi xét xử sơ thẩm, Bản án dân sự sơ thẩm số 14/2020/KDTM-ST ngày 12 tháng 5 năm 2020 của Tòa án nhân dân quận T, Thành phố Hồ Chí Minh bị kháng cáo như sau:

Ngày 19 tháng 6 năm 2020, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là bà Trần Thị Tuyết M nộp Đơn đề ngày 17/6/2020 kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm nêu trên với lý do: Nội dung và kết luận trong bản án sơ thẩm không phù hợp với tình tiết khách quan của vụ án, không toàn diện và làm ảnh hưởng quyền và lợi ích của người kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tòa phát biểu: Bà Trần Thị Tuyết M đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai nhưng vẫn vắng mặt không vì trở ngại khách quan hoặc sự kiện bất khả kháng và không có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Đề nghị Hội đồng xét xử đình chỉ xét xử phúc thẩm đối với vụ án kinh doanh thương mại phúc thẩm thụ lý số 116/2020/TLPT-KDTM ngày 13/7/2020 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh theo quy định tại khoản 2 Điều 312 Bộ luật Tố tụng dân sự.

XÉT THẤY:

Tại phiên tòa phúc thẩm, người kháng cáo là bà Trần Thị Tuyết M đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vắng mặt không lý do, không có đơn đề nghị xét xử vắng mặt, không thuộc trường hợp vắng mặt vì sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan.

Căn cứ vào Điều 148, Điều 295, khoản 3 Điều 296, khoản 2 Điều 312 Bộ luật Tố tụng dân sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án thụ lý số 116/2020/TLPT-KDTM ngày 13/7/2020 về việc “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” giữa: Nguyên đơn: Công ty TNHH Một thành viên Q Địa chỉ: đường V, phường T, quận H, thành phố Hà Nội. Bị đơn: Công ty TNHH Một thành viên Dược phẩm T Địa chỉ: Đường M, Khu phố B, phường T, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: 1. Ngân hàng TMCP X Địa chỉ: đường T, phường B, Quận M, Thành phố Hồ Chí Minh. 2. Bà Trần Thị Tuyết M, sinh năm 1951 3. Ông Nguyễn Minh D, sinh năm 1977 4. Bà Nguyễn Thị Mai P, sinh năm 1978 5. Bà Nguyễn Thị Tuyết N, sinh năm 1980 6. Bà Bùi Dương Trúc T, sinh năm 1991 7. Ông Nguyễn Tấn T2, sinh năm 1982 8. Ông Nguyễn Tấn P2, sinh năm 1982 9. Trẻ Đặng Phương N2, sinh năm 2006 10. Trẻ Đặng Đình P3, sinh năm 2015 11. Trẻ Nguyễn Tấn D2, sinh năm 2015 Cùng địa chỉ: khu phố N, phường D, thành phố D, tỉnh B. 2. Giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 14/2020/KDTM-ST ngày 12 tháng 5 năm 2020 của Tòa án nhân dân quận T, Thành phố Hồ Chí Minh. 3. Số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm: Bà Nguyễn Thị Tuyết M được miễn nộp tạm ứng án phí phúc thẩm theo Thông báo miễn nộp tiền tạm ứng án phí phúc thẩm số 48/TB-TA ngày 19/6/2020 của Tòa án nhân dân quận T, Thành phố Hồ Chí Minh. 4. Quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm vụ án có hiệu lực thi hành án.