Quyết định 95/2025/QĐ-PT — Tòa Phúc thẩm TAND tối cao tại Đà Nẵng

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? "Khiếu kiện quyết định xử phạt vi phạm hành chính và quyết định giải quyết khiếu nại về thuế"
Tòa quyết gì? Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của Công ty K; giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính sơ thẩm số 28/2025/QĐST-HC ngày 04/6/2025 của Toà án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.
Căn cứ chính? Điều 116 Luật tố tụng hành chính; Điều 143 Luật tố tụng hành chính; Điều 144 Luật tố tụng hành chính

TÒA PHÚC THẨM
TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO
TẠI ĐÀ NẴNG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Số: 95/2025/QĐ-PT

Đà Nẵng, ngày 22 tháng 8 năm 2025

QUYẾT ĐỊNH

GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI

QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN

TÒA PHÚC THẨM TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO TẠI ĐÀ NẴNG

Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên họp: bà Võ Thị Ngọc Dung

Các Thẩm phán:

ông Lê Văn Thường

ông Đinh Phước Hòa

Đại diện Viện công tố và kiểm sát xét xử phúc thẩm tại Đà Nẵng tham gia phiên họp: bà Bùi Ngô Ý Nhi - Kiểm sát viên.

Tại Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính sơ thẩm số 28/2025/QĐST-HC ngày 04 tháng 6 năm 2025.

Toà án nhân dân tỉnh Đắk Lắk đã căn cứ khoản 5 Điều 38, Điều 116, điểm g khoản 1 Điều 143 và Điều 144 của Luật tố tụng hành chính quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính về việc “Khiếu kiện quyết định xử phạt vi phạm hành chính và quyết định giải quyết khiếu nại về thuế”, giữa:

- Người khởi kiện: Công ty K; địa chỉ: G, B S, Đan Mạch.

Đại diện theo pháp luật: Ông Leif Erik B.

Đại diện người khởi kiện: Ông Patrick G; quốc tịch: Pháp; chức vụ: Giám đốc Văn phòng điều hành Nhà thầu tại Đắk Lắk thuộc Công ty K; địa chỉ: Lầu F, tòa nhà L, số F P, quận P, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là Lầu F, tòa nhà L, số F P, phường Đ, Thành phố Hồ Chí Minh).

Đại diện theo ủy quyền:

+ Ông Đặng Ngọc H; địa chỉ: Số B T, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk (Nay là phường B, tỉnh Đắk Lắk).

+ Ông Phạm C – Văn phòng L. Địa chỉ: Số B P, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk (Nay là phường B, tỉnh Đắk Lắk).

- Người bị kiện:

1. Chi cục thuế thành phố B (Nay là Thuế cơ sở 1 tỉnh Đắk Lắk). Địa chỉ: Số I N, phường T, tỉnh Đắk Lắk.

2. Chi cục trưởng Chi cục thuế thành phố B (Nay là Trưởng Thuế cơ sở 1 tỉnh Đắk Lắk). Địa chỉ: Số I N, phường T, tỉnh Đắk Lắk.

3. Cục thuế tỉnh Đ (Nay là T tỉnh Đắk Lắk). Địa chỉ: Số A L, phường T, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk.

Tại Đơn kháng cáo đề ngày 23 tháng 6 năm 2025 của Công ty K yêu cầu Hội đồng xét xử cấp phúc thẩm huỷ toàn bộ Quyết định số 28/2025/QĐST-HC ngày 04/6/2025 của Toà án nhân dân tỉnh Đắk Lắk về việc đình chỉ giải quyết vụ án hành chính để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp cho Công ty K, đồng thời tiếp tục giải quyết vụ án theo nội dung khởi kiện của Công ty K.

XÉT THẤY:

Ngày 24/11/2022, Chi cục trưởng Chi cục Thuế thành phố B đã ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 7832/QĐ-XLVPHC đối với Văn phòng điều hành Nhà thầu tại Đắk Lắk - Công ty K. Không đồng ý với Quyết định xử phạt vi phạm hành chính nêu trên, Văn phòng Điều hành Nhà thầu tại Đắk Lắk đã khiếu nại. Ngày 19/4/2023, Chi cục trưởng Chi cục thuế thành phố B ban hành Quyết định giải quyết khiếu nại số 2191/QĐ-CCT đối với khiếu nại của Văn phòng điều hành Nhà thầu tại Đắk Lắk - Công ty K (lần đầu). Ngày 18/7/2023, Cục trưởng cục thuế tỉnh Đ ban hành Quyết định giải quyết khiếu nại số 2454/QĐ-CTĐLA đối với khiếu nại của Văn phòng điều hành Nhà thầu tại Đắk Lắk - Công ty K (lần hai). Đến ngày 04/12/2024, Công ty K mới khởi kiện vụ án hành chính tại Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk. Như vậy, việc khởi kiện này của Công ty K là quá thời hiệu quy định tại Điều 116 Luật tố tụng hành chính.

Tại Đơn kháng cáo đề ngày 23 tháng 6 năm 2025, người khởi kiện trình bày về việc đã khởi kiện vụ án hành chính đối với Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 7832 tại Tòa án nhân dân thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đắk Lắk nhưng nhận thấy việc đứng đơn khởi kiện là không đúng chủ thể nên tự nguyện rút đơn khởi kiện, không thuộc trường hợp sự kiện bất khả kháng hay trở ngại khách quan. Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm ban hành Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án là có căn cứ pháp luật.

Từ các phân tích trên và tại giai đoạn phúc thẩm không có tài liệu, chứng cứ gì mới nên Tòa án cấp phúc thẩm không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của Công ty K.

Căn cứ vào điểm a khoản 5 Điều 243 Luật tố tụng hành chính; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí và lệ phí Tòa án:

QUYẾT ĐỊNH:

1. Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của Công ty K; giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính sơ thẩm số 28/2025/QĐST-HC ngày 04/6/2025 của Toà án nhân dân tỉnh Đắk Lắk.

2. Án phí hành chính phúc thẩm: Công ty K phải chịu 300.000 đồng án phí phúc thẩm, được khấu trừ vào số tiền 300.000 đồng tạm ứng đã nộp theo Biên lai thu số 0000293 ngày 10 tháng 7 năm 2025 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Đắk Lắk.

3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.