Quyết định 93/QĐ-TA

XÉT THẤY:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ được xem xét tại phiên họp và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên họp, nhận định:

Tại các Biên bản ghi lời khai và Bản tường trình, Trần Tuấn E đều thừa nhận: bản thân sử dụng ma túy từ đầu năm 2015 và lần gần nhất là ngày 14.11.2018.

Theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ thể hiện: Trần Tuấn E là đối tượng nghiện ma túy. Ngày 18.6.2017, Tuấn E có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy, đã bị Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường N ban hành Quyết định số 425/QĐ-UBND ngày 07.7.2017 về việc áp dụng biện pháp giáo dục tại phường, với thời gian 03 tháng (kể từ ngày 07.7.2017). Ngày 07.10.2017, Tuấn E chấp hành xong theo Giấy chứng nhận số 41/GCN-UBND ngày 07.10.2018 của Chủ tịch Ủy ban nhân dân phường N. Sau đó, Tuấn E tiếp tục có hành vi sử dụng trái phép chất ma túy (amphetamine) và được xét nghiệm vào ngày 14.11.2018 với kết quả “dương tính”.

Như vậy, Trần Tuấn E là người nghiện ma túy từ đủ 18 tuổi trở lên, có nơi cư trú ổn định, trong thời hạn 02 năm kể từ ngày chấp hành xong quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại phường do nghiện ma túy mà vẫn còn nghiện nên thuộc đối tượng áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc theo quy định tại khoản 1 Điều 96 Luật xử lý vi phạm hành chính và hướng dẫn tại khoản 1 Điều 1 Nghị định số 136/2016/NĐ-CP ngày 09.9.2016 của Chính phủ sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định số 221/2013/NĐ-CP ngày 30.12.2013 của Chính phủ quy định chế độ áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc.

Trần Tuấn E đã chấp hành xong quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại phường do nghiện ma túy vào ngày 18.6.2017 (thời" điểm"sử"dụng,"bút" lục:"05). Đến ngày 14.11.2018, Tuấn E được tiến hành xét nghiệm chất ma túy với kết quả “dương tính” (tức là có sử dụng ma túy) nên còn trong thời hiệu để xem xét, quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 6 Luật xử lý vi phạm hành chính và hướng dẫn tại Điều 9 Nghị quyết số 04/2015/NQ-HĐTP ngày 24/12/2015 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao về thi hành một số quy định của pháp luật về xem xét, quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành chính tại Tòa án nhân dân.

Xét hồ sơ đề nghị, nhận thấy gồm: Bản tóm tắt lý lịch của người bị đề nghị, Biên bản xét nghiệm chất ma túy vào ngày 14.11.2018 đã được Trạm y tế phường N xác định kết quả xét nghiệm “dương tính” với ma túy, Biên bản vi phạm hành chính về hành vi sử dụng ma túy trái phép, Bản tường trình của Trần Tuấn E, Giấy chứng nhận đã chấp hành xong quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại phường do nghiện ma túy.

Như vậy, việc lập hồ sơ và trình tự, thủ tục lập hồ sơ đề nghị áp dụng biện pháp đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc đối với Trần Tuấn E đảm bảo tính pháp lý theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 103 Luật xử lý vi phạm hành chính và hướng dẫn tại Chương 2 Nghị định số 221/2013/NĐ-CP ngày 30.12.2013 của Chính phủ quy định chế độ áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc và Nghị định số 136 (nêu trên).

Xét thấy: Trần Tuấn E là người đã thành niên, có đủ khả năng nhận thức về tác hại của ma túy. Trong khi nhà nước đang ra sức đấu tranh phòng/chống tội phạm về ma túy và tăng cường giáo dục tại địa phương đối với người nghiện ma túy nhằm đảm bảo trật tự xã hội và sức khỏe cộng đồng. Và Tuấn E thuộc đối tượng được hưởng chính sách đó, nhưng khi chấp hành xong Quyết định áp dụng biện pháp giáo dục tại phường do nghiện ma túy vào ngày 07.10.2017 thì Tuấn E lại sử dụng trái phép chất ma túy và được tiến hành xét nhiệm vào ngày 14.11.2018 với kết quả “dương tính”. Như vậy, có thể thấy rằng: việc giáo dục tại địa phương không phát huy hiệu quả, ý thức tự cai nghiện tại cộng đồng đối với Tuấn E là không khả thi. Do đó, cần áp dụng một thời hạn nhất định tại cơ sở cai nghiện để Trần Tuấn E được chữa bệnh, lao động, học văn hóa, học nghề dưới sự quản lý của cơ sở cai nghiện bắt buộc, tạo điều kiện tốt cho Tuấn E khi hòa nhập cộng đồng.

Do đó, đề nghị của Phòng Lao động - Thương binh và Xã hội quận T và ý kiến của Kiểm sát viên là có căn cứ.

Vì"các"lẽ"trên,

- Căn cứ vào các Điều 95, 96 và khoản 2 Điều 105 Luật xử lý vi phạm hành chính;

- Căn cứ vào các Điều 3, 20 và 31 Pháp lệnh trình tự, thủ tục xem xét, quyết định áp dụng các biện pháp xử lý hành chính tại Tòa án nhân dân.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở cai nghiện bắt buộc đối với Trần Tuấn E (có lý lịch như trên).

2. Thời gian chấp hành tại cơ sở cai nghiện bắt buộc là 18 (mười tám) tháng, kể từ ngày người bị áp dụng biện pháp xử lý hành chính bị tạm giữ để đưa đi cơ sở cai nghiện bắt buộc.

3. Trong thời hạn 03 (ba) ngày làm việc, kể từ ngày Tòa án công bố quyết định, Phòng Lao động Thương binh và Xã hội quận T có quyền kiến nghị, Viện kiểm sát nhân dân quận T có quyền kháng nghị; Trần Tuấn E (có lý lịch nêu trên) có quyền khiếu nại quyết định này trong thời hạn 03 ngày làm việc kể từ ngày nhận được quyết định.

4. Quyết định này có hiệu lực kể từ ngày hết thời hạn khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị mà không có khiếu nại, kiến nghị, kháng nghị.

5. Cơ quan thi hành quyết định: Phòng Lao động - Thương binh và Xã hội quận T phối hợp với Công an quận T đưa người phải chấp hành quyết định vào cơ sở cai nghiện bắt buộc. Nơi!nhận:

Thẩm phán

- Người bị áp dụng;

(đã ký)

- Trưởng Công an quận T;

- Trưởng phòng LĐTBXH quận T;

- Ủy ban nhân dân phường (nơi cư trú);

- VKSND quận Thốt Nốt;

- Cơ sở cai nghiện ma túy TPCT;

- Tòa án nhân dân Tp. Cần Thơ;

- Lưu hồ sơ.

Nguyễn Thanh Điền