Quyết định 83/2018/QĐDS-ST — Tranh chấp về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn

NHẬN ĐỊNH

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ việc dân sự được thẩm tra tại phiên họp và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên họp Tòa án nhân dân Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh nhận định:

1. Về thẩm quyền giải quyết:

Căn cứ đơn yêu cầu công nhận thỏa thuận của cha, mẹ về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn của ông Nguyễn Thanh N và bà Đỗ Thị Hồng H. Ông Nguyễn Thanh N có địa chỉ tại Quận 3 thì theo qui định tại khoản 3 Điều 29, điểm b khoản 2 Điều 35, điểm i khoản 2 Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân sự thì việc giải quyết yêu cầu của ông Nguyễn Thanh N và bà Đỗ Thị Hồng H là thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh.

Căn cứ đơn yêu cầu vắng mặt tại phiên họp giải quyết việc yêu cầu công nhận thỏa thuận của cha, mẹ về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn của người yêu cầu ông Nguyễn Thanh N và bà Đỗ Thị Hồng H thì Tòa án giải quyết việc dân sự vắng mặt ông N và bà H được qui định tại khoản 2 Điều 367 Bộ luật Tố tụng dân sự.

2. Về yêu cầu của các đương sự:

Căn cứ vào đơn yêu cầu công nhận thỏa thuận của cha, mẹ về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn và bản tự khai của ông Nguyễn Thanh N, bà Đỗ Thị Hồng H trình bày do hoàn cảnh gia đình ông N bận đi làm, không có thời gian chăm sóc con chung tên Nguyễn Thành NN sinh ngày 08/6/2002 nên hai bên cùng thỏa thuận giao con lại cho bà Hạnh trực tiếp giữ nuôi con chung;

Căn cứ Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 76/QĐ-CNTT ngày 11/04/2005 của Tòa án nhân dân Quận 3, Thành phố Hồ Chí Minh ban hành;

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 3 đề nghị: Chấp nhận yêu cầu của ông Nguyễn Thanh N và bà Đỗ Thị Hồng H về yêu cầu Tòa án công nhận thỏa thuận của cha, mẹ về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn.

Do yêu cầu của ông Nguyễn Thanh N, bà Đỗ Thị Hồng H cùng thỏa thuận giao con Nguyễn Thành NN sinh ngày 08/6/2002 cho bà Đỗ Thị Hồng H trực tiếp nuôi con, việc cấp dưỡng nuôi con hai bên không yêu cầu Tòa án giải quyết là phù hợp với qui định tại Điều 81, Điều 82, Điều 83 và Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014 nên có cơ sở chấp nhận đơn yêu cầu.

3. Về lệ phí giải quyết việc dân sự: 300.000 đồng ông Nguyễn Thanh N và bà Đỗ Thị Hồng H phải chịu.

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 3 Điều 29, điểm b khoản 2 Điều 35, điểm i khoản 2 Điều 39, Điều 149, khoản 2 Điều 367, Điều 370, Điều 371 của Bộ luật Tố tụng dân sự;

Căn cứ Điều 81, Điều 82, Điều 83 và Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình năm 2014;

Căn cứ Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

1. Chấp nhận yêu cầu của ông Nguyễn Thanh N và bà Đỗ Thị Hồng H về việc yêu cầu công nhận thỏa thuận của cha, mẹ về thay đổi người trực tiếp nuôi con sau khi ly hôn.

Giao con tên Nguyễn Thành NN sinh ngày 08/6/2002 cho bà Đỗ Thị Hồng H trực tiếp nuôi con. Về cấp dưỡng nuôi con hai bên tự thỏa thuận không yêu cầu Tòa án giải quyết.

Ông Nguyễn Thanh N được quyền thăm nom con và phải có nghĩa vụ chăm sóc, giáo dục, nuôi dưỡng con chung.

Vì lợi ích của con trẻ, theo yêu cầu của một hoặc cả hai bên, Tòa án có quyền quyết định thay đổi người trực tiếp nuôi con hoặc giữ mức cấp dưỡng nuôi con.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

2. Về lệ phí giải quyết việc dân sự: Ông Nguyễn Thanh N và bà Đỗ Thị Hồng H phải chịu 300.000 đồng, được trừ vào tiền tạm ứng lệ phí Tòa án đã nộp theo biên lai thu số 0019918 ngày 14/12/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận 3. Ông Nguyễn Thanh N và bà Đỗ Thị Hồng H đã nộp đủ lệ phí.

3. Quyết định này có hiệu lực ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.