Quyết định 81/2020/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Bị cáo Nguyễn Văn T (tên gọi khác là Nguyễn Xuân T), sinh năm 1997, trú tại thôn T, xã Đ, huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang và bị cáo Ong Thế A, sinh năm 1997 trú tại thôn T, xã C, huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang có quan hệ quen biết nhau qua các mối quan hệ xã hội.

Khoảng 20 giờ ngày 08/05/2020, T điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 98D1-717.96 là xe của chị Vũ Thị L, sinh năm 1993, là vợ của T đến nhà của Thế A chơi. Tại đây T đã nảy sinh ý định đi trộm cắp tài sản bán lấy tiền chi tiêu cá nhân nên đã rủ Thế A cùng đi trộm cắp tài sản thì Thế A đồng ý. Đến khoảng 0 giờ 30 phút ngày 09/05/2020, Thế A điều khiển xe mô tô của T chở T đi sang xã T, huyện Yên Dũng để tìm tài sản trộm cắp. Khi đến thôn P, xã T, huyện Yên Dũng thì Trang phát hiện thấy nhà ông Phạm Văn C, sinh năm 1958 có tường bao thấp nên bảo Thế A dừng xe lại ở ngoài cảnh giới, còn T vào trộm cắp tài sản. T cầm theo một chiếc bao tải nhặt ở ven đường trên đường đi rồi trèo tường bao vào trong đi đến khu vực nuôi nhốt gà trộm cắp 07 con gà cho vào trong bao rồi đem ra ngoài, đưa cho Thế A để vào chỗ để chân của người lái rồi Thế A dắt xe đi bộ để tìm nhà nào có tài sản trộm cắp tiếp. Đi được khoảng 10 mét thì T thấy một ngõ, Trang bảo Thế A đứng ở đầu ngõ cảnh giới còn T đi vào bên trong xem có nhà nào sơ hở thì trộm cắp tài sản. Khi đi vào trong ngõ, đến nhà bà Lương Thị N, sinh năm 1964, Trang phát hiện thấy có điện sáng, bờ tường thấp nên T trèo tường vào trong đến khu vực cửa phụ thì thấy cửa chỉ cài then bên trong không khóa. T luồn tay qua ô thoáng cửa để mở then ngang phía trong rồi đi vào trong nhà phát hiện thấy có một chiếc điện thoại di động để trên bờ tường gần giường ngủ. Đó là chiếc điện thoại của bà Phạm Thị N, sinh năm 1968 ở số nhà 549/85/22, đường L, phường M, quận G, thành phố Hồ Chí Minh (bà N là em chồng của bà N đến chơi). Trang vào trộm cắp chiếc điện thoại di động đó đem ra ngoài sau đó cùng Thế A đi về nhà Thế A ngủ. Đến khoảng 06 giờ cùng ngày, T cùng Thế A đem số gà trộm cắp được ra chợ ở Thị trấn N, huyện Yên Dũng bán cho một người phụ nữ không quen biết được 750.000đ. Còn chiếc điện thoại trộm cắp của bà N, do bị khóa mật khẩu nên T đem về đưa cho chị Vũ Thị L đem đến cửa hàng điện thoại di động M của anh Nguyễn Văn M, sinh năm 1983, ở Tiểu khu B, Thị trấn N, huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang làm chủ để sửa.

Sau khi phát hiện bị mất trộm tài sản, bà Lê Thị N và bà Phạm Thị N đã có đơn trình báo Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Dũng (BL 110).

Ngày 19/05/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Dũng đã thu giữ tại nhà anh Nguyễn Văn M 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Sony Z2, màu đen do T cùng Thế A trộm cắp của bà Nho (BL 134);

Ngày 21/05/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Dũng đã thu giữ chiếc xe mô tô 98D1-717.96 là xe T sử dụng để đi trộm cắp tài sản (BL 65);

Tại kết luận định giá số 72 và số 73 cùng ngày 02/07/2020 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Yên Dũng kết luận: Chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Sony Z2, màu xanh đen tại thời điểm bị chiếm đoạt có giá trị 2.352.000đ; 07 con gà, loại loại gà ta có tổng trọng lượng là 12 kg tại thời điểm bị chiếm đoạt có giá trị 780.000 đồng (BL 77-78, 86-87)

Ngày 17/09/2020, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Dũng đã trả lại cho bà Lương Thị N (do bà Phạm Thị N ủy quyền) chiếc điện thoại Sony Z2, màu xanh đen; Ong Thế A bồi thường 900.000 đồng cho bà N, bà N đã nhận lại được tài sản và không có yêu cầu gì về trách nhiệm dân sự. Ông C không có yêu cầu gì về trách nhiệm dân sự (BL 39; 104-105; 190-191).

Đối với xe mô tô biển kiểm soát 98D1-717.96, qua điều tra xác định là của chị Vũ Thị L, chị L khai T lấy đi chơi không biết T sử dụng để làm phương tiện phạm tội. Ngày 17/6/2020, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Dũng đã trả lại cho chị L chiếc xe trên (Bl 68).

Đối với chị Vũ Thị L có hành vi đem chiếc điện thoại di động do T trộm cắp đến sửa tại cửa hàng nhà anh M, nhưng chị L không biết đó là tài sản do trộm cắp, anh M không biết đó tài sản do phạm tội mà có, nên Cơ quan điều tra không xem xét xử lý.

Đối với người phụ nữ mua 07 con gà mà Trang và Thế A đã trộm cắp của ông C, do T và Thế A không biết tên và địa chỉ của người này nên Cơ quan điều tra có căn cứ để xử lý;

Quá trình điều tra, bị can Nguyễn Văn T khai bản thân bị can có tên là Nguyễn Xuân T, tên gọi khác là Nguyễn Văn T, sinh năm 1995 chứ không phải sinh năm 1997. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Yên Dũng đã tiến hành thu thập các tài liệu và tiến hành trưng cầu giám định đến Viện khoa học hình sự - Bộ công an để giám định về độ tuổi của T. Tại bản kết luận giám định số 7650/C09-TT1 ngày 09/11/2020 của Viện khoa học hình sự - Bộ công an kết luận: "Căn cứ mức độ phát triển của thể chất, sự phát triển và cốt hóa của các xương, khám chuyên khoa và xét nghiệm, xác định độ tuổi của Nguyễn Xuân T tại thời điểm giám định (tháng 10 năm 2020) là: từ 22-24 tuổi". Do vậy, việc T khai sinh năm 1995 và các tài liệu thể hiện T sinh năm 1995 là không có căn cứ.

Tại cơ quan điều tra, bị cáo Nguyễn Văn T (tức Nguyễn Xuân T) và bị cáo Ong Thế A thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên.

Tại bản cáo trạng số: 77/CT-VKSYD ngày 25/11/2020 Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Dũng đã truy tố bị cáo Nguyễn Văn T (tức Nguyễn Xuân T) và bị cáo Ong Thế A phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173- Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa hôm nay, các bị cáo thừa nhận cáo trạng của Viện kiểm sát truy tố là đúng người, đúng tội, các bị cáo không bị oan. Các bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

Sau phần xét hỏi, tại phần tranh luận Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Yên Dũng đã phát biểu lời luận tội đối với các bị cáo, phân tích tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi mà các bị cáo đã thực hiện, nhân thân các bị cáo, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của các bị cáo đã giữ nguyên quan điểm như Cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn T (tức Nguyễn Xuân T) và bị cáo Ong Thế A phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng: Khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 17; Điều 58 Bộ luật hình sự;

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn T (tức Nguyễn Xuân T) từ 08 tháng đến 10 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, nhưng được trừ thời gian đã bị tạm giam từ ngày 15/7/2020 đến ngày 04/8/2020. Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

Áp dụng: Khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51; Điều 65; Điều 17; Điều 58 Bộ luật hình sự;

Xử phạt: Bị cáo Ong Thế A từ 07 tháng đến 09 tháng tù, cho bị cáo hưởng án treo, thời gian thử thách từ 14 tháng đến 18 tháng. Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

Giao bị cáo Ong Thế A cho UBND xã Cảnh T giám sát và quản lý trong thời gian thử thách.

Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn T và bị cáo Ong Thế A phải chịu án phí hình sự sơ thẩm.

Ngoài ra, đại diện VKSND huyện Yên Dũng còn đề nghị tuyên quyền kháng cáo theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Khoảng 0 giờ ngày 09/05/2020, tại thôn P, xã T, huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang, bị cáo Nguyễn Văn T (tức Nguyễn Xuân T) và bị cáo Ong Thế A đã có hành vi trộm cắp 07 con gà ta có tổng trọng lượng 12 kg, trị giá 780.000đ của ông Phạm Văn C, sinh năm 1958 và trộm cắp 01 chiếc điện thoại di động nhãn hiệu Sony Z2 trị giá 2.352.000đ của bà Phạm Thị N, sinh năm 1968, ở đường số N, phường M, quần G, TP Hồ Chí Minh đến chơi để tại nhà bà Lương Thị N, sinh năm 1964, ở thôn P, xã T, huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang.

Tổng giá trị tài sản T và Thế A chiếm đoạt của ông C và bà N là 3.132.000 đồng. Cơ quan điều tra đã thu hồi được chiếc điện thoại trả lại cho bà Phạm Thị N, còn 07 con gà của gia đình ông C, Cơ quan điều tra không thu hồi được.

Trong vụ án này, các bị cáo thực hiện hành vi phạm tội mang tính chất đồng phạm giản đơn nên cần áp dụng Điều 17, Điều 58 khi quyết định hình phạt.

Tiền án: Bản án số 09/2019/HSST ngày 15/03/2019 của TAND huyện Yên Dũng xử phạt T 08 tháng tù giam về tội "Trộm cắp tài sản". Chấp hành xong ngày 04/08/2019.

Nhân thân: Bản án số 03/2016/HSST ngày 29/01/2016 của TAND huyện Yên Dũng xử phạt T 09 tháng tù giam về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản"; Bản án số 13/2016/HSST ngày 21/04/2016 của TAND huyện Yên Dũng xử phạt T 12 tháng tù giam. Tổng hợp hình phạt với bản án số 03/2016 ngày 29/01/2019 của TAND huyện Yên Dũng buộc bị cáo T chấp hành hình phạt chung của cả 2 bản án là 21 tháng tù giam. Chấp hành xong ngày 21/07/2017; Ngày 12/11/2020, Trang bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Lạng Giang, tỉnh Bắc Giang khởi tố và tạm giam về tội "Trộm cắp tài sản".

Bị cáo A đã tự nguyện bồi thường cho bị hại số tiền 900.000 đồng và bị hại đã có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo A, bị cáo A phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng nên cần áp dụng điểm b, i khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo khi quyết định hình phạt.

Như vậy, cần phải áp dụng hình phạt tù có thời hạn, cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục các bị cáo trở thành người có ích cho xã hội như đại diện VKSND huyện đã phát biểu về đường lối giải quyết vụ án.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn T (tức Nguyễn Xuân T) và bị cáo Ong Thế A phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng: Khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 17; Điều 58 Bộ luật hình sự;

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn T (tức Nguyễn Xuân T) 09 (chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án, được trừ thời gian tạm giam từ ngày 15/7/2020 đến ngày 04/8/2020. Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

Áp dụng: Khoản 1 Điều 173; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65; Điều 17; Điều 58 Bộ luật hình sự;

Xử phạt: Bị cáo Ong Thế A 07 (bẩy) tháng tù, cho bị cáo hưởng án treo, thời gian thử thách 14 tháng kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

Giao bị cáo Ong Thế A cho UBND xã C, huyện Yên Dũng, tỉnh Bắc Giang giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người đó phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người đó phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của BLHS.

- Về án phí: Áp dụng Điều 135, 136 - BLTTHS và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Nguyễn Văn T (tức Nguyễn Xuân T) và bị cáo Ong Thế A, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng tiền án phí hình sự sơ thẩm.

- Về quyền kháng cáo: Căn cứ Điều 331, 332 và 333- BLTTHS

Án xử công khai sơ thẩm, báo cho các bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt biết có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án.