Quyết định 790/2022/QĐ-PT — Tranh chấp hợp đồng tặng cho tài sản

[1]. Về yêu cầu kháng cáo của Ông Trương K, Bà Nguyễn Thị M:

[1.1]. Tại đơn khởi kiện ngày 05/3/2021 của nguyên đơn khởi kiện yêu cầu hủy Hợp đồng tặng cho nhà ở và quyền sử dụng đất ở số công chứng 035039 ngày 29/08/2012 do Văn Phòng Công chứng số X Thành phố Hồ Chí Minh công chứng đối với nhà và đất ở tại địa chỉ số 1206/1 L, Phường X, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh giữa bên tặng cho là ông Trương K, bà Nguyễn Thị M với bên được tặng là cho ông Trương Văn D.

[1.2]. Ông Võ Văn Đ là người đại diện theo ủy quyền của bị đơn - Ông Trương Văn D có đơn trình bày cho rằng hợp đồng ký ngày 29/08/2012, đến ngày nguyên đơn khởi kiện (02/3/2021) là 8 năm 7 tháng. Hoặc nếu tính từ ngày 18/01/2018, là ngày ông Kinh được Phòng Công chứng số X cấp bản sao hợp đồng đến ngày nguyên đơn khởi kiện cũng là 03 năm 02 tháng. Do đó, vụ án đã hết thời hiệu khởi kiện và yêu cầu Tòa án áp dụng thời hiệu để đình chỉ việc giải quyết vụ án.

[1.3] Xét, ông K, bà M là chủ thể trực tiếp ký kết hợp đồng tặng cho ngày 29/08/2012. Mặt khác, tại Công văn số 98/CC4 của Phòng Công chứng số X về việc trả lời yêu cầu cung cấp thông tin của Tòa án, nội dung thể hiện : Phòng Công chứng số X cấp bản sao văn bản công chứng số 035038 ngày 29/8/2012 cho ông Trương K. Ngày tiếp nhận hồ sơ 02/02/2015, ngày trả kết quả 05/02/2015; Phòng Công chứng số X cấp bản sao văn bản công chứng số 035039 ngày 29/8/2012 cho ông Trương K: Ngày tiếp nhận hồ sơ 18/01/2018, ngày trả kết quả 18/01/2018. Như vậy, có đủ cơ sở xác định ông K đã biết có hợp đồng tặng cho công chứng số 035039 ngày 29/8/2012 nên ngày 18/01/2018 mới có đơn yêu cầu trích lục riêng hợp đồng này. Kể cả trong trường hợp tính từ ngày 18/01/2018, là ngày sau cùng ông K được Phòng Công chứng số X cấp bản sao hợp đồng đến thời điểm ông K, bà M nộp đơn khởi kiện là ngày 05/3/2021 cũng đã 03 (ba) năm 01 (tháng) 14 (mười bốn) ngày.

[1.5] Về ý kiến của phía nguyên đơn yêu cầu áp dụng khoản 2 Điều 155 Bộ luật dân sự năm 2015 về việc không áp dụng thời hiệu khởi kiện, thấy rằng: Theo qui định tại Khoản 1 Điều 237; Điều 238 BLDS 2015 về căn cứ chấm dứt quyền sở hữu thì “Kể từ thời điểm chủ sở hữu chuyển giao quyền sở hữu cho người khác thông qua hợp đồng tặng cho…thì sẽ phát sinh quyền sở hữu của người được chuyển giao”. Do đó, kể từ khi ông K, bà M ký hợp đồng tặng cho ông Trương Văn D căn nhà số 1206/1 L, Phường X, quận T, Thành phố Hồ Chí Minh thì ông bà đã định đoạt, chuyển giao quyền sở hữu sang cho ông D nên ông bà không còn quyền sở hữu đối với tài sản trên. Mặt khác, vụ án này là tranh chấp về hợp đồng không phải tranh chấp về quyền sở hữu. Do đó, yêu cầu áp dụng thời hiệu là không có cơ sở chấp nhận.

[2]. Tại phiên họp, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị không chấp nhận kháng cáo của phía nguyên đơn, giữ y quyết định đình chỉ số 659/2022/QĐST- DS ngày 20/5/2022 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh. Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh là có căn cứ, được chấp nhận.

[3]. Từ những cơ sở trên, không chấp nhận kháng cáo của ông Trương K, bà Nguyễn Thị M, giữ nguyên quyết định đình chỉ số 659/2021/QĐST-DS ngày 20 tháng 5 năm 2022 của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh .

[4]. Về án phí dân sự phúc thẩm: