Quyết định 709/2017/QĐ-PT — Tranh chấp về mua bán hàng hóa

XÉT THẤY:

Quá trình giải quyết vụ án như sau: Đơn khởi kiện đề ngày 22/7/2014 (Tòa án

nhận đơn ngày 29/7/2014) Công ty Cổ phần Q khởi kiện đối với Công ty TNHH AC yêu cầu thanh toán 4.475.880.660 đồng mua bán hàng hóa và lãi phát sinh theo Hợp đồng mua bán nhựa đường lỏng số 280306/KDXNK ngày 28/3/2006 và số 75/PBH-ICT ngày 04/3/2009.

Tại Biên bản không tiến hành hòa giải được các ngày 04/9, 01/10/2014 (do bị

đơn vắng mặt), đại diện ủy quyền của nguyên đơn Công ty Cổ phần Q có Ông Phạm Anh V1 ký biên bản.

Tại Biên bản tống đạt trực tiếp ngày 03/11/2016 và ngày 20/02/2017 của Văn

phòng thừa phát lại quận GV, Thành phố Hồ Chí Minh, thể hiện: Ông Phạm Anh V1 đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn đã được tống đạt hợp lệ Giấy triệu tập nhưng vắng mặt vào các ngày 17/11/2016 và ngày 08/3/2017. Ông Phạm Anh V1 cũng thừa nhận đã được tống đạt hợp lệ như trên và không có chứng cứ chứng minh đã có mặt theo giấy triệu tập lần thứ nhất nêu ở trên. Ông Vũ nại rằng ông đã có mặt theo giấy triệu tập của Tòa án vào ngày 17/11/2016 nhưng không được Tòa án lập biên bản là không có căn cứ.

Đối với các Quyết định buộc thực hiện biện pháp bảo đảm số 08/2014/QĐ-B

ngày 14/8/2014 và Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời số 13/2014/QĐ-BPKCTT ngày 17/11/2014 của Tòa án nhân dân Quận MH, Thành phố Hồ Chí Minh, cấp sơ thẩm chưa giải quyết không thuộc phạm vi xem xét phúc thẩm, sẽ được giải quyết theo quy định tại Khoản 3 Điều 138 của Bộ luật tố tụng dân sự.

Kháng cáo của nguyên đơn Công ty Cổ phần Q không có căn cứ nên không

chấp nhận. Tòa án nhân dân Quận MH, Thành phố Hồ Chí Minh áp dụng Điểm c Khoản 1 Điều 217 của Bộ luật Tố tụng dân sự và ban hành Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án số 28/2017/QĐST-KDTM ngày 03/5/2017, với lý do Công ty Cổ phần Q (Đại diện ủy quyền Ông Phạm Anh V1) đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai 2 mà vẫn vắng mặt là có căn cứ, phù hợp quy định của pháp luật nên giữ nguyên quyết định sơ thẩm. Đại diện Viện kiểm sát đề nghị không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, giữ nguyên quyết định sơ thẩm là có căn cứ được chấp nhận toàn bộ.

Nguyên đơn Công ty Cổ phần Q phải chịu án phí phúc thẩm 2.000.000 đồng

ñöôïc khấu trừ vào tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp, là đã nộp đủ.

Căn cứ vào Điều 314 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn Công ty Cổ phần Q.

Giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án số 28/2017/QĐST-KDTM

ngày 03/5/2017 của Tòa án nhân dân Quận MH, Thành phố Hồ Chí Minh đối với vụ

án “Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa”, giữa:

Nguyên đơn: Công ty Cổ phần Q

Địa chỉ: Lô 02-09A Khu công nghiệp HM, Phường HVT, quận HM, Thành phố

Hà Nội.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Tạ Thanh X1, chức danh: Chủ tịch HĐQT

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Phạm Anh V1, địa chỉ liên lạc: 83 ND,

phường BNg, Quận M1, Thành phố Hồ Chí Minh, Giấy ủy quyền ngày 02/8/2017.

Bị đơn: Công ty TNHH AC

Địa chỉ trụ sở: 1482/3D Khu phố 3, phường APĐ, Quận MH, Thành phố Hồ

Chí Minh.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Vũ Mạnh C Chức danh: Chủ tịch HĐTV.

Địa chỉ: 1482/3D Khu phố 3, phường APĐ, Quận MH, Thành phố Hồ Chí

Minh.

2. Nguyên đơn Công ty Cổ phần Q phải chịu án phí phúc thẩm 2.000.000

đồng, được khấu trừ vào tạm ứng án phí phúc thẩm 300.000 đồng theo Biên lai thu số

AA/2016/24473 ngày 31/5/2017, và 1.700.000 đồng theo Biên lai thu số

AA/2016/24892 ngày 12/7/2017 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận MH, Thành

phố Hồ Chí Minh.

3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.