Quyết định 64/2024/QĐST-HNGĐ — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

XÉT THẤY:

Tại phiên tòa các đương sự thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án và thỏa thuận của các đương sự là tự nguyện, không vi phạm điều cấm của luật và không trái đạo đức xã hội.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Công nhận sự thỏa thuận của các đương sự:

Nguyên đơn: Bà Lê Thị L, sinh năm 1984.

Địa chỉ: Nhà không số, tổ O, ấp X, xã A, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh.

Bị đơn: Ông Trần Văn H, sinh năm 1982.

Địa chỉ: Nhà không số, tổ O, ấp X, xã A, huyện B, Thành phố Hồ Chí Minh.

2. Sự thỏa thuận của các đương sự cụ thể như sau:

- Về quan hệ hôn nhân: Bà Lê Thị L và ông Trần Văn H thuận tình ly hôn với nhau.

Giấy chứng nhận kết hôn số 26, đăng ký ngày 07 tháng 03 năm 2005 tại Ủy ban nhân dân xã S, huyện M, tỉnh Hậu Giang không còn giá trị pháp lý.

- Về con chung: Bà Lê Thị L và ông Trần Văn H cùng xác nhận có 02 (hai) con chung tên là Trần Trọng P, sinh ngày 28/4/2005 (đã trưởng thành) và trẻ Trần Trọng K, sinh ngày 01/04/2011 đang sống với bà Lvà ông Htại địa chỉ: Nhà không số, tổ 7, ấp 2, xã Vĩnh Lộc B, huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh. Khi ly hôn, bà Lê Thị L và ông Trần Văn H cùng thống nhất giao trẻ Trần Trọng K cho bà Lê Thị L trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng. Bà L không yêu cầu ông H cấp dưỡng nuôi con vì bà L có khả năng. Tạm hoãn nghĩa vụ cấp dưỡng đối với ông Trần Văn H cho đến khi bà L có yêu cầu.

Ông Trần Văn H có quyền và nghĩa vụ đến thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung, không ai được quyền cản trở.

Cha, mẹ không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom của người đó.

Cha, mẹ trực tiếp nuôi con cùng các thành viên trong gia đình không được cản trở người không trực tiếp nuôi con trong việc thăm nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con.

Vì lợi ích con chung, sau này các đương sự đều có quyền xin thay đổi người trực tiếp nuôi con hoặc yêu cầu giải quyết việc cấp dưỡng nuôi con.

- Về tài sản chung: Bà Lê Thị L và ông Trần Văn H tự thỏa thuận, không yêu cầu Tòa án giải quyết nên Tòa án không xem xét, giải quyết.

- Về nợ chung: Bà Lê Thị L và ông Trần Văn H đều xác nhận không có nên Tòa án không xem xét, giải quyết.

3. Về án phí: Bà Lê Thị L tự nguyên chịu 300.000 (Ba trăm nghìn) đồng án phí dân sự sơ thẩm đối với yêu cầu ly hôn, được trừ vào số tiền tạm ứng án phí 300.000 (Ba trăm nghìn) đồng mà bà Lê Thị L đã nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số AA/2023/0019815 ngày 19 tháng 06 năm 2023 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh. Bà Lê Thị L đã nộp đủ án phí.

4. Quyết định này có hiệu lực pháp luật ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.

5. Quyết định này được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.