Quyết định 621/2023/QĐST-VHNGĐ — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Việc thuận tình ly hôn và thỏa thuận của các đương sự được ghi trong biên bản hòa

giải đoàn tụ không thành và ghi nhận thuận tình ly hôn ngày 21 tháng 7 năm 2023 là hoàn

toàn tự nguyện và không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội.

Đã hết thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập biên bản hòa giải đoàn tụ không thành và ghi

nhận thuận tình ly hôn không có đương sự nào thay đổi ý kiến về sự thỏa thuận đó.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Công nhận sự thỏa thuận của các đương sự cụ thể như sau:

1.1 Về quan hệ hôn nhân: Ông Đặng Văn B và bà Nguyễn Thị L yêu cầu Tòa án công

nhận sự thuận tình ly hôn.

Giấy chứng nhận kết hôn số 15, quyển số 05/2010 do Ủy ban nhân dân xã Thiệu Ngọc,

huyện Thiệu Hóa, tỉnh Thanh Hóa cấp ngày 22/02/2010 không còn giá trị pháp lý.

1.2 Về con chung: Giao con chung tên là Đặng Nguyễn Anh Q (giới tính nam), sinh

ngày 12/11/2011 cho bà Lan trực tiếp chăm sóc, nuôi dưỡng.

Ông Đặng Văn B cấp dưỡng cho con chung mỗi tháng là 5.000.000 đồng (Năm triệu

đồng);

Ông Đặng Văn B và bà Nguyễn Thị L thực hiện việc giao và nhận tiền cấp dưỡng cho

con vào ngày 01 tây hàng tháng tại Chi cục thi hành án dân sự có thẩm quyền, thời gian bắt đầu thực hiện từ ngày 01/8/2023 cho đến khi nghĩa vụ cấp dưỡng cho con được chấm dứt theo quy định của pháp luật.

Trường hợp ông B không thực hiện việc cấp dưỡng nuôi con theo thỏa thuận thì bà

Lan có quyền yêu cầu Cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền thi hành việc ông B có nghĩa vụ cấp dưỡng cho con. Kể từ khi bà Lan có đơn yêu cầu thi hành án, nếu ông B chậm thực hiện nghĩa vụ cấp dưỡng cho con thì ông B phải trả lãi đối với số tiền chậm cấp dưỡng cho con theo quy định tại Điều 357 Bộ luật dân sự năm 2015.

Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà

không ai được cản trở. Người không trực tiếp nuôi con mà lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó. Vì lợi ích của con, trong trường hợp có yêu cầu được quy định tại khoản 5 Điều 84 Luật hôn nhân và gia đình, Tòa án có thể quyết định việc thay đổi người trực tiếp nuôi con hoặc mức cấp dưỡng nuôi con.

1.3 Về tài sản chung: Ông Đặng Văn B và bà Nguyễn Thị L tự thỏa thuận, không yêu

cầu Tòa án giải quyết nên Tòa án không xem xét, giải quyết.

1.4 Về nợ chung: Ông Đặng Văn B và bà Nguyễn Thị L đều xác nhận không có nên

Tòa án không xem xét, giải quyết.

2. Về lệ phí Tòa án: Ông Đặng Văn B và bà Nguyễn Thị L phải chịu lệ phí việc dân sự

là 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án đã nộp là 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tòa án số AA/2023/0019957 ngày 06/7/2023 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Bình Chánh, Thành phố Hồ Chí Minh. Ông Đặng Văn B và bà Nguyễn Thị L đã nộp đủ tiền lệ phí sơ thẩm.

3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật ngay sau khi được ban hành và không bị

kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.