Quyết định 602/2018/QĐ-PT — Tranh chấp về cung ứng dịch vụ

XÉT THẤY:

Quá trình giải quyết vụ án như sau: - Đơn khởi kiện đề ngày 21/9/2017 của Công ty Cổ phần M khởi kiện Công ty TNHH T, theo đó nguyên đơn có đặt và mua vé máy bay trong nước và quốc tế từ tháng 10/2014 đến tháng 4/2015 với tổng số tiền 604.526.062 đồng. Việc nguyên đơn giữ lại 107.985.320 đồng không thanh toán do lỗi của bị đơn xuất hóa đơn chưa đúng yêu cầu, 02 vé nội địa Nhật có phát sinh thêm chi phí 16.999.780 đồng, khấu trừ thì bị đơn còn phải thanh toán cho nguyên đơn 10.000.000 đồng. Nay nguyên đơn khởi kiện yêu cầu bị đơn: Dừng ngay việc thuê đòi nợ hay mua bán nợ liên quan đến nguyên đơn, giao hóa đơn còn thiếu, bồi thường thiệt hại 02 vé nội địa Nhật 16.999.780 đồng. Hồ sơ khởi kiện của nguyên đơn thể hiện nguyên đơn cung cấp các địa chỉ như sau: Công ty Cổ phần M, trụ sở tại 136D NTP, Phường C, Quận N. Người đại diện theo pháp luật ông Vũ Xuân H1, địa chỉ số 12-04C cao ốc S, số 974 TS, Phường MH, Quận B1, Thành phố Hồ Chí Minh. Xác minh tại Công văn số 3229/ĐKKD-THKT ngày 04/6/2018 của Phòng Đăng ký kinh doanh Sở Kế hoạch và Đầu tư Thành phố Hồ Chí Minh (Theo yêu cầu của Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh), cung cấp: Công ty Cổ phần M, trụ sở tại 273 NVĐ, Phường MM, quận BT, Thành phố Hồ Chí Minh. Quá trình thực hiện việc tống đạt cho nguyên đơn của Văn phòng Thừa phát lại Quận N, Thành phố Hồ Chí Minh, như sau:

- Về tống đạt Thông báo thụ lý vụ án: Tại địa chỉ 136D NTP, Phường C, Quận N, ghi nhận: cửa khóa không có treo biển hiệu công ty nên không thực hiện được việc tống đạt được (Biên bản tống đạt không thành lúc 09:30 ngày 11/12/2017- bút lục số 11); tại địa chỉ số 273 NVĐ, Phường MM, quận BT, Thành phố Hồ Chí Minh, ghi nhận: Có bà Nguyễn Hồng H3 là nhân viên công ty ký nhận đã cam kết giao ngay cho đương sự (Biên bản tống đạt lúc 09:05 ngày 21/11/2017). Ông Vũ Xuân H1 có mặt tại Toà án tại Biên bản ghi nhận ý kiến các ngày 29/12/2017 và ngày 25/01/2018, theo đó ông H1 có đề nghị thêm thời gian để chuẩn bị thêm tài liệu chứng cứ. Ông H1 đã ký nhận thông báo thụ lý vụ án, nộp bản tự khai và ký nhận Giấy triệu tập đề ngày 25/01/2018 phải có mặt lúc 08:30 ngày 02/02/2018 nhưng vắng mặt không rõ lý do.

- Về tống đạt Giấy triệu tập đề ngày 02/02/2018 (yêu cầu có mặt vào lúc 08 giờ 30 phút ngày 13/3/2018); và Giấy triệu tập đề ngày 13/3/2018 (yêu cầu có mặt vào lúc 08 giờ 30 phút ngày 10/4/2018), kết quả tống đạt như sau: Tại địa chỉ số 273 NVĐ, Phường MM, quận BT, Thành phố Hồ Chí Minh, ghi nhận: Có bà Nguyễn Hồng H3là nhân viên công ty ký nhận cam kết giao ngay cho người có thẩm quyền (Biên bản tống đạt lúc 10 giờ 10 phút ngày 07/02/2018, và lúc 09 giờ 10 phút ngày 21/3/2018); Tại địa chỉ số 12-04C cao ốc S, số 974 TS, Phường MH, Quận B1, Thành phố Hồ Chí Minh, ghi nhận: Không thực hiện được việc tống đạt và niêm yết. Lý do: Ông H1 vắng mặt, nhà đóng cửa, đã liên hệ nhiều lần nhưng không gặp, không có người thân nhận thay, tổ trưởng và cảnh sát khu vực từ chối nhận thay (Có chứng kiến ký nhận của Tổ trưởng tổ dân phố và Uỷ ban nhân dân phường) tại Biên bản tống đạt không thành lúc 10 giờ 10 phút ngày 06/02/2018 và lúc 09 giờ 10 phút ngày 20/3/2018; Các Biên bản niêm yết lần 1 lúc 10 giờ 10 phút, lúc 15 giờ 10 phút và lúc 16 giờ 30 phút cùng ngày 06/02/2018; và các biên bản niêm yết lần 2 lúc 09 giờ 10 phút, lúc 10 giờ 50 phút và lúc 14 giờ 00 phút cùng ngày 20/3/2018 của Văn phòng Thừa phát lại Quận N, và của Tòa án nhân dân Quận MM. Ngày 13/3/2018 và ngày 10/4/2018 người đại diện hợp pháp của Công ty Cổ phần M vắng mặt không rõ lý do (Biên bản ghi nhận có mặt của đại diện bị đơn).

Việc thực hiện các thủ tục tống đạt cho nguyên đơn nêu trên của Văn phòng Thừa phát lại Quận N, Thành phố Hồ Chí Minh phù hợp các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự. Vì vậy kháng cáo của ông Vũ Xuân H1 - người đại diện theo pháp luật của Công ty Cổ phần M yêu cầu hủy quyết định nêu trên và tiếp tục giải quyết vụ án là không có căn cứ, nên không chấp nhận.

Tòa án nhân dân Quận MM, Thành phố Hồ Chí Minh căn cứ vào các Điều 48, 217, 218, 219, khoản 2 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự và ban hành Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án số 04/2018/QĐST-KDTM ngày 16/4/2018, với lý do Công ty Cổ phần M (Người đại diện theo pháp luật ông Vũ Xuân H1) đã được Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai 2 mà vẫn vắng mặt là có căn cứ, phù hợp quy định của pháp luật nên giữ nguyên quyết định sơ thẩm.

Đại diện Viện kiểm sát đề nghị không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn, giữ nguyên quyết định sơ thẩm là có căn cứ được chấp nhận toàn bộ.

Nguyên đơn Công ty Cổ phần M phải chịu án phí phúc thẩm 2.000.000 đồng ñöôïc khấu trừ vào tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp, là đã nộp đủ.

Căn cứ vào Điều 314 của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Không chấp nhận kháng cáo của nguyên đơn Công ty Cổ phần M. Giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án số 04/2018/QĐST-KDTM ngày 16/4/2018 của Tòa án nhân dân Quận MM, Thành phố Hồ Chí Minh đối với vụ án “Tranh chấp hợp đồng dịch vụ”, giữa:

Nguyên đơn: Công ty Cổ phần M

Trụ sở: 273 NVĐ, Phường MM, quận BT, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người đại diện theo pháp luật: Ông Vũ Xuân H1, chức danh: CTHĐQT

Địa chỉ: 12-04C cao ốc S, số 974 TS, Phường MH, Quận B1, Thành phố Hồ Chí Minh.

Bị đơn: Công ty TNHH T.

Trụ sở: 1517 Đường B1H, Phường MS, Quận MM, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người đại diện: Bà Nguyễn Thị Thu H2, Giấy ủy quyền ngày 15/11/2017.

2. Nguyên đơn Công ty Cổ phần M phải chịu án phí phúc thẩm 2.000.000 đồng, được khấu trừ vào tạm ứng án phí phúc thẩm theo Biên lai thu số AA/2016/0008666 ngày 26/4/2018 và Biên lai thu số AA/2016/0008682 ngày 04/5/2018 cùng của Chi cục Thi hành án dân sự Quận MM, Thành phố Hồ Chí Minh. 3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.