Quyết định 57/2022/QĐ-PT

[1] Ngày 16/7/2021, ông Nguyễn Văn Đ và bà Lê Thị N có đơn khởi kiện đến Tòa án nhân dân tỉnh B, đề nghị giải quyết:

[2] Quá trình giải quyết vụ án tại cấp sơ thẩm, đã thể hiện:

[2.1] Quá trình tham gia tố tụng tại cấp sơ thẩm, người khởi kiện đều xác định: Năm 2008, khi chính quyền thu hồi đất thì gia đình ông, bà không biết được các quyết định hành chính nêu trên. Đến năm 2009, ông, bà mới được biết các quyết định này nhưng chỉ là bản photo chứ không phải là bản dấu đỏ. Gia đình ông, bà không nhận tiền bồi thường nên ngày 09/12/2009, Chủ tịch UBND tỉnh B có Quyết định số 1843/QĐ-UBND cưỡng chế lấy đất của gia đình ông, bà. Ông, bà cùng với các gia đình khác không đồng ý việc thu hồi đất, bị cưỡng chế thu hồi đất nên đã đi khiếu nại đến các cơ quan có thẩm quyền đề nghị xem xét lại việc thu hồi đất này. Ngày 02/6/2011, Chủ tịch UBND tỉnh B có Quyết định số 614/QĐ-UBNĐ giải quyết khiếu nại nhưng nội dung giải quyết khiếu nại không đúng, không bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho người dân. Sau khi nhận được Quyết định số 614 của Chủ tịch UBND tỉnh B thì ông, bà cùng các gia đình khác tiếp tục tố cáo lên Bộ Công an và khiếu nại vượt cấp lên các cơ quan Trung ương (Thanh tra Chính phủ, Văn phòng Chính phủ, Bộ Tài nguyên mà Môi trường, Tiếp dân Trung ương...) nhưng không giải quyết mà lại chuyển đơn về tỉnh B giải quyết. Tuy nhiên, UBND tỉnh B đến nay vẫn không giải quyết thỏa đáng nên ông, bà đã khởi kiện ra Tòa án để bảo vệ quyền lợi chính đáng cho người dân.

[2.2] UBND thành phố T được UBND tỉnh B giao cung cấp tài chứng cứ trong vụ án này theo Văn bản số 4279/UBND-NC. Kết quả rà soát dự án khu nhà ở xã P được UBND tỉnh B thu hồi đất tại Quyết định số 1540/QĐ-UBND ngày 31/10/2008 và cưỡng chế thu hồi đất tại Quyết định số 1843/QĐ-UBND ngày 09/12/2009. Nội dung một số công dân khu phố P, phường P (trong đó có ông Đ, bà N) do ông Lê Văn L (sau này là bà Đinh Thị V, bà Đàm Thị C) được cử làm đại diện đã có đơn khiếu nại Quyết định số 1843/QĐ-UBND của UBND tỉnh B ngày 09/12/2009 về việc cưỡng chế giải phóng mặt bằng để thực hiện dự án xây dựng hạ tầng kỹ thuật khu nhà ở xã P đã được cơ quan có thẩm quyền xem xét, giải quyết tại Kết luận số 02/KL-TNMT ngày 16/5/2011 của Sở Tài nguyên và Môi trường và giải quyết khiếu nại tại Quyết định số 614/QĐ-UBND ngày 02/6/2011 của Chủ tịch UBND tỉnh B. Ngày 30/12/2016, Chủ tịch UBND tỉnh B ban hành Văn bản số 3988/UBND-NC chấm dứt giải quyết đơn của các công dân khu phố P, phường P.

[3] Như vậy, có đủ cơ sở xác định ông Nguyễn Văn Đ và bà Lê Thị N đã nhận và biết được Quyết định số 1540/QĐ-UBND ngày 31/10/2008; Quyết định số 574/QĐ-UBND ngày 07/5/2009 của UBND tỉnh B và Quyết định số 1843/QĐ-UBND ngày 09/12/2009 của Chủ tịch UBND tỉnh B từ năm 2009 như Tòa án cấp sơ thẩm xác định là có căn cứ. Sau khi biết được các Quyết định này ông, bà đã khiếu nại và được Chủ tịch UBND tỉnh B giải quyết khiếu nại tại Quyết định số 614/QĐ-UBND ngày 02/6/2011 và Văn bản số 3988/UBND-NC ngày 30/12/2016. Các ông, bà đã biết và nhận được các văn bản giải quyết khiếu nại, trả lời đơn của Chủ tịch UBND tỉnh B nhưng vẫn tiếp tục khiếu kiện đến các cơ quan Trung ương. Từ năm 2011, Thanh tra Bộ Tài nguyên và Môi trường; Văn phòng Chính phủ đã có Văn bản hướng dẫn gia đình ông, bà khởi kiện ra Tòa án nhưng đến năm 2021, gia đình ông, bà mới khởi kiện ra Tòa án là hết thời hiệu theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 116 Luật Tố tụng hành chính năm 2015 (có hiệu lực từ ngày 01/7/2016). Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng điểm g khoản 1 Điều 143 Luật Tố tụng hành chính, đình chỉ việc giải quyết vụ án là đúng pháp luật.

[4] Tại phiên họp theo thủ tục phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm áp dụng điểm a khoản 5 Điều 243 Luật Tố tụng hành chính, bác kháng cáo của ông Nguyễn Văn Đ và bà Lê Thị N, giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính sơ thẩm số 04/2022/QĐST-HC ngày 18/02/2022 của Tòa án nhân dân tỉnh B.

[5] Từ các phân tích, nhận định nêu trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm thấy không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của người khởi kiện đối với quyết định đình chỉ giải quyết vụ án, ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại phiên họp về việc bác kháng cáo của ông Nguyễn Văn Đ và bà Lê Thị N, giữ nguyên Quyết định sơ thẩm là có cơ sở.