- Tranh chấp gì? Tranh chấp hợp đồng tín dụng — án dân sự — "Tranh chấp hợp đồng tín dụng"
- Tòa quyết gì? Căn điểm a khoản 1 Điều 337, khoản 1 Điều 343 của Bộ luật tố tụng dân sự 2015 tuyên xử:
| TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG Quyết định giám đốc thẩm | CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc |
| Số: 56/2020/DS-GĐT Ngày 26/9/2020 Vụ án “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” |
NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
ỦY BAN THẨM PHÁN
TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI ĐÀ NẴNG
- Thành phần Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia xét xử gồm:
Chủ tọa phiên tòa: Ông Đặng Kim Nhân - Thẩm phán
Các thành viên: Ông Nguyễn Thanh Long và Trương Minh Tuấn.
- Thư ký phiên tòa: Bà Hà Thị Mỹ Châu - Thẩm tra viên.
- Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng tham gia phiên tòa: Ông Trần Viết Tuấn - Kiểm sát viên cao cấp.
Ngày 26 tháng 9 năm 2020, tại trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng mở phiên tòa giám đốc thẩm xét xử vụ án “Tranh chấp hợp đồng tín dụng” giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Ngân hàng Thương mại Cổ phần V; Địa chỉ hội sở: X đường L, quận Đ, thành phố Hà Nội.
Ngân hàng TMCP V – Chi nhánh Quảng Trị, Phòng giao dịch Đ; địa chỉ: T, TP Đ, tỉnh Quảng Trị.
2. Bị đơn:
2.1. Ông Hồ Văn Ph; địa chỉ: Khối X, thị trấn K, huyện H, tỉnh Quảng Trị.
2.2. Bà Nguyễn Thị Thúy H; địa chỉ: thôn N, xã T, huyện Đ, tỉnh Hà Tĩnh.
NỘI DUNG VỤ ÁN:
- Tại Đơn khởi kiện đề ngày 03/4/2018 và quá trình tố tụng nguyên đơn là Ngân hàng TMCP V trình bày: Ngày 20/10/2015, vợ chồng ông Hồ Văn Ph, bà Nguyễn Thị Thúy H ký Hợp đồng tín dụng số 4656682 vay Ngân hàng TMCP V 260.000.000 đồng, hạn vay 60 tháng, đã nhận đủ tiền vay theo Khế ước nhận nợ. Để bảo đảm trả nợ khoản vay thì vợ chồng ông Ph, bà H ký với Ngân hàng Hợp đồng thế chấp ngày 19/10/2015, tài sản thế chấp gồm 01 xe ôtô tải màu xanh, hiệu FORLAND THACO Biển kiểm soát 74C-044.73 (số khung 90ACFC067382, số máy 9384 WB921836) theo Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 001519 do Phòng Cảnh sát giao thông Công an tỉnh Quảng Trị cấp ngày 13/10/2015 cho chủ xe Nguyễn Thị Thúy H. Ông Ph và bà H vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo Hợp đồng tín dụng nên nay Ngân hàng khởi kiện yêu cầu ông Ph, bà H trả tổng cộng số tiền 312.177.627 đồng, gồm nợ gốc 213.220.273, lãi từ ngày 01/7/2017-13/11/2018 là 88.557.354 đồng (trong đó lãi trong hạn 62.501.194 đồng, lãi chậm trả 26.056.160 đồng và 10.400.000 đồng là tiền ưu đãi phải hoàn trả); nếu ông Ph, bà H không thực hiện nghĩa vụ trả nợ thì đề nghị Tòa án tuyên bố Ngân hàng được quyền phát mại tài sản ông Ph, bà H đã thế chấp (là xe ôtô Biển kiểm soát 74C-044.73) để thu hồi nợ.
- Bị đơn là ông Hồ Văn Ph và bà Nguyễn Thị Thúy H mặc dù được Tòa án triệp tập nhiều lần nhưng không đến Tòa án cũng như không gửi ý kiến trình bày đến Tòa án.
- Tại Bản án dân sự sơ thẩm số 08/2018/DS-ST ngày 13/11//2018, Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Quảng Trị quyết định: Áp dụng khoản 3 Điều 228, điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1 Điều 244 và khoản 1 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 336, 355; 471; khoản 1,5 Điều 474 BLDS năm 2005;khoản 2 Điều 91 Luật tổ chức tín dụng 2010; Tuyên xử:
Về nghĩa vụ trả nợ: Buộc ông Hồ Văn Ph và bà Nguyễn Thị Thúy H phải trả cho Ngân hàng TMCP V số tiền 301.777.627 đồng (gồm tiền lãi 213.220.273 đồng và tiền lãi tính từ ngày 25/9/2016 đến ngày 13/11/2018 là 88.557.354 đồng) phát sinh từ Hợp đồng tín dụng số 4656682 ngày 20/10/2015.
Trong trường hợp ông Hồ Văn Ph và bà Nguyễn Thị Thúy H vi phạm nghĩa vụ trả nợ thì Ngân hàng được quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền xử lý tài sản thế chấp là một xe ô tô tải tự đổ, màu xanh, nhãn hiệu FORLAND THACO, số khung 90ACFC067382, số máy 9384 WB921836, biển số 74-044.73 theo Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 001519 do Phòng Cảnh sát giao thông Công an tỉnh Quảng Trị cấp ngày 13/10/2015 đứng tên chủ xe Nguyễn Thị Thúy H.
Không chấp nhận yêu cầu của Ngân hàng về việc buộc ông Hồ Văn Ph và bà Nguyễn Thị Thúy H phải hoàn trả tiền ưu đãi 10.400.000 đồng.
Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về án phí, nghĩa vụ nếu chậm thi hành án và tuyên bố quyền kháng cáo của các đương sự.
- Bản án sơ thẩm không bị kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật.
- Ngày 25/3/2020, Chi cục Thi hành án dân sự huyện H có Công văn số 58/CCTHADS kiến nghị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm đối với Bản án dân sự sơ thẩm số 08/2018/DS-PT ngày 13/11/2018 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Quảng Trị.
- Tại Quyết định số 58/QĐKNGĐT-VKS-DS ngày 11/6/2020, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm đối với Bản án dân sự sơ thẩm số 08/2018/DS-ST ngày 13/11/2018 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Quảng Trị; đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử giám đốc thẩm, hủy toàn bộ Bản án dân sự sơ thẩm nêu trên của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Quảng Trị; giao hồ sơ cho Tòa án nhân dân huyện H xét xử sơ thẩm lại với nhận định:
Anh Hồ Văn Ph, chị Nguyễn Thị Thúy H ký kết Hợp đồng tín dụng số 4656682 ngày 20/10/2015 vay Ngân hàng Thương mại cổ phần V - Chi nhánh Quảng Trị - Phòng giao dịch Đ (gọi tắt là Ngân hàng V) số tiền 260.000.000 đồng, thời hạn vay 60 tháng, tính từ ngày giải ngân vốn vay đầu tiên, hạn trả nợ cuối cùng là ngày 20/10/2020. Sau khi ký kết họp đồng, anh Hồ Văn Ph và chị Nguyễn Thị Thúy H đã nhận đủ số tiền 260.000.000 đồng theo Khế ước nhận nợ lần 01 số 4656682 ngày 20/10/2015. Đẻ đảm bảo tiền vay, ngày 19/10/2015, anh Hồ Văn Ph, chị Nguyễn Thị Thúy H và Ngân hàng V ký kết Hợp đồng thế chấp chiếc xe ô tô tải tự đổ, màu xanh, nhãn hiệu FORLAND THACO, số khung 90ACFC067382, số máy 9384WB921836, biển số 74C-044.73, Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 001519 do Phòng Cảnh sát giao thông Công an tỉnh Quảng Trị cấp ngày 13/10/2015 đứng tên chủ xe Nguyễn Thị Thúy H. Quá trình thực hiện hợp đồng, anh Hồ Văn Ph và chị Nguyễn Thị Thúy H đã vi phạm nghĩa vụ định kỳ trả nợ gốc và lãi cho Ngân hàng theo thỏa thuận, với dư nợ gốc là 213.220.273 đồng; tiền lãi phát sinh từ ngày 01/7/2017 đến ngày 13/11/2018 là 88.557.354 đồng (trong đó lãi trong hạn là 62.501.194 đồng và tiền lãi do chậm trả là 26.056.160 đồng). Tổng cộng 312.177.627đồng. Vì vậy, Ngân hàng Thương mại cổ phần V khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc anh Hồ Văn Ph và chị Nguyễn Thị Thúy H phải thanh toán số tiền 312.177.627đồng và 10.400.000 đồng tiền ưu đãi. Nếu anh Ph và chị H không thực hiện nghĩa vụ trả nợ thì yêu cầu phải bàn giao tài sản đã thế chấp để phát mãi thu hồi nợ cho Ngân hàng V. Quá trình thụ lý, giải quyết vụ án, Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Quảng Trị không tiến hành xác minh, thu thập chứng cứ để làm rõ tình trạng hôn nhân, nợ chung, tài sản chung và người đang quản lý tài sản đang thế chấp với Ngân hàng V. Thực tế, ngày 12 tháng 8 năm 2016, anh Hồ Văn Ph và chị Nguyễn Thị Thúy H đã ly hôn. Chị H đã về thôn N, xã T, huyện Đ, tỉnh Hà Tĩnh sinh sống. Bản án dân sự sơ thẩm số 08/2018/DS-ST ngày 13/11/2018 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Quảng Trị buộc anh Hồ Văn Ph, chị Nguyễn Thị Thúy H phải trả cho Ngân hàng V số tiền 301.777.627 đồng nhưng không xác định cụ thể mỗi người phải có trách nhiệm trả cho Ngân hàng V số tiền bao nhiêu; không xác định chiếc xe ôtô đã thế chấp cho Ngân hàng hiện do ai quản lý để bảo đảm thi hành án. Chi cục Thi hành án dân sự huyện H, tỉnh Quảng Trị đã tổ chức thi hành Bản án nêu trên, nhưng không thi hành án được, vì không phân định nghĩa vụ trả nợ của từng người, kể cả phần án phí. Đối với tài sản thế chấp là chiếc xe ô tô, Chi cục Thi hành án dân sự huyện H không xác định được hiện đang do ai quản lý. Như vậy, Bản án dân sự sơ thẩm số 08/2018/DS-ST ngày 13/11/2018 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Quảng Trị quyết định không rõ ràng, dẫn đến không thi hành án được, làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích họp pháp của Ngân hàng TMCP V.
- Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:
Ngày 20/10/2015, vợ chồng ông Hồ Văn Ph, bà Nguyễn Thị Thúy H ký với Ngân hàng TMCP V (sau đây viết tắt là V) Hợp đồng tín dụng vay 260.000.000 đồng và ngày 19/10/2015, ký Hợp đồng thế chấp, thế chấp xe ô tô tải tự đổ, màu xanh, hiệu FORLAND THACO Biển kiểm soát 74C-044.73 số khung 90ACFC067382, số máy 9384 WB921836 theo Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 001519 do Phòng Cảnh sát giao thông Công an tỉnh Quảng Trị cấp ngày 13/10/2015 đứng tên chủ xe Nguyễn Thị Thúy H. Vợ chồng ông Ph, bà H vi phạm nghĩa vụ trả nợ theo hợp đồng tín dụng nên Tòa án nhân dân huyện H xét xử sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của V buộc ông Ph và bà H trả V số tiền 301.777.627 đồng, gồm nợ gốc 213.220.273, lãi tính từ ngày 25/9/2016 đến ngày 13/11/2018 là 88.557.354 đồng) là có cơ sở, đúng pháp luật và không có kháng cáo, kháng nghị.
Xét thấy: [2.1]. Luật Hôn nhân gia đình năm 2014, Điều 27 quy định: “2. Vợ, chồng chịu trách nhiệm liên đới về các nghĩa vụ quy định tại Điều 37 của Luật này”; Điều 37 về Nghĩa vụ chung về tài sản của vợ chồng quy định: “Vợ chồng có các nghĩa vụ chung về tài sản sau đây: 1. Nghĩa vụ phát sinh từ giao dịch do vợ chồng cùng thỏa thuận xác lập…3. Nghĩa vụ phát sinh từ việc chiếm hữu, sử dụng, định đoạt tài sản chung. Điều 288 Bộ luật dân sự năm 2015 về Thực hiện nghĩa vụ dân sự liên đới quy định: “1. Nghĩa vụ dân sự liên đới là nghĩa vụ do nhiều người cùng phải thực hiện và bên có quyền có thể yêu cầu bất cứ ai trong số những người có nghĩa vụ phải thực hiện toàn bộ nghĩa vụ…”; [2.2]. Thời điểm ông Ph và bà H ký Hợp đồng tín dụng và Hợp đồng thế chấp thì ông Ph và bà H là vợ chồng và xe ôtô Biển kiểm soát 74C-044.73 mặc dù trên Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô đứng tên mình bà H nhưng là tài sản chung của ông Ph bà H và tại Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và thỏa thuận của các đương sự số 58/2016/QĐST-HNGĐ ngày 12/8/2016 của Tòa án nhân dân huyện H thể hiện ông Ph và bà H không yêu cầu Tòa án giải quyết chia tài sản chung vợ chồng; [2.3]. Từ [2.1] và [2.2] nêu trên thì Bản án dân sự sơ thẩm số 08/2018/DS-ST ngày 13/11/2018 của Tòa án nhân dân huyện H tuyên “Buộc anh Hồ Văn Ph và chị Nguyễn Thị Thúy H phải trả cho Ngân hàng TMCP V số tiền 301.777.627 đồng (gồm tiền gốc 213.220.273 đồng và tiền lãi tính từ ngày 25/9/2016 đến ngày 13/11/2018 là 88.557.354 đồng)… Trường hợp ông Hồ Văn Ph và bà Nguyễn Thị Thúy H vi phạm nghĩa vụ trả nợ thì Ngân hàng được quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền xử lý tài sản thế chấp là một xe ô tô tải tự đổ, màu xanh, nhãn hiệu FORLAND THACO, số khung 90ACFC067382, số máy 9384 WB921836, biển số 74-044.73 theo Giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 001519 do Phòng Cảnh sát giao thông Công an tỉnh Quảng Trị cấp ngày 13/10/2015 đứng tên chủ xe Nguyễn Thị Thúy H” phải hiểu ông Ph và bà H có nghĩa vụ liên đới (theo quy định tại Điều 27, Điều 37 của Luật Hôn nhân gia đình năm 2014 và Điều 37 Bộ luật dân sự 2015) trả nợ V theo nội dung Hợp đồng tín dụng, nếu vi phạm nghĩa vụ trả nợ thì V có quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền xử lý tài sản thế chấp là xe ôtô Biển kiểm soát 74C-044.73 nêu trên. Về chiếc xe ôtô thì tại Phiếu trả lời xác minh số 238/TLXM-CAH-CSGT ngày 24/7/2020 của Công an huyện H và Biên bản xác minh do Tòa án nhân dân huyện H lập ngày 18/9/2020 tại Công an huyện H thể hiện xe ôtô Biển kiểm soát 74C-044.73 Công an huyện H sau khi xử phạt vi phạm hành chính đối với Lái xe Hồ Văn X (địa chỉ cư trú: thôn Tr, xã T, huyện H) về hành vi đeo Biển kiểm soát giả (BKS 74C-04478) đã giao chiếc xe lại cho Hồ Văn X quản lý, sử dụng. Vì vậy, Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 58/QĐKNGĐTVKS-DS ngày 11/6/2020 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị Hội đồng xét xử giám đốc thẩm của Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng hủy Bản án sơ thẩm, giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện H xét xử sơ thẩm lại vì cho rằng Tòa án không tiến hành xác minh, thu thập chứng cứ để làm rõ tình trạng hôn nhân, nợ chung, tài sản chung, không xác định cụ thể nghĩa vụ của mỗi người kể cả án phí và hiện không xác định được xe ôtô do ai quản lý, là không có cơ sở để được Hội đồng xét xử giám đốc thẩm chấp nhận
Vì các lẽ trên;
QUYẾT ĐỊNH:
Căn điểm a khoản 1 Điều 337, khoản 1 Điều 343 của Bộ luật tố tụng dân sự 2015 tuyên xử:
1. Không chấp nhận Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 58/QĐKNGĐTVKS-DS ngày 11/6/2020 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng, giữ nguyên Bản án dân sự sơ thẩm số 08/2018/DS-ST ngày 13/11/2018 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Quảng Trị.
2. Bản án dân sự sơ thẩm số 08/2018/DS-ST ngày 13/11/2018 của Tòa án nhân dân huyện H, tỉnh Quảng Trị tiếp tục được thi hành.
Quyết định giám đốc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày Hội đồng giám đốc thẩm ra quyết định.
| Nơi nhận: - Vụ Giám đốc kiểm tra II-TANDTC; - Viện VKSND cấp cao tại Đà Nẵng; - Tòa án nhân dân huyện H; - Chi cục Thi hành án dân sự huyện H, tỉnh Quảng Trị (để thi hành); - Các đương sự (theo địa chỉ); - Lưu: Phòng lưu trữ; Phòng GĐKT về DS-LĐ-KDTM và hồ sơ vụ án. | TM. ỦY BAN THẨM PHÁN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Đặng Kim Nhân |