Quyết định 54/2022/QĐ-PT: Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền…

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất — án dân sự — "Bà Lê Thị Thúy H - ông Phạm Văn Đ"
Tòa quyết gì? Giữ nguyên Quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 23/2022/QĐST-DS, ngày 18/10/2022 của Tòa án nhân dân huyện S.D, tỉnh Tuyên Quang đối với vụ án dân sự sơ thẩm thụ lý số 26/2022/TLST-DS, ngày 29/4/2022 về việc “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hi…
Căn cứ chính? Điều 148 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 214 Bộ luật tố tụng dân sự ban hành Quyết định tạm đình chỉ giải; Điều 214 Bộ luật Tố tụng dân sự

TOÀ ÁN NHÂN DÂN
TỈNH TUYÊN QUANG

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Số: 54/2022/QĐ-PT

Tuyên Quang, ngày 22 tháng 12 năm 2022

QUYẾT ĐỊNH

GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI

QUYẾT ĐỊNH TẠM ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH TUYÊN QUANG

Với Hội đồng phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Ông Phúc An Hoành,

Các Thẩm phán:

Ông Hồ Hữu Việt,

Ông Hồ Thanh Sơn.

Tại Quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 23/2022/QĐST-DS, ngày 18/10/2022 của Tòa án nhân dân huyện S.D, tỉnh Tuyên Quang đã căn cứ vào khoản 18 Điều 70; điểm h khoản 1 Điều 214 các Điều 215 và 219 của Bộ luật tố tụng dân sự, Quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm thụ lý số 26/2022/TLST-DS, ngày 29/4/2022 về việc “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu do giả tạo” giữa:

1. Nguyên đơn: Bà Lê Thị Thúy H, sinh năm 1976 và ông Nguyễn Xuân Kh, sinh năm 1971; Cùng địa chỉ: Số 16, nghách 165/115, tổ 8, phường S.Đ, quận L.B, thành phố Hà Nội.

Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Bà Lưu Hồ L, Luật sư - Chi nhánh của Trung tâm tư vấn pháp luật cộng đồng và trợ giúp pháp lý cho người chưa thành niên tại tỉnh Tuyên Quang.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn: Bà Ngụy Thị H, Luật sư - Chi nhánh của Trung tâm tư vấn pháp luật cộng đồng và trợ giúp pháp lý cho người chưa thành niên tại tỉnh Tuyên Quang.

Địa chỉ: Tổ 5, phường A.T, thành phố T.Q, tỉnh Tuyên Quang.

2. Bị đơn: Ông Phạm Văn Đ, sinh năm 1965 và bà Lê Thị Yến M, sinh năm 1967; cùng địa chỉ: Lô 4, dãy A-TT4, khu đô thị thành phố giao lưu, tổ dân phố Hoàng 20, phường C.N1, quận Bắc T.L, thành phố Hà Nội.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn: Bà Nguyễn Thị Mỹ C, Luật sư Công ty Luật TNHH H.Đ thuộc Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội. Địa chỉ: Số 2, ngõ 14, phố Đ.T, phường K.L, quận Đ.Đ, thành phố Hà Nội.

Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn: Ông Trần Quốc Đ; địa chỉ: P604, CT4 khu đô thị ĐX, xã C.B, huyện G.L, thành phố Hà Nội.

3. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Văn phòng Công chứng Dương Thi D; địa chỉ: Tổ dân phố Q.T, thị trấn S.D, huyện S.D, tỉnh Tuyên Quang.

Tại đơn kháng cáo ngày 02/11/2022 bị đơn ông Phạm Văn Đ và bà Lê Thị Yến M kháng cáo toàn bộ Quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 23/2022/QĐST-DS, ngày 18/10/2022 của Tòa án nhân dân huyện S.D, tỉnh Tuyên Quang với lý do: Ngày 18/10/2022, Tòa án ban hành Quyết định tạm đình chỉ việc giải quyết vụ án, ngày 30/10/2022, ông Đ, bà M mới nhận được Quyết định và nhận thấy Quyết định tạm đình chỉ trên là vi phạm quy định của pháp luật, với các lý do như sau:

Thứ nhất: Thẩm phán đã tùy tiện, không áp dụng đúng quy định của pháp luật, không chỉ ra được điều luật nào quy định về việc “gia đình công việc đột xuất (bố ốm nặng)” thuộc “trường hợp khác theo quy định của pháp luật” để áp dụng điểm h, khoản 1 Điều 214 Bộ luật tố tụng dân sự. Bởi vì, cho tới nay, không có quy định nào trong Bộ luật tố tụng dân sự hoặc các văn bản quy phạm pháp luật khác, quy định việc “gia đình công việc đột xuất (bố ốm nặng)” là căn cứ cho Tòa án ra quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự.

Thứ hai: Thẩm phán chỉ căn cứ vào mấy dòng chữ trong đơn của nguyên đơn Lê Thị Thúy H đã ra quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án là quan liêu, không khách quan, vì Thẩm phán không có tài liệu chứng minh việc người thân của bà H nằm bệnh viện nào và đang trong tình trạng không tự chăm sóc được bản thân mà không có người thân nào khác ngoài Lê Thị Thúy H.

Thứ ba: Sự vắng mặt của nguyên đơn Lê Thị Thúy H không làm ảnh hưởng đến quá trình Tòa án giải quyết vụ án, vì trong suốt quá trình Tòa án giải quyết vụ án nguyên đơn Lê Thị Thúy H (đồng thời nhận ủy quyền của ông Nguyễn Xuân Kh) đã có Giấy ủy quyền cho bà Lưu Hồ L thay mặt bà H quyết định toàn bộ công việc của nguyên đơn tại Tòa án, bà H đã có người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp là Luật sư Ngụy Thị H, không cần có mặt bà H vẫn tiếp tục giải quyết vụ án được.

Thứ tư: Vụ án được thụ lý từ ngày 29/04/2022, đến nay vụ án đã bị kéo dài quá thời gian chuẩn bị xét xử sơ thẩm theo các quy định của pháp luật, Thẩm phán đã cố tình trì hoãn việc giải quyết vụ án trái quy định của pháp luật mà không có lý do chính đáng.

Thứ năm: Thẩm phán có dấu hiệu bao che, cố tình kéo dài quá trình giải quyết vụ án để tạo điều kiện cho nguyên đơn Lê Thị Thúy H vi phạm pháp luật, không trả tài sản đã chuyển nhượng mà còn ngang nhiên cho thuê tài sản đã bán cho chúng tôi.

Thứ sáu: Theo quy định của pháp luật, trong thời hạn 03 ngày làm việc, kể từ ngày ra quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự, Tòa án phải gửi quyết định đó cho đương sự, cơ quan, tổ chức, cá nhân khởi kiện và Viện kiểm sát cùng cấp. Mặc dù Quyết định ban hành ngày 18/10/2022, nhưng ngày 28/10/2022, Thẩm phán mới gửi văn bản nên đến ngày 30/10/2022 chúng tôi mới nhận được.

Đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Tuyên Quang tuyên bố hủy Quyết định số 23/2022/QĐST-DS ngày 18/10/2022 về việc tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 26/2022/TLST-DS của Tòa án nhân dân huyện S.D, tỉnh Tuyên Quang do Thẩm phán ban hành không có căn cứ và trái pháp luật.

XÉT THẤY:

Ngày 29/4/2022, Tòa án nhân dân huyện S.D, tỉnh Tuyên Quang thụ lý vụ án dân sự sơ thẩm số 26/2022/TLST-DS về việc “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu do giả tạo” giữa: Nguyên đơn bà Lê Thị Thúy H và ông Nguyễn Xuân Kh với bị đơn ông Phạm Văn Đ và bà Lê Thị Yến M; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Văn phòng Công chứng Dương Thi D; địa chỉ: Tổ dân phố Q.T, thị trấn S.D, huyện S.D, tỉnh Tuyên Quang.

Quá trình giải quyết vụ án, xét thấy vụ án có tính chất phức tạp, ngày 26/8/2022 Tòa án nhân dân huyện S.D, tỉnh Tuyên Quang ban hành Quyết định gia hạn thời hạn chuẩn bị xét xử số 32/2022/QĐ-TA, thời hạn 02 tháng, kể từ ngày 29/8/2022.

Ngày 12/9/2022 Tòa án nhân dân huyện S.D, tỉnh Tuyên Quang ban hành Thông báo về việc bổ sung người tham gia tố tụng số 01/TB-TA, bổ sung thêm người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm:

- Công ty TNHH may Long Hà có địa chỉ tại thôn Đ.C, xã H.T, huyện S.D, tỉnh Tuyên Quang.

- Công ty cổ phần may II Hải Dương có địa chỉ: Km 54 + 100 Quốc lộ 5A (Hà Nội, Hải Phòng), thành phố H.D, tỉnh Hải Dương.

- Công ty TNHH sản xuất thương mại Thanh Nam, địa chỉ: Km số 8, Quốc lộ 1A, xã T.P, huyện T.L, tỉnh Hà Nam.

Ngày 18/10/2022 nguyên đơn bà Lê Thị Thuý H có đơn đề nghị tạm đình chỉ giải quyết vụ án một thời gian với lý do “Gia đình tôi công việc đột xuất (bố tôi ốm nặng), sau khi tôi sắp xếp được thời gian tôi sẽ làm đơn đề nghị tiếp tục giải quyết vụ án” (kèm theo đơn người yêu cầu cung cấp 01 bản phô tô sổ y bạ cho người bệnh đái tháo đường ông Lê Huy Th sinh năm 1943 tại xã T.C, huyện K.C, tỉnh Hưng Yên).

Ngày 18/10/2022, Tòa án nhân dân huyện S.D, tỉnh Tuyên Quang ban hành Quyết định tạm đình chỉ việc giải quyết vụ án dân sự (Quyết định số 23/2022/QĐST-DS ngày 18/10/2022).

Tại phiên họp Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tuyên Quang phát biểu quan điểm:

- Việc tuân theo pháp luật tố tụng: Thẩm phán được phân công tiến hành thủ tục phúc thẩm đối với quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm bị kháng cáo đảm bảo đúng quy định tại Điều 314 Bộ luật tố tụng dân sự.

- Việc giải quyết kháng cáo: Tại khoản 18 Điều 70, Điều 71 Bộ luật tố tụng dân sự quy định nguyên đơn khi tham gia tố tụng có quyền đề nghị Tòa án tạm đình chỉ giải quyết vụ việc theo quy định của pháp luật. Trong vụ án này, nguyên đơn Lê Thị Thúy H có đơn trình bày bố của bà là ông Lê Huy Th ốm, kèm theo đơn bà H cung cấp cho Tòa án tài liệu liên quan như sổ y bạ, kết quả xét nghiệm...của ông Th. Do vậy Tòa án nhân dân huyện S.D căn cứ khoản 18 Điều 70, điểm h khoản 1 Điều 214 Bộ luật tố tụng dân sự ban hành Quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự là có căn cứ, đúng pháp luật. Việc Tòa án nhân dân huyện S.D ban hành Quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự ngày 18/10/2022, đến ngày 28/10/2022 mới gửi cho bị đơn, chậm theo quy định tại khoản 2 Điều 214 Bộ luật tố tụng dân sự, nhưng không ảnh hưởng đến quyền kháng cáo cùng như quyền và lợi ích hợp pháp khác của bị đơn. Do vậy không có căn cứ chấp nhận đơn kháng cáo của ông Phạm Văn Đ và bà Lê Thị Yến M. Căn cứ điểm a khoản 5 Điều 314 Bộ luật tố tụng dân sự, đề nghị Hội đồng phúc thẩm Tòa án nhân dân tỉnh Tuyên Quang giữ nguyên Quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 23/2022/QĐST-DS ngày 18/10/2022 của Tòa án nhân dân huyện S.D, tỉnh Tuyên Quang.

Hội đồng phúc thẩm xét thấy: Tại Điều 70 Bộ luật tố tụng dân sự (Quyền, nghĩa vụ của đương sự) quy định: Đương sự có quyền, nghĩa vụ ngang nhau khi tham gia tố tụng. Khi tham gia tố tụng, đương sự có quyền, nghĩa vụ sau đây:

... “18. Đề nghị Tòa án tạm đình chỉ giải quyết vụ việc theo quy định của Bộ luật này”.

Khoản 1 Điều 214 Bộ luật tố tụng dân sự (Tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự) quy định: Tòa án ra quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự khi có một trong các căn cứ sau đây: ...“h) Các trường hợp khác theo quy định của pháp luật”.

Theo quy định trên, khi đương sự (nguyên đơn bà Lê Thị Thúy H) có đơn đề nghị tạm đình chỉ giải quyết vụ án, thuộc trường hợp pháp luật cho phép, việc Tòa án nhân dân huyện S.D, tỉnh Tuyên Quang đã ban hành Quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự là có căn cứ pháp luật.

Mặt khác, sau khi ban hành Quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự, ngày 07/11/2022 nguyên đơn bà Lê Thị Thuý H có đơn đề nghị tiếp tục giải quyết vụ án, Tòa án nhân dân huyện S.D, tỉnh Tuyên Quang đã ban hành Quyết định số 27/2022/QĐST-DS ngày 07/11/2022, Quyết định tiếp tục giải quyết vụ án dân sự. Do vậy, Quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 23/2022/QĐST-DS, ngày 18/10/2022 của Tòa án nhân dân huyện S.D, tỉnh Tuyên Quang đã hết hiệu lực pháp luật kể từ ngày ban hành Quyết định tiếp tục giải quyết vụ án, ngày 07/11/2022.

Từ các phân tích trên, xét thấy không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của bị đơn ông Phạm Văn Đ và bà Lê Thị Yến M. Cần giữ nguyên Quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 23/2022/QĐST-DS, ngày 18/10/2022 của Tòa án nhân dân huyện S.D, tỉnh Tuyên Quang như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên họp là phù hợp theo quy định của pháp luật. Chuyển toàn bộ hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện S.D, tỉnh Tuyên Quang để tiếp tục giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật.

Đối với một số nội dung khác trong đơn kháng cáo Quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự của bị đơn ông Phạm Văn Đ và bà Lê Thị Yến M, xét thấy không nằm trong phạm vi giải quyết kháng cáo của Quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 23/2022/QĐST-DS, ngày 18/10/2022, do đó Hội đồng phúc thẩm không xem xét.

Về án phí dân sự phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận, bị đơn ông Phạm Văn Đ và bà Lê Thị Yến M phải chịu án phí dân sự phúc thẩm theo quy định của pháp luật.

Căn cứ vào Điều 148 và điểm a khoản 5 Điều 314 của Bộ luật tố tụng dân sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy Ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Giữ nguyên Quyết định tạm đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 23/2022/QĐST-DS, ngày 18/10/2022 của Tòa án nhân dân huyện S.D, tỉnh Tuyên Quang đối với vụ án dân sự sơ thẩm thụ lý số 26/2022/TLST-DS, ngày 29/4/2022 về việc “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu do giả tạo” giữa các đương sự:

* Nguyên đơn: Bà Lê Thị Thúy H, sinh năm 1976 và ông Nguyễn Xuân Kh, sinh năm 1971; Cùng địa chỉ: Số 16, nghách 165/115, tổ 8, phường S.Đ, quận L.B, thành phố Hà Nội.

Địa chỉ: Tổ 5, phường A.T, thành phố T.Q, tỉnh Tuyên Quang.

* Bị đơn: Ông Phạm Văn Đ, sinh năm 1965 và bà Lê Thị Yến M, sinh năm 1967; cùng địa chỉ: Lô 4, dãy A-TT4, khu đô thị thành phố giao lưu, tổ dân phố Hoàng 20, phường C.N1, quận Bắc T.L, thành phố Hà Nội.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn: Bà Nguyễn Thị Mỹ C

- Luật sư Công ty Luật TNHH H.Đ thuộc Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội. Địa chỉ: Số 2, ngõ 14, phố Đ.T, phường K.L, quận Đ.Đ, thành phố Hà Nội.

Người đại diện theo ủy quyền của bị đơn: Ông Trần Quốc Đ; địa chỉ: P604, CT4 khu đô thị ĐX, xã C.B, huyện G.L, thành phố Hà Nội.

* Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Văn phòng Công chứng Dương Thi D; địa chỉ: Tổ dân phố Q.T, thị trấn S.D, huyện S.D, tỉnh Tuyên Quang.

Chuyển toàn bộ hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện S.D, tỉnh Tuyên Quang để tiếp tục giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật.

2. Về án phí: Ông Phạm Văn Đ và bà Lê Thị Yến M phải chịu 300.000 đồng tiền án phí dân sự phúc thẩm, nhưng được trừ vào số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp là 300.00 đồng tại biên lai thu số AA/2021/0002498 ngày 06/12/2022 của Chi cục thi hành án dân sự huyện S.D, tỉnh Tuyên Quang. Ông Đ, bà M đã nộp đủ tiền án phí.

3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định, ngày 22/12/2022./.