Quyết định 54/2019/QĐ-PT — Tranh chấp về quyền sở hữu và các quyền khác đối với tài sản

XÉT THẤY:

Toà án cấp sơ thẩm đã 02 lần uỷ thác tư pháp cho Đại sự quán nước Cộng hoà Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam tại Hoa Kỳ để tống đạt thông báo thụ lý vụ án và giấy triệu tập cho ông V tại địa chỉ nêu trên nhưng đều không có kết quả. Toà án cấp sơ thẩm đã yêu cầu những người kế thừa quyền và nghĩa vụ tố tụng của nguyên đơn cung cấp địa chỉ khác của bị đơn ông Trần Nguyên V nhưng phía nguyên đơn không cung cấp được, do đó Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi đã căn cứ vào Điều 48, 217, 218, 219 và khoản 2 Điều 273 của Bộ luật tố tụng dân sự đã quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự nêu trên.

Tại điểm c khoản 1 Điều 5 của Nghị quyết 04/2017/NQ-HĐTP ngày

3

5/5/2017 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn quy định tại khoản 1 và khoản 3 Điều 192 Bộ luật tố tụng dân sự 92/2015/QH13 về địa chỉ của người bị kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan quy định: “…Nếu người bị kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là người nước ngoài, người Việt Nam đang cư trú ở nước ngoài thì nơi cư trú của họ được xác định căn cứ vào tài liệu, chứng cứ do người khởi kiện cung cấp hoặc theo tài liệu, chứng cứ do cơ quan có thẩm quyền cấp, xác nhận…”. Như vậy, trong vụ kiện này, nơi cư trú của bị đơn ông Trần Nguyên V cư trú tại: 3590 R. Street - XX - YY – USA. Địa chỉ này đã được sử dụng để liên lạc trong các quá trình tố tụng từ sơ thẩm đến phúc thẩm trong thời gian dài.

Kết quả trả lời của Tổng lãnh sự quán Việt Nam tại San Francisco xác định ông V không hồi âm hoặc đến nhận hồ sơ, chứ không thể hiện ông V đi khỏi nơi cư trú nêu trên. Hơn nữa, Theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 6 của Nghị quyết về trả lại đơn khởi kiện, quyền nộp đơn khởi kiện lại vụ án thì “…Trường hợp người bị kiện, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan thay đổi nơi cư trú, làm việc hoặc nơi có trụ sở gắn với việc thực hiện quyền, nghĩa vụ trong giao dịch, hợp đồng mà không thông báo cho người khởi kiện biết về nơi cư trú, làm việc hoặc nơi có trụ sở mới theo quy định tại khoản 3 Điều 40, điểm b khoản 2 Điều 277 Bộ luật dân sự năm 2015 thì được coi là cố tình giấu địa chỉ và Tòa án tiếp tục giải quyết theo thủ tục chung mà không đình chỉ việc giải quyết vụ án vì lý do không tống đạt được cho bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;…”.

Do vậy, việc Toà án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi đình chỉ giải quyết vụ án là không đúng quy định của pháp luật. Tòa án cấp phúc thẩm cần chấp nhận kháng cáo của bà Trần Thị Đ, ông Trần Quốc A, và ông Trần Quốc T: Hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 04/2019/QĐST-DS ngày 17 tháng 01 năm 2019 của Toà án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi và giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi tiếp tục giải quyết.

Căn cứ vào điểm c khoản 5 Điều 314 của Bộ luật tố tụng dân sự

QUYẾT ĐỊNH:

1. Hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 04/2019/QĐST-DS ngày 17 tháng 01 năm 2019 của Toà án nhân dân tỉnh Quảng

4

Ngãi và giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ngãi để tiếp tục giải quyết vụ án.

2. Bà Trần Thị Đ, ông Trần Quốc A, và ông Trần Quốc T không phải chịu án phí dân sự phúc thẩm; Bà Trần Thị Đ, ông Trần Quốc A, và ông Trần Quốc T được hoàn trả số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm 300.000 đồng đã nộp tại biên lai thu số 0001024 ngày 11/2/2019 của Cục thi hành án dân sự tỉnh Quảng Ngãi.

3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày 31 tháng 5 năm 2019.