Quyết định 48/2025/QĐST-HNGĐ — Vụ án ly hôn về mâu thuẫn gia đình

QUYẾT ĐỊNH

CÔNG NHẬN THUẬN TÌNH LY HÔN

VÀ SỰ THỎA THUẬN CỦA CÁC ĐƯƠNG SỰ

Căn cứ hồ sơ vụ án hôn nhân và gia đình thụ lý số: 37/2025/TLST-HNGĐ, ngày 22 tháng 7 năm 2025, giữa:

- Nguyên đơn: Bà Dương Thị Đ, sinh năm 1992 Địa chỉ: T, xã P, tỉnh Đồng Nai.

- Bị đơn: Ông Phạm Đồng Ý, sinh năm 1988 Địa chỉ: ấp A, xã A, tỉnh Vĩnh Long. Căn cứ vào Điều 212 và Điều 213 của Bộ luật Tố tụng dân sự; Căn cứ vào các Điều 55, 58, 81, 82, 83, 84 và Điều 118 của Luật hôn nhân và gia đình; Căn cứ vào Điều 26 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, nộp, quản lý, sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; Căn cứ vào biên bản ghi nhận sự tự nguyện ly hôn và hòa giải thành ngày 12 tháng 8 năm 2025.

XÉT THẤY:

Việc thuận tình ly hôn và thỏa thuận của các đương sự được ghi trong biên bản ghi nhận sự tự nguyện ly hôn và hòa giải thành ngày 12 tháng 8 năm 2025 là hoàn toàn tự nguyện và không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội. Đã hết thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập biên bản ghi nhận sự tự nguyện ly hôn và hòa giải thành, không có đương sự nào thay đổi ý kiến về sự thỏa thuận đó.

QUYẾT ĐỊNH:

1. Công nhận sự thuận tình ly hôn giữa bà Dương Thị Đ và ông Phạm Đồng Ý. 2. Công nhận sự thỏa thuận của các đương sự cụ thể như sau: Về quan hệ hôn nhân: Bà Dương Thị Đ và ông Phạm Đồng Ý tự nguyện thuận tình ly hôn. Về con chung: Bà Đ và ông Ý xác nhận ông, bà có một người con Phạm Anh Q, sinh ngày 02/11/2021 hiện sống chung với ông Ý. Bà Đ và ông Ý tự nguyện thỏa thuận khi ly hôn, ông Ý được quyền trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con Phạm Anh Q. Sau khi ly hôn, người không trực tiếp nuôi con có quyền, nghĩa vụ thăm nom con mà không ai được cản trở. Người không trực tiếp nuôi con lạm dụng việc thăm nom để cản trở hoặc gây ảnh hưởng xấu đến việc trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con thì người trực tiếp nuôi con có quyền yêu cầu Tòa án hạn chế quyền thăm nom con của người đó. Vì quyền lợi của con khi cần thiết cha, mẹ có quyền yêu cầu xin thay đổi người trực tiếp nuôi con. Về cấp dưỡng nuôi con: Tòa án có giải thích theo quy định tại các Điều 82, 107 và Điều 110 của Luật Hôn nhân và gia đình về cấp dưỡng nuôi con nhưng ông Ý chưa đặt ra yêu cầu giải quyết về phần cấp dưỡng nuôi con nên Tòa án không xem xét. Về tài sản: Bà Đ và ông Ý không đặt ra yêu cầu Tòa án giải quyết việc chia tài sản nên không xem xét. Về nợ: Bà Đ và ông Ý khai không có nên Tòa án không xem xét. Về án phí hôn nhân sơ thẩm: Bà Dương Thị Đ tự nguyện nộp 150.000 đồng (Một trăm năm mươi nghìn đồng) nhưng được cấn trừ vào 300.000 đồng (Ba trăm nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí bà Đ đã nộp tại biên lai thu số 0000595 ngày 22 tháng 7 năm 2025 do Thi hành án dân sự tỉnh Vĩnh Long thu. Bà Đ được nhận lại 150.000 đồng (Một trăm năm mươi nghìn đồng) chênh lệch. Ông Phạm Đồng Ý không phải chịu án phí sơ thẩm. 3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật ngay sau khi được ban hành và không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.