Quyết định 47/2024/DS-GĐT — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

NỘI DUNG VỤ ÁN:

1. Nguyên đơn, ông Phạm Văn H trình bày:

Tôi có cho bà Nguyễn Thị Thúy L và ông Nguyễn Anh K vay số tiền 230.000.000 đồng, cụ thể các lần cho vay như sau: Ngày 07-3-2020, cho vay 10.000.000 đồng; ngày 19-3-2020 cho vay 150.000.000 đồng và ngày 01-4-2020 cho vay 60.000.000 đồng. Nay, yêu cầu Tòa án buộc bà Nguyễn Thị Thúy L và ông Nguyễn Anh K có nghĩa vụ trả đủ số tiền 230.000.000 đồng và không yêu cầu tính lãi phát sinh trên số tiền này.

Về phương thức và thời hạn trả: Hằng tháng trả 5.000.000 đồng cho đến khi trả hết nợ, cố định trả vào ngày 30 hằng tháng, bắt đầu từ ngày 30-12-2022.

2. Bị đơn, bà Nguyễn Thị Thúy L và ông Nguyễn Anh K trình bày:

Thống nhất về số tiền còn nợ là 230.000.000 đồng và thống nhất về thời gian, phương thức trả nợ như nguyên đơn yêu cầu.

Tại Quyết định công nhận sự thoả thuận của các đương sự số 38/2022/QĐST-DS ngày 02-12-2022, Toà án nhân dân huyện Phú Hoà quyết định:

Căn cứ Điều 212 và Điều 213 của Bộ luật Tố tụng dân sự: Công nhận sự thoả thuận của các đương sự, cụ thể:

1. Về số tiền và nghĩa vụ trả nợ: Bà Nguyễn Thị Thúy L, ông Nguyễn Anh K công nhận đến ngày 22-11-2022 còn nợ ông Phạm Văn H số tiền 230.000.000 đồng phát sinh từ hợp đồng vay tài sản và đồng ý trả số tiền này.

2. Về thời gian và phương thức trả nợ: Bà Nguyễn Thị Thúy L và ông Nguyễn Anh K cùng có nghĩa vụ trả nợ cho ông Phạm Văn H mỗi tháng 5.000.000 đồng; nghĩa vụ trả nợ cố định vào ngày 30 hằng tháng, bắt đầu trả từ ngày 30-12-2022, cho đến khi hết nợ. Trường hợp đến hạn thực hiện nghĩa vụ trả tiền mà bị đơn (bà Nguyễn Thị Thúy L và ông Nguyễn Anh K) không thực hiện hoặc thực hiện không đầy đủ nghĩa vụ trả nợ của mình, thì nguyên đơn ông Phạm Văn H có quyền yêu cầu Cơ quan thi hành án dân sự thu hồi số tiền còn lại chưa thanh toán.

Ngoài ra, Quyết định công nhận sự thỏa thuận còn xử lý về về án phí.

- Tại Công văn số 101/CSĐT-ĐTTH ngày 29-01-2024, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an huyện P, tỉnh Phú Yên đề nghị Chánh án Toà án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng kháng nghị, huỷ Quyết định công nhận sự thoả thuận của các đương sự số 38/2022/QĐST-DS ngày 02-12-2022 của Tòa án nhân dân huyện Phú Hoà, tỉnh Phú Yên để giải quyết lại theo đúng quy định của pháp luật.

Tại Quyết định kháng nghị tái thẩm số 14/2024/KN-DS ngày 13-5-2024, Chánh án Toà án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng kháng nghị đối với Quyết định công nhận sự thoả thuận của các đương sự số 38/2022/QĐST-DS ngày 02-12-2022 của Toà án nhân dân huyện Phú Hoà, tỉnh Phú Yên. Đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng xét xử tái thẩm, hủy toàn bộ quyết định công nhận sự thoả thuận nêu trên và chuyển hồ sơ vụ án cho Toà án nhân dân huyện Phú Hoà, tỉnh Phú Yên để giải quyết lại theo thủ tục sơ thẩm theo đúng quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa tái thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng chấp nhận kháng nghị của Chánh án Toà án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

[1.] Về tố tụng:

Tại Bản tự khai ghi ngày 15-11-2022, bị đơn là bà Nguyễn Thị Thúy L và ông Nguyễn Anh K trình bày nội dung liên quan đến việc ông Phạm Văn H đã khấu trừ tiền nợ gốc và lãi khi làm thủ tục vay tài Ngân hàng K1. Đối với số tiền vay 10.000.000 đồng ngày 12-3-2020, có bà L và bà Nguyễn Thị Kim T ký nhận; tương tự, ngày 01-4-2020 vay số tiền 60.000.000 đồng và ngày 09-3-2020 (Âm lịch) khi chốt tổng số tiền vay là 230.000.000 đồng cũng có bà T ký nhận.

Tại Đơn khởi kiện ngày 07-9-2022, ông Phạm Văn H đề nghị Tòa án buộc bà Nguyễn Thị Thúy L, ông Nguyễn Anh K và bà Nguyễn Thị Kim T trả số tiền nợ gốc là 230.000.000 đồng (bút lục số 09); tại Đơn khởi kiện ngày 27-10-2022, thì ông H chỉ yêu cầu bà L và ông K trả nợ (bút lục số 12), nhưng cũng nêu nội dung cả 03 mẹ con bà L vay tiền. Tuy nhiên, quá trình giải quyết vụ án, Toà án nhân dân huyện Phú Hoà, tỉnh Phú Yên không đưa bà Nguyễn Thị Kim T vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là thiếu sót, nhưng thiếu sót này không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án, bởi lẽ toàn bộ số tiền vay mượn đã được nguyên đơn và bị đơn thỏa thuận trả nợ và thống nhất phương thức trả nợ.

Ngày 11-12-2023, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện P ban hành Quyết định khởi tố bị can số 68/QĐ-CSĐT đối với Phạm Văn H về tội “Cho vay lãi nặng trong giao dịch dân sự” theo khoản 2 Điều 201 của Bộ luật Hình sự.

Tại Bản tự khai và Biên bản hỏi cung bị can cùng ngày 11-12-2023, Phạm Văn H cũng thừa nhận khoảng tháng 3-2020, H có cho bà Nguyễn Thị Thúy L và ông Nguyễn Anh K vay số tiền 230.000.000 triệu đồng, thoả thuận lãi suất 10%/tháng. Chính vì hành vi cho vay vượt quá mức lãi suất theo quy định của pháp luật, nên Phạm Văn H mới bị Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện P khởi tố bị can. Do đó, nội dung này thuộc trường hợp “Mới phát hiện được tình tiết quan trọng của vụ án mà đương sự đã không thể biết được trong quá trình giải quyết vụ án”, nên là tình tiết mới và là căn cứ để kháng nghị theo thủ tục tái thẩm.

Để giải quyết vụ án đúng quy định của pháp luật, cần hủy Quyết định công nhận sự thoả thuận của các đương sự số 38/2022/QĐST-DS ngày 02-12-2022 và chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện Phú Hòa, tỉnh Phú Yên giải quyết lại theo đúng quy định của pháp luật. Quá trình giải quyết lại vụ án, nếu xét thấy hành vi của Phạm Văn H đủ yếu tố cấu thành tội phạm, thì Tòa án nhân dân huyện Phú Hòa, tỉnh Phú Yên xem xét, xử lý theo quy định của pháp luật.

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử tái thẩm chấp nhận Quyết định kháng nghị tái thẩm số 14/2024/KN-DS ngày 13-5-2024 của Chánh án Toà án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 337, khoản 2 Điều 356, Điều 357, Điều 348 và Điều 349 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; tuyên xử:

1. Chấp nhận Quyết định kháng nghị tái thẩm số 14/2024/KN-DS ngày 13-5-2024 của Chánh án Toà án nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng.

2. Huỷ toàn bộ Quyết định công nhận sự thoả thuận của các đương sự số 38/2022/QĐST-DS ngày 02-12-2022 và chuyển hồ sơ vụ án cho Toà án nhân dân huyện Phú Hoà, tỉnh Phú Yên để giải quyết lại theo thủ tục sơ thẩm theo đúng quy định của pháp luật.

3. Quyết định tái thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày Hội đồng tái thẩm ra quyết định.