Quyết định 452/2020/QĐ-PT — TAND cấp cao tại TP Hồ Chí Minh

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? "Ông Phạm Văn Kh và bà Lê Thị G khởi kiện UBND tỉnh Đ"
Tòa quyết gì? Không chấp nhận kháng cáo của ông Phạm Văn Kh và bà Lê Thị G: Giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính số 05/2020/QĐST-HC ngày 26/3/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông.
Căn cứ chính? Điều 143 Luật tố tụng hành chính; Điều 144 Luật tố tụng hành chính; Điều 243 Luật tố tụng hành chính

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO
TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Số: 452/2020/QĐ-PT

Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 26 tháng 8 năm 2020

QUYẾT ĐỊNH

GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI

QUYẾT ĐỊNH ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN

TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán – Chủ tọa phiên họp: Bà Huỳnh Thanh Duyên

Các Thẩm phán:

Bà Trần Thị Huyền Vân

Ông Lê Thành Long

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên họp: Ông Võ Chí Thiện - Kiểm sát viên.

Tại Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính sơ thẩm số 05/2020/QĐST-HC ngày 26 tháng 3 năm 2020.

Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông đã căn cứ vào khoản 5 Điều 38, điểm h khoản 1 Điều 143 và Điều 144 của Luật tố tụng hành chính năm 2015 quyết định đình chỉ giải quyết đối với yêu cầu khởi kiện của người khởi kiện trong vụ án hành chính giữa các đương sự:

Người khởi kiện: Ông Phạm Văn Kh và bà Lê Thị G

Cùng địa chỉ: Bon R, xã Nâm N, huyện K, tỉnh Đắk Nông

Người đại diện theo ủy quyền của người khởi kiện: Ông Đoàn Quang H.

Địa chỉ: 104 H, xã C, huyện E, tỉnh Đắk Lắk

Người bị kiện: Ủy ban nhân dân tỉnh Đ

Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan: Giáo họ N

Địa chỉ: Bon R, xã N, huyện K, tỉnh Đắk Nông

Tại đơn kháng cáo ngày 06 tháng 4 năm 2020, người khởi kiện ông Phạm Văn Kh và bà Lê Thị G kháng cáo đề nghị hủy Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính số 05/2020/QĐST-HC ngày 26 tháng 3 năm 2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông lý do tòa sơ thẩm đình chỉ vụ án do sự việc đã được giải quyết bằng Bản án của tòa án có hiệu lực pháp luật là không đúng vì hai bản án sơ thẩm và phúc thẩm đã giải quyết chỉ là phần nhỏ trong vụ án đang khởi kiện và vụ án của gia đình ông cũng đang được thụ lý theo thủ tục giám đốc thẩm.

XÉT THẤY:

Đơn kháng cáo của người khởi kiện ông Phạm Văn Kh và bà Lê Thị G nộp trong thời hạn và đúng thủ tục theo quy định của pháp luật nên hợp lệ, được xem xét theo thủ tục phúc thẩm.

Xét kháng cáo của người khởi kiện:

Ngày 06/10/2018 ông Phạm Văn Kh và bà Lê Thị G khởi kiện yêu cầu hủy Quyết định số 893/QĐ-UBND ngày 19/6/2013 của Ủy ban nhân dân tỉnh Đ và Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BL 429310 do UBND tỉnh Đắk Nông cấp ngày 19/6/2013 cho Giáo họ N do diện tích UBND tỉnh Đắk Nông cấp cho Giáo họ N chồng lấn lên 904m2 thuộc thửa đất số 130, tờ bản đồ 6 đã được Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Đắk Nông cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CD 217030 ngày 05/7/2016 cho ông Phạm Văn Kh và bà Lê Thị G.

Xét thấy, tại Bản án sơ thẩm số 18/2018/HC-ST ngày 04/10/2018 – 18/10/2018 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông và Bản án phúc thẩm số 913/2019/HC-PT ngày 24/12/2019 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xác định rõ việc Giáo họ N đã được UBND tỉnh Đắk Nông cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BL 429310 theo quyết định giao đất số 893 là đúng quy định. Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CD 217030 cấp cho ông Khiêm, bà Giang có sự chồng lấn diện tích 904m2 lên diện tích đất sử dụng tại Giấy chứng nhận số BL 429310 cấp cho Giáo họ N. Do đó đã quyết định:“Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Cao Văn B và Giáo họ N. Hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CD217030 ngày 05/7/2016 của Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Đắk Nông cấp cho ông Phạm Văn Kh và bà Lê Thị G đối với thửa đất số 130, tờ bản đồ 06, địa chỉ: Bon R, xã N, huyện K, tỉnh Đắk Nông.”

Như vậy, vụ án này đã được Tòa án các cấp giải quyết bằng bản án có hiệu lực pháp luật nên Tòa án nhân dân tỉnh Đ đã đình chỉ vụ án hành chính theo quy định tại điểm d khoản 1 Điều 123 là có căn cứ pháp luật. Việc ông Khiêm, bà Giang có đơn đề nghị xem xét theo trình tự thủ tục giám đốc thẩm đối với Bản án phúc thẩm số 913/2019/HC-PT ngày 24/12/2019 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh nhưng hiện nay chưa có quyết định của Tòa án có thẩm quyền tuyên hủy hiệu lực của Bản án trên.

Từ những phân tích và nhận định nêu trên, Hội đồng phúc thẩm thống nhất với ý kiến quan điểm đề nghị của kiểm sát viên tham gia phiên họp: Không chấp nhận kháng cáo của ông Phạm Văn Kh và bà Lê Thị G, giữ nguyên quyết định đình chỉ vụ án.

Về án phí hành chính phúc thẩm: Do kháng cáo không được chấp nhận nên ông Khiêm và bà Giang phải chịu án phí theo quy định.

Căn cứ vào Điều 243 của Luật tố tụng hành chính năm 2015;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Không chấp nhận kháng cáo của ông Phạm Văn Kh và bà Lê Thị G: Giữ nguyên Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án hành chính số 05/2020/QĐST-HC ngày 26/3/2020 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Nông.

2. Án phí hành chính phúc thẩm: Ông Phạm Văn Kh và bà Lê Thị G phải chịu 300.000 đồng án phí nhưng được khấu trừ vào tiền tạm ứng đã nộp theo biên lai số 0001023 ngày 20/4/2020 của Cục Thi hành án dân sự tỉnh Đắk Nông.

3. Quyết định này có hiệu lực pháp luật kể từ ngày ra quyết định.