Quyết định 441/2023/QĐ-PT — Dân sự

QUYẾT ĐỊNH

GIẢI QUYẾT VIỆC KHÁNG CÁO ĐỐI VỚI QUYẾT ĐỊNH

ĐÌNH CHỈ GIẢI QUYẾT VỤ ÁN DÂN SỰ

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH ĐỒNG THÁP

Với Hội đồng phúc thẩm gồm có:

- Thẩm phán - Chủ tọa phiên họp: Ông Nguyễn Ngọc Thông.

- Các Thẩm phán:

Bà Nguyễn Thị Thúy Hằng

Bà Nguyễn Thị Võ Trinh

Tại Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự sơ thẩm số 286/2023/QĐST-DS ngày 12/7/2023.

Tòa án nhân dân huyện Cao Lãnh đã căn cứ điểm a khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự đình chỉ giải quyết vụ án dân sự về việc “Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản”, giữa:

Nguyên đơn: Võ Văn H, sinh năm 1981 – Chủ hộ kinh doanh H1

Địa chỉ: Khóm B, thị trấn M, huyện T, tỉnh Đồng Tháp

Bị đơn: Trần Công T, sinh năm 1973 và Lê Thị T1, sinh năm 1979

Địa chỉ: ấp D, xã B, huyện C, tỉnh Đồng Tháp

Lý do đình chỉ: Anh Huỳnh Tấn D là người đại diện hợp pháp của anh H vắng mặt tại phiên tòa lần thứ hai nhưng không có lý do.

Tại đơn kháng cáo ngày 17/7/2023 anh H kháng cáo Quyết định số 286/2023/QĐST-DS ngày 12/7/2023 của Tòa án nhân dân huyện Cao Lãnh với lý do và yêu cầu như sau: Vì một số lý do cá nhân mà anh H không đến Tòa án để giải quyết vụ án được; anh H yêu cầu rút lại đơn khởi kiện, cùng toàn bộ hồ sơ vụ án và yêu cầu nhận lại số tiền tạm nộp án phí 25.461.000đ.

(Anh Duy, anh T, chị T1 có mặt; anh H vắng mặt tại phiên họp).

XÉT THẤY:

- Anh H kháng cáo trình bày lý do và yêu cầu như sau: Vì một số lý do cá nhân mà anh H không đến Tòa án để giải quyết vụ án được; anh H yêu cầu rút lại đơn khởi kiện, cùng toàn bộ hồ sơ vụ án và yêu cầu nhận lại số tiền tạm nộp án phí 25.461.000đ.

- Ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đồng Tháp:

+ Về tuân theo pháp luật: Kể từ khi nhận đơn kháng cáo đến thời điểm Hội đồng phúc thẩm mở phiên họp và tại phiên họp xét kháng cáo thực hiện đúng với quy định của pháp luật.

+ Về nội dung: Anh H trình bày lý do kháng cáo và yêu cầu rút lại đơn khởi kiện và yêu cầu nhận lại số tiền tạm nộp án phí 25.461.000đ là không có cơ sở.

Đề nghị không chấp nhận đơn kháng cáo của anh H.

- Hội đồng phúc thẩm xét thấy: Anh Võ Văn H - Chủ hộ kinh doanh H1 ủy quyền cho anh Huỳnh Tấn D tham gia tố tụng nhưng khi mở phiên tòa 02 lần, mặc dù Tòa án cấp sơ thẩm đã tống đạt hợp lệ cho anh D nhưng anh D vắng mặt 02 lần tại 02 phiên tòa nên Tòa án nhân dân huyện Cao Lãnh ra Quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự số 286/2023/QĐST-DS ngày 12/7/2023 với lý do anh D là người đại diện hợp pháp của anh H vắng mặt tại phiên tòa sơ thẩm lần thứ hai nhưng không có lý do. Do đó xác định Tòa án cấp sơ thẩm ra quyết định đình chỉ là đúng pháp luật được quy định tại điểm a khoản 2 Điều 227 và điểm c khoản 1 Điều 217 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015.

Từ những phân tích trên, Hội đồng phúc thẩm không chấp nhận đơn kháng cáo của anh H về việc kháng cáo Quyết định số 286/2023/QĐST-DS ngày 12/7/2023 của Tòa án nhân dân huyện Cao Lãnh.

Căn cứ vào khoản 3 Điều 275, điểm a khoản 5 Điều 314 của Bộ luật tố tụng dân sự;